Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[JRIVERA]

El Canciller Chileno Foxley ha declarado publicamente que Chile irá con solidos argumentos a corte Internacional de la Haya.

Pues mis felicitaciones estimados amigos de Chile, al final se resolvera el diferendo limitrofe maritimo, en dicha corte y desde ya cuenta con la aceptacion y participacion de su contraparte chilena, dicho por el mismo Canciller Foxley.

Saludos,
JRIVERA

[hunterhik]

El Canciller Chileno Foxley ha declarado publicamente que Chile irá con solidos argumentos a corte Internacional de la Haya.

Pues mis felicitaciones estimados amigos de Chile, al final se resolvera el diferendo limitrofe maritimo, en dicha corte y desde ya cuenta con la aceptacion y participacion de su contraparte chilena, dicho por el mismo Canciller Foxley.

Saludos,
JRIVERA

pero vayan y presenten lo que tengan que presentar...de ahí recien se verá que se hace..por mi parte ojalá lo hagan de una vez por todas para zanjar el supuesto diferendo limitrofe..saludos

[roket_surf]

Con probabilidad 0,9 de que el Peru esta haciendo alarde, de aqui a que el gobierno de turno lo presente creo que va a pasar un tiempo muy largo, y creo que no lo haran, asi de simple

[tabano]

¿ Cual seria el curso regular entonces ? .

PERU presenta el tema unilateralmente en la HAYA , eso seria lo primero , que se viene anunciando pero todavía no se hace .
Y después se me ocurre que existe una instancia en que se analizan y sopesan los antecedentes para decidir si da o no a lugar que se discuta el tema , o sea , el organismo reconoce la divergencia e invita a CHILE a argumentar y defender su posición , no se , si alguien conoce el curso regular , se agradecería .

Demás esta decir el ambiente que se esta generando con el asunto por acá , si mañana se anuncia la incorporación de 10 F16B50 mas ( es un ejemplo ) , nadie tendría cara de criticar .

Saludos .

[Fulvio Boni]

No quiero ser mal pensado, pero... que tendra que ver la inminente extradicion de Fujimori al Peru con la nueva arremetida verbal del gobierno del Apra? ... que va a hacer Alan si los fujimoristas del congreso ya no le prestan su concurso, e incluso se pasan a la oposicion activa?

por que tampoco creo que se atrevan a presentar nada en La Haya y con eso matar el cochinito de ahorros descubierto en el gobierno Toledo para tener una nueva carta anti Chile en caso de baja de encuestas.
Considerando ademas que saben que en una corte internacional sus argumentos de leguleyo y chupatintas no pasan el examen de un grupo de abogados internacionalistas de veras, si lo que siempre han querido es que alguien en Chile sea tan idiota de ponerse a reconversar con ellos de un asunto oleado y sacramentado via tratado y 50 años de posesion y actos de soberania hasta el dia de hoy.

Sere mal pensado?
saludos

[GRUMO]

Hola todos

Me parece que si Peru lleva esto a la Haya, se vendra el Apocalipsis, es señal inequivoca de la falta de madurez peruana, o es la clara demostración de la terquedad chilena frente a los justos reclamos de Perú, o la terquedad peruana frente a la justa posición chilena.

Por ello los F 16, que nadie pued eobjetar, los Ollantistas que tomaran Santiaga una noche muy helada, y los fujimoristas que estan haciendo de todo para que su maestro y guia no retorne al Perú, y si lo hace , solo en olor de santidad.

Pero hemos olvidado algo.

La Corte de Justicia de la Haya no imparte, si me permiten el termino, justicia; sino sienta jurisprudencia.

Es decir, no hay un Codigo Civil Internacional dond ele delito es tipificado.

Por ello la Corte no aplica leyes, hace la interpretacion de un hecho y sienta un ejemplo, una norma a seguir, pero basado en fromalismos internacionales, donde la Convencion de Viena es importantisima herramienta

Todos los Estados formales son signatarios de la Corte Internacional de La Haya, la que tiene poder "por Convención" mandativo de todos aquellos que han aceptado su jurisprudencia.

Bueno, eso no pasa ni por resentidos ni por epopeyicos

El mecanismo

Perú presenta su mapa a la ONU. Chile es claro que reclamará. La ONU recomienda a ambos paises presentar su queja a la Corte Internacional de La Haya.

La Haya se llena de herramientas juridicas, convenios, tratados, experiencias, etc etc etc y mas etc. Y en ese marco de cosas emite una Declaración -no sentencia- dando la razón a uno u a otro, pero recomendando algunas otras acciones complementarias

¿Tiempo?....5 a 6 años

Tiene caracter mandativo su Declaración. Pais que no se atiene, puede recibir sanciones de la ONU.

Asi que, el problema no es militar, sino netamente de jurisprudencia internacional.

No es de armas....es de leyes

Saludos

[hunterhik]

Hola todos

Me parece que si Peru lleva esto a la Haya, se vendra el Apocalipsis, es señal inequivoca de la falta de madurez peruana, o es la clara demostración de la terquedad chilena frente a los justos reclamos de Perú, o la terquedad peruana frente a la justa posición chilena.

Por ello los F 16, que nadie pued eobjetar, los Ollantistas que tomaran Santiaga una noche muy helada, y los fujimoristas que estan haciendo de todo para que su maestro y guia no retorne al Perú, y si lo hace , solo en olor de santidad.

Pero hemos olvidado algo.

La Corte de Justicia de la Haya no imparte, si me permiten el termino, justicia; sino sienta jurisprudencia.

Es decir, no hay un Codigo Civil Internacional dond ele delito es tipificado.

Por ello la Corte no aplica leyes, hace la interpretacion de un hecho y sienta un ejemplo, una norma a seguir, pero basado en fromalismos internacionales, donde la Convencion de Viena es importantisima herramienta

Todos los Estados formales son signatarios de la Corte Internacional de La Haya, la que tiene poder "por Convención" mandativo de todos aquellos que han aceptado su jurisprudencia.

Bueno, eso no pasa ni por resentidos ni por epopeyicos

El mecanismo

Perú presenta su mapa a la ONU. Chile es claro que reclamará. La ONU recomienda a ambos paises presentar su queja a la Corte Internacional de La Haya.

La Haya se llena de herramientas juridicas, convenios, tratados, experiencias, etc etc etc y mas etc. Y en ese marco de cosas emite una Declaración -no sentencia- dando la razón a uno u a otro, pero recomendando algunas otras acciones complementarias

¿Tiempo?....5 a 6 años

Tiene caracter mandativo su Declaración. Pais que no se atiene, puede recibir sanciones de la ONU.

Asi que, el problema no es militar, sino netamente de jurisprudencia internacional.

No es de armas....es de leyes

Saludos

es decir que si nos guiamos a nivel leyes..es mas que seguro que Chile tiene la batalla ganada, porque si hablamos en ese aspecto, de tratados, convenios o delimitaciones internacionales ésto nos favorece al 100%,puesto que Perú firmo y aceptó todos los puntos que puso Chile en aquellos años, por ende el hecho de reclamar algo que ustedes "creen"(notece este punto) que les pertenece porque segun ustedes " el haberse dado cuenta casi 60 años despues que los desfavorecía" les daba el incapié para generar problemas cuando en la realidad no los hay, y que el Peru y sus abogados lo saben; por ello han insistido en decir que van a ir a la haya en no se cuantos años y aun no lo hacen porque saben que perderan en forma segura..o sino el bla bla se habría acabado hace decadas....porque he escuchado este ultimo tiempo...vamos a ir a la haya(2004)..vamos a ir a la haya(2005)..vamos a ir a la haya(2006)..vamos a ir a la haya(2007)..vamos a ir a la haya(2025)-..vamosss...por favor sinceramente vayan de una vez por todas y dejen la joda..porque eso es en todo el contexto...saludos
pd:Chile no va a secundar el ir a la haya..eso deben saberlo mejor que nadie..o noo???

[comando_pachacutec]

pd:Chile no va a secundar el ir a la haya..eso deben saberlo mejor que nadie..o noo???

El Canciller Chileno Foxley ha declarado publicamente que Chile irá con solidos argumentos a corte Internacional de la Haya.

total...

[hunterhik]

pd:Chile no va a secundar el ir a la haya..eso deben saberlo mejor que nadie..o noo???

El Canciller Chileno Foxley ha declarado publicamente que Chile irá con solidos argumentos a corte Internacional de la Haya.

total...

ok...presenten el reclamos primero...y de haí al hecho...... .saludos

[GRUMO]

Hola todos

Me parece que si Peru lleva esto a la Haya, se vendra el Apocalipsis, es señal inequivoca de la falta de madurez peruana, o es la clara demostración de la terquedad chilena frente a los justos reclamos de Perú, o la terquedad peruana frente a la justa posición chilena.

Por ello los F 16, que nadie pued eobjetar, los Ollantistas que tomaran Santiaga una noche muy helada, y los fujimoristas que estan haciendo de todo para que su maestro y guia no retorne al Perú, y si lo hace , solo en olor de santidad.

Pero hemos olvidado algo.

La Corte de Justicia de la Haya no imparte, si me permiten el termino, justicia; sino sienta jurisprudencia.

Es decir, no hay un Codigo Civil Internacional dond ele delito es tipificado.

Por ello la Corte no aplica leyes, hace la interpretacion de un hecho y sienta un ejemplo, una norma a seguir, pero basado en fromalismos internacionales, donde la Convencion de Viena es importantisima herramienta

Todos los Estados formales son signatarios de la Corte Internacional de La Haya, la que tiene poder "por Convención" mandativo de todos aquellos que han aceptado su jurisprudencia.

Bueno, eso no pasa ni por resentidos ni por epopeyicos

El mecanismo

Perú presenta su mapa a la ONU. Chile es claro que reclamará. La ONU recomienda a ambos paises presentar su queja a la Corte Internacional de La Haya.

La Haya se llena de herramientas juridicas, convenios, tratados, experiencias, etc etc etc y mas etc. Y en ese marco de cosas emite una Declaración -no sentencia- dando la razón a uno u a otro, pero recomendando algunas otras acciones complementarias

¿Tiempo?....5 a 6 años

Tiene caracter mandativo su Declaración. Pais que no se atiene, puede recibir sanciones de la ONU.

Asi que, el problema no es militar, sino netamente de jurisprudencia internacional.

No es de armas....es de leyes

Saludos

es decir que si nos guiamos a nivel leyes..es mas que seguro que Chile tiene la batalla ganada, porque si hablamos en ese aspecto, de tratados, convenios o delimitaciones internacionales ésto nos favorece al 100%,puesto que Perú firmo y aceptó todos los puntos que puso Chile en aquellos años, por ende el hecho de reclamar algo que ustedes "creen"(notece este punto) que les pertenece porque segun ustedes " el haberse dado cuenta casi 60 años despues que los desfavorecía" les daba el incapié para generar problemas cuando en la realidad no los hay, y que el Peru y sus abogados lo saben; por ello han insistido en decir que van a ir a la haya en no se cuantos años y aun no lo hacen porque saben que perderan en forma segura..o sino el bla bla se habría acabado hace decadas....porque he escuchado este ultimo tiempo...vamos a ir a la haya(2004)..vamos a ir a la haya(2005)..vamos a ir a la haya(2006)..vamos a ir a la haya(2007)..vamos a ir a la haya(2025)-..vamosss...por favor sinceramente vayan de una vez por todas y dejen la joda..porque eso es en todo el contexto...saludos
pd:Chile no va a secundar el ir a la haya..eso deben saberlo mejor que nadie..o noo???

Vamos por partes

es decir que si nos guiamos a nivel leyes..es mas que seguro que Chile tiene la batalla ganada

Es tu opinión, muy respetable...El caso es que no hay una Ley supranacional, basada en una constitución archisupranacional.

Quiero dejarme entender. Exagerando un poco el ejemplo, puede existir un país donde la mujer que conteste a un hombre es una delincuente. Esta ley esta basada en una constitución. Frente al delito el juez emite una sentencia, claramente tipificada por el marco legal de este imaginario país.

La aludida le parece mal esta actitud de su país y lo denuncia a una Corte Internacional de DDHH. Aqui nos detenemos un poco.

Si el pais no se adhirió a esta Corte Internacional, poco o nada le importa. Pero si se adeherió, existe un mecanismo supranacional, donde los jueces de esta corte sientan jurisprudencia. Quizas, para hacerlo mas breve los jueces le den la razó a la mujer y recomienden una revisión de su marco legal, que este pais, por adherirse tiene la olbligación que cumplir.
Por ello, aventurarse que las leyes le dan la razón a Chile no es lo mas acertado. Lo correcto sería decir que los instrumentos jurídocs que tiene Chile son mejores que los peruanos.

" el haberse dado cuenta casi 60 años despues que los desfavorecía"

LO has resumido muy bien. En derecho existe la prescripción. En jurisprudencia, es decir, interpretación de marcos legales, el tiempo es irrelevante. Encontraras rehabilitaciones de personas que fueron condenados hace mas de un siglo, pero que la justicia , quizas tarde, los absuelven e el aqui y ahora.

:Chile no va a secundar el ir a la haya..eso deben saberlo mejor que nadie..o noo???

Cuando la Corte Internacional de La Haya ve unn caso, las partes en litigio no pueden excusarse, por motivo de convención. Si la Haya consieera que Chile debe ir, tendra que ir, salvo que denuncie este marco supranacional

Saludos

[JRIVERA]

Secundo a GRUMO.

Saludos,
JRIVERA

[comando_pachacutec]

como estas hunterhik? yo te secundo en esto

ok...presenten el reclamos primero...y de haí al hecho...... .saludos

pero aunque sea el canciller no le da a la intransigencia, sea cual fuese su posicion (la del estado Chileno) porque a fin de cuentas no nos va hacer mal hacerlo converzando, sea cual sea la decision final ( que es lo que menos importa, solo importa que haya un final (jejeje))

[tabano]

LO has resumido muy bien. En derecho existe la prescripción. En jurisprudencia, es decir, interpretación de marcos legales, el tiempo es irrelevante. Encontraras rehabilitaciones de personas que fueron condenados hace mas de un siglo, pero que la justicia , quizas tarde, los absuelven e el aqui y ahora.

Amigo Grumo , eso de que en Derecho internacional , en lo que respecta a diferendos territoriales entre países , el Tiempo es irrelevante es Falso .
Existe la figura de soberanía efectiva , bien lo sabemos los Chilenos , que en el diferendo por Laguna del Desierto tomo una actitud pasiva , Que se creyó correcta ante la comunidad internacional , mientras que ARGENTINA incorporo física y administrativamente los territorios reclamados . Carta con la cual salio ganando tras el fallo .

Recordemos que Laguna del Desierto era un lugar ubicado en una zona reclamada por CHILE y ARGENTINA , en una instancia de Común acuerdo se llegó a un fallo que repartió la zona en cuestión en partes mas o menos iguales , quedando la sección donde estaba Laguna del Desierto para ARGENTINA .

También , en el caso del diferendo austral , peso la Soberanía Efectiva que ejercía CHILE sobre el canal BEAGLE y las Islas en cuestión en el fallo , El que ARGENTINA declaro unilateralmente “ insanablemente Nulo “ y trajo la cuasi guerra de Diciembre de 1978 ) .

La Soberanía Efectiva es un Argumento que se toma en cuenta , junto a otros como lo son los antecedentes jurídicos , morales e históricos que acompañan cualquier posición oficial con respecto al tema .

Estos son solo dos ejemplos , cercanos y mas o menos contemporáneos sobre el tema .



Saludos

[GRUMO]

Amigo Tabano

Totalmente de acuerdo en este punto

Y este punto es una de las fortalezas de Chile en el caso de ir a La Haya.

No hagamos cuestion de Estado ni de orgullo nacional en esto de La Haya. Es un mecanismo para eliminar controversias, ni mas ni menos. Aqui Perú dice que existe un problema, Chile dice que no. Ergo, existe una controversia en un punto entre ambos paises.

En lo personal, como peruano quisiera que gane el Perú. Pensando con mas serenidad, los instrumentos juridicos de Chile son muy poderosos. Instrumentos que fueron puestos en bandeja de plata por los mismos peruanos.

Creo que La Haya debe optar por la bisectriz, como equidad, pero por usos y costumbres pueden optar por el paralelo.

Habria que ver un poco mas de casuistica del problema

Saludos

[JRIVERA]

No se olviden que 2/3 partes de paises imitorfes en el mundo tienen pendientes sus tratados de limites marítimos, no se trata de un caso aislado el de Perú y Chile, para fue verdaderamente alisiente el ver que México y USA recen hace unos años atras terminaron con estos tratados y dentro de los linemaientos de la CONVEMAR y eso que ambos tenian como lo suelen tener todos los paises del mundo limitrofes, tratados de pesca previos a la conversación de un Limitrofe Maritimo, que son precedentes, lo son, pero no demarcan una pesca que se hace a 2 millas un territorio de 200 millas, esto es absolutamente inverosimil.

Saludos,
JRIVERA