Guerra de Cuba y Filipinas 1898: ¿Pudimos hacerlo mejor?

[CVR]

He estado una tempoda ausente y no había visto la respuesta. En algunas cosas nuestras opiniones no son tan diferentes, lo único que me enerva de este tema es que alguna izquierda europea mira a Cuba como un ejemplo (para otros claro). Cuba se ha convertido en un mito y es por lo que a veces nos ocupa tiempo de discusión, pero también digo siempre que dictaduras perores que Cuba hay muchas.

Dejando de lado la polémica sí estoy totalmente de acuerdo contigo en una cosa:

¿La solución?. Dejar de una vez y por todas que sean los mismos cubanos de la isla los que decidan ellos solos lo que les venga en gana. Sin embargos, intervenciones, exilios recalcitrantes, amenazas o consejitos cínicos de países con un 50% de pobreza de cómo hacer las cosas.

[capricornio]

Interesante enlace sobre la guerra de minas intentada sin éxito por los españoles en el conflicto con los norteamericanos de 1898.
http://www.spanamwar.com/Spanishmines.htm
Saludos

[KULEBRAS]

Hola, en mi humilde opinión, España se vió "metida" en una guerra que EE.UU. deseaba desde hacía mucho tiempo, la prueba definitiva fué la falsedad sobre la destrucción del Maine por parte de España, y que sirvió a los Estados Unidos a declararla, desde ese punto de vista, España fué a remolque y la iniciativa nunca la tuvo, ni pienso quisiera tener en su poder.
El hecho de no sacar provecho a sus posiciones aventajadas de costa, (fundamentalmente para evitar los desembarcos de los ranger americanos) muestran claramente la poca iniciativa que ponía España en esta campaña.
También comparto la opinión de que los buques: El "Teresa", el Vizcaya y el "Oquendo" habían entrado en servicio en 1893, sólo cinco años antes, mientras que el "Colón", el Furor y el Plutón fueron botados el año anterior. Los barcos españoles tenían una coraza y armamento más ligeros que los norteamericanos, pero también eran más rápidos. En definitiva la estrategia del Almirante Cervera al salir con sus navíos pegados a la costa no fué la más adecuada para lograr la victoria. No jugó bien las cartas que tenía.
El Almirante Cervera no creyó nunca en la victoria y se dirigió al conflicto con un carácter nuy pesimista de la situación de hecho antes del 29 de abril le escribió una carta a su hermano en la que, entre otras cosas, le decía :

"Vamos a un sacrificio tan estéril como inútil; y si en él muero, como parece seguro, cuida de mi mujer y de mis hijos.

Con ese espiritu se dirigió a Cuba y aposto sus barcos en el puerto de Santiago de Cuba, un lugar de muy dificíl acceso... pero también de muy dificil salida.
Cuando el Almirante Cervera recibió la orden de abandonar el puerto, éste lo hizo a plena luz del día y pegado a la costa un navío tras otro, facilitando la labor a los artilleros Norte Americanos, y dirigiéndose a una derrota que no intento evitar.

[Loïc]

El proyecto de anexar Cuba y Puerto Rico estaba presente en los Estados Unidos al menos desde 50 años

I am decidedly in favour of purchasing Cuba and making it one of the States of the Union

cabe recordar las expediciones del Venezolano Narciso Lopez en 1850-1851 apoyado por la gente del Sur de los Estados Unidos, hubo otro episodio similar y mas espectacular aun con William Walker y sus filibusteros en Nicaragua en 1854-1855 donde se proclamò presidente, restableciò la esclavitud e impuso el inglés como lengua oficial, provocando una guerra con los Estados Centroaméricanos.

[Icscipio]

Lo que debimos hacer es concederle la autonomía a Cuba antes de que los USA metiesen las narices en el asunto... Y así todos contentos... USA tenía su azúcar y España no volvía ha mostrar una vez más sus escasas aptitudes para la diplomacia... y las entonces menores para la guera.

[CVR]

Lo que debimos hacer es concederle la autonomía a Cuba antes de que los USA metiesen las narices en el asunto... Y así todos contentos... USA tenía su azúcar y España no volvía ha mostrar una vez más sus escasas aptitudes para la diplomacia... y las entonces menores para la guera.

Posiblemente debimos, pero a esos efectos hubiera dado igual. Los EE.UU. querían la perla del Caribe y cuando tuvieron una marina en condiciones, imprescindible para bloquear la isla y evitar que España pudiese emplear sus recursos militares (en principio muy superiores), y viendo que la rebelión estaba a punto de ser derrotada, intervinieron directamente y consiguieron la ansiada presa. En 1.873 ya lo habían considerado, pero no se atrevieron porque nuestras fragatas blindadas eran muy superiores.

Un saludo.

[Icscipio]

No estoy muy de acuerdo... creo que las guerras no las ganan un puñado de fragatas -tampoco creo que las españolas fuesen superiores, pero bueno, te lo concedo-, sino el que mejor juego hace de sus recursos económicos y humanos, y a la larga España tenía las de perder. De todo modos, creo que tuvo la oportunidad de hacer un papel aceptable -no en lo bélico, sino en lo estratégico-, pero lo que se hizo fue un ridículo increíble.

[CVR]

No estoy muy de acuerdo... creo que las guerras no las ganan un puñado de fragatas -tampoco creo que las españolas fuesen superiores, pero bueno, te lo concedo-, sino el que mejor juego hace de sus recursos económicos y humanos, y a la larga España tenía las de perder. De todo modos, creo que tuvo la oportunidad de hacer un papel aceptable -no en lo bélico, sino en lo estratégico-, pero lo que se hizo fue un ridículo increíble.

De acuerdo en casi todo, pero en 1873 los EEUU carecían de marina oceánica, sus unidades acorazadas eran todsa monitores costeros, y aunque Cuba esté al lado de Florida, eso sí es muy importante en un conflicto por unas islas.

[Roy Mustang]

Yo comparto la idea de que la intervención de Estados Unidos era inevitable, aunque España hubiese concedido la autonomía antes de lo que lo hizo, ya como una medida desesperada, el resultado hubiese sido el mismo, aunque tal vez hubiese tardado más.

Cleveland no quería la guerra con España, y no la hizo. Pero McKinley lo tenía muy claro y puso todo de su parte. El New York World, el New York Herald y el Maine hicieron el resto...

Por otro lado lo que más temía Estados Unidos no era la flota española, sino el posible apoyo a España de otras potencias europeas. por eso sólo se lanzaron a una guerra cuando estuvieron seguros de que España se quedaría aislada. La nefasta política internacional de España se lo puso muy fácil a Estados Unidos.

[Icscipio]

Yo comparto la idea de que la intervención de Estados Unidos era inevitable, aunque España hubiese concedido la autonomía antes de lo que lo hizo, ya como una medida desesperada, el resultado hubiese sido el mismo, aunque tal vez hubiese tardado más.

Yo ya no hablo siquiera de 1873, el problema de Cuba residía en la escasa visión política y estratégica de los españoles... Y empiezo a creer que esto es un mal endémico, amigo mío.

El New York World, el New York Herald y el Maine hicieron el resto...

Amén. Una guerra mediática al estilo americano.

Por otro lado lo que más temía Estados Unidos no era la flota española, sino el posible apoyo a España de otras potencias europeas. por eso sólo se lanzaron a una guerra cuando estuvieron seguros de que España se quedaría aislada. La nefasta política internacional de España se lo puso muy fácil a Estados Unidos.

A eso me refería antes...

De acuerdo en casi todo, pero en 1873 los EEUU carecían de marina oceánica, sus unidades acorazadas eran todsa monitores costeros, y aunque Cuba esté al lado de Florida, eso sí es muy importante en un conflicto por unas islas.

Sé que es hacer un poco el "qué hubiera pasado si...?", pero si no lo hago, rebiento. Vosotros creéis que teniendo los recursos económicos que tenía detrás USA y una posición geográfica ventajosa, los políticos españoles no sabían que tenían las de perder, por mucho que la marina oceánica de los USA fuese mínima en aquel entonces?

- Si lo sabían, no hicieron nada buscando sacar la mejor tajada posible (lo de siempre, vamos), con lo que hubiese sido imposible hacerlo mejor en la guerra, la suerte ya estaba echada.
- Si no lo sabían. Con su ineptitud política y diplomática era imposible hacerlo mejor con las armas si detrás no se encontraba una administración eficiente.

[el ultimo de baler]

Los USA no tenian los recursos militares que tuvieron a partir de la IGM, estaban centrados en la conquista del Oeste y sobre todo no se creían lo que su superioridad fuese manifiesta, de hecho, en la guerra terrestre no es que tuviesen un papel muy destacado.
Mucho se ha debatido en este foro por los que realmente saben (hablo por mi que no se) del papel de Cervera en el conflicto y creo, que fuese su culpa o no, escogio la peor de las opciones que tenia en su mano.
Una guerra de desgaste, atacando el trafico comercial norteamericano hubiese perjudicado mas a USA que a España volviendo a la opinion publica en contra.
Saludos

[imrahil]

...
Una guerra de desgaste, atacando el trafico comercial norteamericano hubiese perjudicado mas a USA que a España volviendo a la opinion publica en contra.
Saludos

No, hubiera dado más apoyos a los partidarios de la guerra en USA. Para USA el comercio trasoceánico es vital, fue la causa de la guerra de 1812 con Inglaterra y la causa última que decidió la intervención en la 1ªGM.

La única posibilidad real era anular la campaña mediática contra España y aún así era tarea imposible. En esa época, aunque USA era profundamente aislacionista, la doctrina Munroe estaba en pleno apogeo, tras la guerra hubo intervenciones en toda centroamérica, México, Panamá, Nicaragua. Lo único sensato hubiera sido que, tras el incidente del Maine, se hubieran atendido las solicitudes estadounidenses e iniciado una negociación para intentar salvar Puertorico y Filipinas.

Saludos cordiales.

[el ultimo de baler]

Hola tambien aqui imrahil:
Pero de que hubiesen servido las negociaciones cuando en el Maine no tuvimos nada que ver y además los "territorios" a salvar son precisamente los que ellos se quedaron como protectorados, Puerto Rico y Filipinas.
Cuba, (creo que PR tb) en 1898 era una provincia más de España, como Lugo o Badajoz y si bien tb creo que a la larga no teniamos nada que hacer, podríamos haber hecho un poco mejor, que no quedamos a la altura de Ocaña, pero casi (en la batalla naval)
Saludos

[Kalma_(FIN)]

En efecto España no tuvo nada que ver con el Maine.El gobierno español encargó de inmediato una investigación,e invito a las autoridades estadounidenses a unirse a ellas.Éstos se negaron y abrieron su propia investigacion.La investigacion española concluia que,analizando el estado del pecio del buque,la explosion habia sido interna,seguramente de caracter accidental,algo que sucedía en ocasiones con los buques de la época.Los norteamericanos,utilizando criterios de lo más discutible y puras especulaciones determinaron que fue una explosion externa,es decir,que fue un ataque,espoleados por la prensa amarillista estadounidense,que ya llevaba años espoleando a su vez a la opinión pública sobre lo tiranos que eran los españoles en Cuba.En ése sentido las tácticas de reconcentracion de Weyler fueron tildadas de inhumanas en todo el mundo,no sin razón,aunque semejantes metodos fueron empleados contra los indios por parte de los propios EEUU años atrás,y los británicos copiarian el método para las posteriores guerras contra los Boér.

En España durante la guerra y posteriormente a ésta se difundió la teoria de que fuese un hombre a sueldo de Hearst el que dinamitase el buque,pero tal teoria es meramente especulativa y no hay absolutamente ninguna evidencia al respecto.Ya en los años 70 del siglo XX se encargó una investigacion por parte de la US Navy,que terminó dando la razón a la comision de investigacion española de finales del siglo anterior;Concluyeron que muy posiblemente la detonacion se habia debido a la contiguidad de los pañoles de municion de 6" con una de las carboneras del buque que estaba pobremente ventilada,se produciria la combustion espontanea del carbón,detonando los cartuchos de 6" posteriormente.

Yo tambien opino que la opción más acertada para Cervera hubiese sido la del corso,y no desde Cuba,sino desde Puerto Rico,que por más deficiencias que tuviese como base naval el puerto de San Juan,lo cierto es que Santiago de Cuba tenia una situacion mucho peor,y la Habana estaba muy bien protegida pero demasiado cerca del enemigo.

La escuadra de Cervera no podia vencer en una melee tradicional,en combate lineal,frente a los acorazados americanos,mucho mejor blindados y muy bien armados.Ésto no es tanto por las piezas pesadas(que en la guerra mostraron una efectividad deficiente,no lograndose ningún acierto en las piezas de 280 y 305 mm de ambos contendientes,y sólo registrandose 2 impactos de 320 mm del Indiana sobre el Infanta Maria Teresa a bocajarro;Los cañones pesados de la época no estaban para el tiro en salvas a larga distancia como ocurriria despues de Tsushima y con los Dreadnoughts,estaban para golpes a bocajarro para "rematar" a corta distancia y los que llevaban el peso del combate solian ser las piezas de mediano calibre),sino por las medias-pesadas de 203 mm que fueron decisivas en los combates.

Por otra parte la escuadra de Cervera era superior en armamento torpedero,y en la época un solo torpedo podia dejar K.O. a un acorazado,hundirlo o dejarlo muy dañado.La carrera máxima era de 800 metros,cierto,pero los combates artilleros no se producian a mas de 2000 o 3000 m,no por el alcance de las piezas,sino por lo rudimentario de los sistemas de puntería,con alzas ópticas y con elevacion de piezas que determinaban los servidores de las piezas.Los plotters automatizados no llegarian hasta poco antes de la IGM.

La escuadra de Cervera era tambien mas veloz y de mayor autonomia que los buques americanos.Suponiendo que Cervera se hubiese establecido en San Juan,la Navy entre las escuadras de Sampson y Schley deberia haber bloqueado ambas islas,adeás de perseguir a Cervera,lo que debilitaria el bloqueo de forma considerable.

[el ultimo de baler]

Estimado maestro Kalma:
Las conclusiones de la comision americana, aran erroneas o estaban presentando una escusa veridica para la guerra. Hace unos años, creo que finales de los 80, principios de los 90 leí un informe que hablaba de una posible mina utilizada por los insurgentes cubanos, escuche bien o me falla la memoria.

Desde España se penso en enviar una flotilla encabezada por el Carlos V al mando del Almirante Cámara para atacar el trafico mercante americano ya que no tenían buques disponibles a parte de los que bloqueaban a Cervera y otra compuesta por el Pelayo y el Victoria comandada por el Cápitan Ferrándiz como diversion. Esto al final no se realizo, ¿ por miedo a dejar la Peninsula y Canarias desprotegida o por que era inviable?
Saludos