Insisto: cualquier amenaza no pasa de bravata.
Tal y como dice Tuerka la opción de "poner de rodillas" atacando las FFAA iraníes es una ocpión totalmente válida y real para EEUU, pero recordemos que el gran número de bajas no las han producidos las FFAA estrictamente formadas de Irak sino los insurgentes, por lo tanto, "poner de rodillas" no pasa de ser una bonita frase para el bronce.
Por otro lado, a diferencia del 91con Saddam o de Milosevic donde eran coaliciones contra gobiernos, ahora es casi EEUU en solitario contra los insurgentes en una situación donde ni siquiera hay un gobierno central al cual atribuir responsabilidades o con opción de sacar del poder.
Irak hoy en día es un verdadero caldero y no se en que se podría transformar en el caso de atacar Irán, no olvidando claro la difícil situación en la que se pondría a Israel. Recordemos que las fronteras en caso de conflictos son muy permeables y se comparten odiosidades, así que no sé hasta que punto no tengan relación esos conflictos.
¿Cómo es el dicho?...¿el enemigo de mi enemigo es mi amigo?
EQUILIBRIO!!!
Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)
-
Dersu Uzala
- Sargento
- Mensajes: 249
- Registrado: 08 Jun 2007, 19:24
-
Tuerka
- Teniente Primero
- Mensajes: 1007
- Registrado: 09 Jul 2006, 11:59
- Ubicación: Barcelona
galix escribió:Insisto: cualquier amenaza no pasa de bravata.
Tal y como dice Tuerka la opción de "poner de rodillas" atacando las FFAA iraníes es una ocpión totalmente válida y real para EEUU, pero recordemos que el gran número de bajas no las han producidos las FFAA estrictamente formadas de Irak sino los insurgentes, por lo tanto, "poner de rodillas" no pasa de ser una bonita frase para el bronce.
Por otro lado, a diferencia del 91con Saddam o de Milosevic donde eran coaliciones contra gobiernos, ahora es casi EEUU en solitario contra los insurgentes en una situación donde ni siquiera hay un gobierno central al cual atribuir responsabilidades o con opción de sacar del poder.
Irak hoy en día es un verdadero caldero y no se en que se podría transformar en el caso de atacar Irán, no olvidando claro la difícil situación en la que se pondría a Israel. Recordemos que las fronteras en caso de conflictos son muy permeables y se comparten odiosidades, así que no sé hasta que punto no tengan relación esos conflictos.
¿Cómo es el dicho?...¿el enemigo de mi enemigo es mi amigo?
EQUILIBRIO!!!
Pues yo leído por ahí en el articulo de un analista en asuntos de defensa, ahora no recuerdo en que diario. Que decia que los EE.UU ya han comunicado a Israel que por ahora no cuenten con ellos para intervenir militarmente en Iran por el asunto de su programa Nuclear.
EE.UU sabe que necesita de la cooperación del gobierno Iraní para llegar a una posible reconciliación entre Chiitas y Sunitas en Irak. Y en este sentido ya habido los primeros contactos entre ambos gobiernos.
Por tanto yo la unica acción militar que veo probable ahora mismo es entre Israel he Iran, y logimanente seria en forma de raids aereos a las instalaciones nucleares Iranis.
En este sentido yo creo que la Fuerza Aerea Israelí tiene el suficiente potencial para cumplir con exito este cometido en solitario sin la necesidad de una intervención directa de los Norteamericanos.
-
galix
- Teniente Primero
- Mensajes: 1035
- Registrado: 02 Jun 2005, 20:35
Pues yo leído por ahí en el articulo de un analista en asuntos de defensa, ahora no recuerdo en que diario. Que decia que los EE.UU ya han comunicado a Israel que por ahora no cuenten con ellos para intervenir militarmente en Iran por el asunto de su programa Nuclear.
EE.UU sabe que necesita de la cooperación del gobierno Iraní para llegar a una posible reconciliación entre Chiitas y Sunitas en Irak. Y en este sentido ya habido los primeros contactos entre ambos gobiernos.
A fin de cuentas eran sólo bravatas ¿no?
Por tanto yo la unica acción militar que veo probable ahora mismo es entre Israel he Iran, y logimanente seria en forma de raids aereos a las instalaciones nucleares Iranis.
En este sentido yo creo que la Fuerza Aerea Israelí tiene el suficiente potencial para cumplir con exito este cometido en solitario sin la necesidad de una intervención directa de los Norteamericanos
En este aspecto no hay discusión. Todos sabemos que el medio más lógico de ataque a Irán serían incursiones aéreas y además sabemos que en general las FFAA Israelíes tienen el potencial para borrar del mapa a todos sus vecinos (tienen bombas atómicas), pero acá viene el principal problema de muchas acciones y decisiones: En general todos los problemas pueden enfrentarse analizando sus 2 principales aspectos: el técnico y el filosófico.
Basándonos en el aspecto técnico Israel tiene los medios para destruir los planes atómicos de Irán (técnico), ahora ¿qué se ganaría haciéndolo? (filosófico)... ¿escaladas de violencia, guerras santas, mayor aporte a ls palestinos, etc?
Ahora un par de paradigmas:
Luego de la I Guerra Mundial las condiciones humillantes a las que sometieron a Alemania engendraron a Hitler y ,por consecuencia, el advenimiento de la II Guerra Mundial. No se pensó en la consecuencias.
Aún recordamos la Guerra de los 6 Días, esta impresionante maniobra de las FFA israelies, pero ¿qué pasó con los 40 años de muertes y miseria que vinieron después?, ¿nadie lo intuyó?
-
Tamarit
- Teniente Primero
- Mensajes: 1008
- Registrado: 20 Jun 2006, 00:01
- Ubicación: la tierra de mis ancestros
Galix dijo:
No sufras, las consequencias de un ataque a Iran, y mas si es nuclear, (tactico) no van a traer una pequeña y poco importante guerra mundial, van a ser de tal envergadura internacional y con tantos actores importantes con sus intereses metidos por enmedio que te vas a sorprender de la cola que va a traer. No amigo, va a ser mucho peor que una guerra mundial, y como Israel está obligado a ello por su supervivencia misma, pues vamos apañados.
Por otro lado, se veia venir que Estados Unidos le daria planton a Israel en el momento mas delicado de su historia por lo insostenible de su situacion internacional. Israel, como siempre, va a cargar con todas las criticas a cambio de no ser destruido, y esto sera antes de octubre, que es cuando llega el combustible nuclear a las centrales iraníes.
Galix dijo:
El problema es que si los judios se hubieran parado 5 minutos mas en "intuir" o en pensar cuales serian las consequencias de dicha guerra, hoy estariamos hablando del efimero ex-estado de Israel.
A los que tendrias que preguntar si habian pensado en las consequencias es a los arabes que atacaron Israel. Seguramente ellos solo habian previsto una: la aniquilacion del estado de Israel y la expulsion de los judios. Afortunadamente, no todas las predicciones aciertan.
Luego de la I Guerra Mundial las condiciones humillantes a las que sometieron a Alemania engendraron a Hitler y ,por consecuencia, el advenimiento de la II Guerra Mundial. No se pensó en la consecuencias.
No sufras, las consequencias de un ataque a Iran, y mas si es nuclear, (tactico) no van a traer una pequeña y poco importante guerra mundial, van a ser de tal envergadura internacional y con tantos actores importantes con sus intereses metidos por enmedio que te vas a sorprender de la cola que va a traer. No amigo, va a ser mucho peor que una guerra mundial, y como Israel está obligado a ello por su supervivencia misma, pues vamos apañados.
Por otro lado, se veia venir que Estados Unidos le daria planton a Israel en el momento mas delicado de su historia por lo insostenible de su situacion internacional. Israel, como siempre, va a cargar con todas las criticas a cambio de no ser destruido, y esto sera antes de octubre, que es cuando llega el combustible nuclear a las centrales iraníes.
Galix dijo:
Aún recordamos la Guerra de los 6 Días, esta impresionante maniobra de las FFA israelies, pero ¿qué pasó con los 40 años de muertes y miseria que vinieron después?, ¿nadie lo intuyó?
El problema es que si los judios se hubieran parado 5 minutos mas en "intuir" o en pensar cuales serian las consequencias de dicha guerra, hoy estariamos hablando del efimero ex-estado de Israel.
A los que tendrias que preguntar si habian pensado en las consequencias es a los arabes que atacaron Israel. Seguramente ellos solo habian previsto una: la aniquilacion del estado de Israel y la expulsion de los judios. Afortunadamente, no todas las predicciones aciertan.
-
Ciudadano_Pepe
- Cabo Primero
- Mensajes: 159
- Registrado: 30 Jun 2006, 02:27
galix escribió:Luego de la I Guerra Mundial las condiciones humillantes a las que sometieron a Alemania engendraron a Hitler y ,por consecuencia, el advenimiento de la II Guerra Mundial. No se pensó en la consecuencias.
Aún recordamos la Guerra de los 6 Días, esta impresionante maniobra de las FFA israelies, pero ¿qué pasó con los 40 años de muertes y miseria que vinieron después?, ¿nadie lo intuyó?
Esa comparación de la PGM con Israel y la Guerra de los Seis Días es incorrecta, hay que recordar que si Israel hubiera perdido esa guerra ya no existiría, les hubieran exterminado los árabes.
En mi opinión, el grave error de Israel en su creación y durante la ocupación (producto de la agresión árabe) de Cisjordania y Gaza, fue el no crear unas fronteras permanentes y seguras desde el punto de vista demográfico.
Entonces tenían que haber decidido, respaldados moralmente por las agresiones árabes, cúales debían haber sido las fronteras definitivas de Israel, y entonces haber expulsado a todos los árabes dentro de esas fronteras.
Ese fue su gran error, hoy día existen un millón de ciudadanos isrelíes que son árabe-musulmanes, y que en su mayoría rechazan la existencia de Israel. Y en caso de guerra por supuesto que no lucharían por Israel, incluso los judío-israelíes tendrían que vigilarles por si acaso.
En mi opinión Israel acabará sucumbiendo a los árabes a largo plazo simplemente por la evolución demográfica del país. Los árabe-musulmanes serán cada vez más y más, y los judíos menos y menos.
Saludos.
-
ICBM44
- Teniente Primero
- Mensajes: 1219
- Registrado: 21 Jul 2006, 23:20
Que se sabe de los 250 Su30 que Iran desea adquirir en los proximos de 5 a 8 años , esto haria pensar 2 veces un ataque aereo Aliado , o se aceleraran los planes de invasion o nose si con 250Su30 el Tio Sam se anime a atacar , lo que me resulta raro es que Rusia para porducir tal cantidad de cazas tiene que entregar entre unos 40 y 48 al años la cifra mas alta desde la extinta URSS , ademas pensemos en los demas clientes Rusos , de esta manera Rusia estaria fabricando mas de 80 Su30 al años , una buena cifra ya que la intencion Irani es esta.
.-
Tuerka
- Teniente Primero
- Mensajes: 1007
- Registrado: 09 Jul 2006, 11:59
- Ubicación: Barcelona
ICBM44 escribió:Que se sabe de los 250 Su30 que Iran desea adquirir en los proximos de 5 a 8 años , esto haria pensar 2 veces un ataque aereo Aliado , o se aceleraran los planes de invasion o nose si con 250Su30 el Tio Sam se anime a atacar , lo que me resulta raro es que Rusia para porducir tal cantidad de cazas tiene que entregar entre unos 40 y 48 al años la cifra mas alta desde la extinta URSS , ademas pensemos en los demas clientes Rusos , de esta manera Rusia estaria fabricando mas de 80 Su30 al años , una buena cifra ya que la intencion Irani es esta.
Hombre, yo no creo que los Israelies o los Norteamericanos dejen pasar tanto tiempo para resolver este asunto, seguro que lo resuelven antes de que pasen cinco o ocho años.
Pero pongamos el caso hipotetico de que Iran dispone de estos 250 SU-30. Habrá que ver el nivel de operatividad que tendrán, del armamento y electrónica con el que estaran dotados y sobre todo y lo más importante habra que ver las capacidades y entrenamiento que tengan los pilotos Iranis, que de ningún modo podrán compararse nunca a los Israelies y los Norteamericanos que son los mejores del mundo.
Tambien hay que pensar que los Iranis nunca tendrian toda su flota de SU-30 operando en el aire al mismo tiempo, por lo tanto la amenaza no seria tanta como puede parecer en un principio.
-
Florencio
- Comandante
- Mensajes: 1856
- Registrado: 06 Oct 2006, 19:21
- Ubicación: La ciudad del cierzo
A ver si esto ayuda...
*****************************************
Bush y Putin prometen colaboración contra el programa nuclear iraní
Washington. (EFE).- El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y el de Rusia, Vladímir Putin, reunidos en Kennebunkport (Maine), prometieron hoy coordinarse en su política contra el programa nuclear iraní.
"Cuando Rusia y Estados Unidos hablan en la misma sintonía, tiende a tener un efecto y por lo tanto agradezco la actitud rusa en las Naciones Unidas", declaró Bush, mientras que Putin afirmó que "seguiremos teniendo éxito" en la colaboración de ambos países dentro de la ONU contra el programa iraní.
EE.UU. ha propuesto nuevas sanciones contra Teherán ante la negativa del Gobierno iraní a suspender sus actividades de enriquecimiento de uranio, que Washington considera que tienen fines militares y que Irán asegura que cumplen objetivos pacíficos.
Bush y Putin efectuaron unas breves declaraciones tras una reunión de más de una hora que tenía como objetivo relajar las tensiones en las relaciones bilaterales entre ambos países, que algunos expertos consideran que atraviesan el momento más gélido desde la Guerra Fría.
El programa nuclear iraní, la situación de Kosovo y, sobre todo, el escudo anti-misiles que EE.UU. quiere desplegar en países del este de Europa y sobre el que Rusia ha expresado su escepticismo, formaron parte de las conversaciones.
En este sentido, Bush aseguró que la República Checa y Polonia, los países donde podría instalarse, necesitan ser "parte integral" del sistema defensivo que planea EE.UU.
Rusia había objetado al despliegue de instalaciones estadounidenses en esos dos países y, en la cumbre del G8 en Alemania en junio, la última ocasión en que ambos presidentes se habían reunido, Putin ofreció a Bush como alternativa el uso conjunto de una base de radares en Azerbaiyán.
El presidente estadounidense se mostró entonces dispuesto a estudiar la oferta, pero desde entonces el secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, había afirmado que las instalaciones en Azerbaiyán no servirían como alternativa.
En sus conversaciones de hoy, Putin insistió en que el plan estadounidense debería expandirse para abarcar también Europa y los países de la OTAN, y opinó que las instalaciones en la República Checa y Polonia no serán necesarias.
http://www.lavanguardia.es/lv24h/200707 ... 13102.html
*****************************************
Bush y Putin prometen colaboración contra el programa nuclear iraní
Washington. (EFE).- El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y el de Rusia, Vladímir Putin, reunidos en Kennebunkport (Maine), prometieron hoy coordinarse en su política contra el programa nuclear iraní.
"Cuando Rusia y Estados Unidos hablan en la misma sintonía, tiende a tener un efecto y por lo tanto agradezco la actitud rusa en las Naciones Unidas", declaró Bush, mientras que Putin afirmó que "seguiremos teniendo éxito" en la colaboración de ambos países dentro de la ONU contra el programa iraní.
EE.UU. ha propuesto nuevas sanciones contra Teherán ante la negativa del Gobierno iraní a suspender sus actividades de enriquecimiento de uranio, que Washington considera que tienen fines militares y que Irán asegura que cumplen objetivos pacíficos.
Bush y Putin efectuaron unas breves declaraciones tras una reunión de más de una hora que tenía como objetivo relajar las tensiones en las relaciones bilaterales entre ambos países, que algunos expertos consideran que atraviesan el momento más gélido desde la Guerra Fría.
El programa nuclear iraní, la situación de Kosovo y, sobre todo, el escudo anti-misiles que EE.UU. quiere desplegar en países del este de Europa y sobre el que Rusia ha expresado su escepticismo, formaron parte de las conversaciones.
En este sentido, Bush aseguró que la República Checa y Polonia, los países donde podría instalarse, necesitan ser "parte integral" del sistema defensivo que planea EE.UU.
Rusia había objetado al despliegue de instalaciones estadounidenses en esos dos países y, en la cumbre del G8 en Alemania en junio, la última ocasión en que ambos presidentes se habían reunido, Putin ofreció a Bush como alternativa el uso conjunto de una base de radares en Azerbaiyán.
El presidente estadounidense se mostró entonces dispuesto a estudiar la oferta, pero desde entonces el secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, había afirmado que las instalaciones en Azerbaiyán no servirían como alternativa.
En sus conversaciones de hoy, Putin insistió en que el plan estadounidense debería expandirse para abarcar también Europa y los países de la OTAN, y opinó que las instalaciones en la República Checa y Polonia no serán necesarias.
http://www.lavanguardia.es/lv24h/200707 ... 13102.html
-
Tamarit
- Teniente Primero
- Mensajes: 1008
- Registrado: 20 Jun 2006, 00:01
- Ubicación: la tierra de mis ancestros
A ver si esto ayuda, los japoneses estuvieron negociando la paz con Estados Unidos tanto tiempo como pudieron antes de entrar en la 2a guerra mundial hasta que un buen dia pearl harbour salio volando sin previo aviso.
Es solo un ejemplo de lo poco "vinculantes" que son los gestos diplomaticos de uno u otro pais. Hipocresia pura para conseguir sus objetivos, y yo, por supuesto, no me los creo nunca.
Es solo un ejemplo de lo poco "vinculantes" que son los gestos diplomaticos de uno u otro pais. Hipocresia pura para conseguir sus objetivos, y yo, por supuesto, no me los creo nunca.
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
MANELIUS escribió:HOLA, de nuevo a todos....
despues de esta obligada ausencia y del retorno de un interesantisimo viaje, veo que a excepcion de luisfer y trollers de turno....algunos de vosotros estais realmente interesados en como acabará ( o tal vez , comenzará todo esto...).
Rayos ahora es labor de trollers decir las cosas como son y son calificadas así solo porque chocan en la muy frágil susceptibilidad de muchos de por aquí, admito que me exacerbe absurdamente con melilla pero eso no cambia lo que es esta realidad, en fin.
Irán y Venezuela construirán fábrica conjunta de metanol
Producirá un millón de toneladas del combustible anuales. Mandatarios de ambos países acordaron ayudarse mutuamente para tener acceso a mercaods latinoamericanos y asiáticos.
Los presidentes de Irán y Venezuela colocaron hoy la primera piedra de una fábrica de metanol en el sur del país persa, informó la televisión estatal IRIB.
El complejo, situado en la zona especial económica de Pars, en Assaluyeh, producirá un millón de toneladas de metanol por año con la cooperación de compañías petroquímicas de ambos países. Otro centro similar se construirá en la zona industrial de Zigma, en Venezuela.
El líder iraní, Mahmud Ahmadineyad, y su homólogo venezolano, Hugo Chávez, firmaron además otros tres acuerdos en el campo petroquímico y acordaron asimismo ayudarse mutuamente para tener acceso a los mercados latinoamericanos y asiáticos.
Además, firmaron 14 memorandos de entendimiento, lo que eleva a 181 los que tienen acordados entre sí ambos países. Los nuevos memorandos de rubricaron en las áreas de petróleo, industria petroquímica y energía, construcción, banca y finanzas, industrias pesadas, minería y geología, empresas, agricultura y pesca, transporte y salud.
Los dos presidentes proclamaron en el primer día de su encuentro en Teherán que aspiran a que los fuertes lazos entre Irán y Venezuela puedan debilitar el "imperialismo" de Estados Unidos.
Chávez dijo que la cooperación entre países independientes como Irán y Venezuela podría desempeñar un importante y efectivo papel en "la derrota de las políticas imperialistas y la liberación de las naciones". También predijo que la resistencia iraní contra Estados Unidos tendrá éxito.
El presidente venezolano llegó a Teherán el sábado para una visita de dos días con el objeto de cerrar acuerdos firmados el año pasado.
Chávez, muy popular en Irán por su posición antiestadounidense y su apoyo a los planes nucleares iraníes, también se reunió con el máximo líder espiritual del país, el ayatolá Ali Jamenei.
Fuente: dpa
Una interesante noticia muy desafiante por cierto por el lado de Chávez, que dirán los de la caza blanca al respecto.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 0 invitados