Los Panzer alemanes: detrás del mito

[samurayito]

Respecto a la creación de nuevas unidades estoy bastante de acuerdo contigo, sin embargo creo que deberíamos matizar un poco:

-Hitler, Guderian, y el OKW, eran partidarios de crear una reserva acorazada que sirviese de “brigada contra incendios”, y pudiese ser empleada para cerrar brechas en el frente y frenar contraataques enemigos. Para esta función no se podían utilizar las unidades acorazadas ya comprometidas en el frente, porque su extracción hubiese dejado totalmente huérfano de carros el despliegue alemán en el frente ruso, debilitando aún más la posición de las tropas alemanas en Rusia.

En esta línea tiene sentido la creación de nuevas divisiones. Estas nuevas divisiones venían además a satisfacer otra necesidad mas urgente, la de compensar el aumento de unidades acorazadas rusas, y después aliadas, a las que los alemanes debían enfrenarse.

El ejército de veinte Panzer División ya no era suficiente para mantener el despliegue en Rusia, otro en Italia, disponer de fuerzas en Francia, el PanzerGroup West, y además formar una reserva táctica.

Por supuesto lo discutible, y criticable, es la manera en la que se decidió crear estas divisiones nuevas, y el relativo abandono de las antiguas divisiones Panzer del frente ruso que supuso la dotación de estas nuevas unidades.

Algunas de las divisiones aniquiladas en el frente ruso difícilmente podían usarse para reconstruir una división si no se empezaba casi de cero. Y a pesar de ello algunas se reconstruyeron.

Determinadas ideas, como el de la superioridad moral de las SS-Panzer Division, que disponían de plantillas y material muy superiores a unidades del Heer, ya han sido desmontados. Sin embargo el volumen de perdidas de estas unidades nuevas no es necesariamente superior al de unidades antiguas, especialmente si consideramos la dureza de las operaciones en las que se vieron involucradas, tanto en el frente oriental, con la grave inferioridad material, o en el frente occidental, donde la superioridad aérea aliada literalmente laminó algunas unidades (Caen, Falaise).

Realmente Alemania necesitaba más divisiones Panzer, y una reserva acorazada sólida, al margen de las divisiones comprometidas en el frente ruso.

¿Como crearla?

[japa]

El problema no es la creación en sí de las unidades, sino el modo de hacerlo y el uso que se les da.
Dos unidades en concreto, la PanzerLher y la HitlerJugend son un absurdo en sí mismas, la primera porque para formarla se dejó sin personal a las escuelas de adiestramiento de panzer, con lo que la instrucción de futuras tripulaciones quedaba en el aire (y la bajada en la calidad de las nuevas tripulaciones en el 44 fue asombrosa, lo veremos más adelante) y la otra porque se estaba sacrificando a la élite de la generación joven, los que deberían haber sido formados como cuadros de mandos y suboficiales, empleándolos como tropa.
En cuanto al uso, varias de esas unidades fueron mandadas al frente sin completar su instrucción y fueron aniquiladas en los combates de principios del 44.
En cuanto al porcentaje de bajas, una unidad como la HitlerJugend tenía un nivel demasiado alto porque no se puede esperar que chavales de 16 a 18 años a los que se ha llenado la cabeza de historias de heroismo y sacrificio sean prudentes: era una unidad eficaz pero esa eficacia costaba un nivel de bajas absurdo.
En cualquier caso lo que no se puede hacer es formar una reserva a costa de dejar que las unidades que ya están combatiendo se queden en cuadro, porque entonces tienes que emplear la reserva casi desde el primer momento, que es lo que sucedió.
Es decir, la idea de crear nuevas unidades no es irracional, pero la política seguida para crearlas si lo fue.

[flanker33]

Dos unidades en concreto, la PanzerLher y la HitlerJugend son un absurdo en sí mismas

¿Quizas una de las primeras muestras de desesperación por parte de las fuerzas armadas alemanas?

[japa]

La HJ se puede entender como parte de la retorcida mentalidad del nazismo en general y de Hitler y Himmler en particular, pero en efecto la PL es un ejemplo de desesperación del Heer, porque se creo a instancias de Guderian, y él debía ser más que consciente de las consecuencias.

[flanker33]

Quizas """se pueda entender""" si lo pensamos como una huida hacia adelante o hechar el resto en un intento de "vencer" a corto plazo, ya que se daban cuenta de que a medio o largo plazo estaba todo perdido.

Un saludo.

[samurayito]

La HJ se puede entender como parte de la retorcida mentalidad del nazismo en general y de Hitler y Himmler en particular, pero en efecto la PL es un ejemplo de desesperación del Heer, porque se creo a instancias de Guderian, y él debía ser más que consciente de las consecuencias.

Totalmente de acuerdo respecto a la PzLehr, un craso error, que prueba la manera de funcionar de la mentalidad alemana, que creia que la calidad podia superar a la cantidad, sin importar la relacion numerica, y la habilidad tactica y tecnica dominar sobre la superioridad numerica y de potencia de fuego enemigas.

Sin embargo el vaciado se academias para formar unidades mobilizando instructores iria en aumento y se agudizaria pateticamente al final de la guerra.

La mejor forma de aumentar el numero de divisiones panzer posiblemente habria sido reforzar varias unidades veteranas, por encima del 100% de efectivos y material, entrenarlas un tiempo y desdoblarlas, manteniendo una alta proporcion de veteranos.

Respecto a la HJ, es un caso muy distinto al de la PzLehr desde su origen: crear una division de adolescentes que combatiese por el fanatismo. En si mismo ya era un error.

Un saludo.

[Krivoshein]

Desde luego, la creación de la PanzerLehr (que teóricamente debería ser la mejor unidad que había sobre la faz de la Tierra), fue uno de los poco errores que podemos atribuír a ese genio que era Guderian.

La HJ no me sorprende en absoluto, un paso más de la Volksturm, del aniquilamiento total al que Hitler y sus secuaces dirigían a esas alturas al pueblo alemán.

[Shrike]

Por otro lado, hay que tener también en cuenta que cada vez que se creaba una nueva División, se desviaban potenciales reemplazos para las formaciones de combate para componer los servicios de retaguardia (sanidad, administración, abastecimientos y el larguísimo etcétera de funciones que suelen darse en un Ejército contemporáneo) de cada una de estas nuevas Divisiones.

Creo recordar que von Manstein se quejaba amargamente de este hecho en su Victorias Perdidas (no puedo dejaros la cita exacta, ya que el libro no lo tengo a mano y era la edición en francés que leí hará un tiempo). Algo similar ya ocurrió en 1941 cuando Hitler aumentó el número de PzDiv de 10 a 21, manteniendo un número similar de tanques pero doblando las plantillas divisionarias, incluyendo sus servicios auxiliares y de retaguardia (1).

También se hacía eco de lo ya reseñado por japa, las consecuencias negativas de la creación de las Divisiones de "élite" de las SS, suponiendo el desvío de potenciales nuevos suboficiales para reforzar formaciones ya existentes.

También cabe plantearse una cuestión que, durante la década de 1930, ya se planteó en el seno del Heer sobre la conveniencia de mantener un ejército de masas con soldados de nivel "medio" o, según defendía el propio Guderian, eliminar el servicio militar obligatorio y mantener un ejército pequeño, de "élite" y completamente mecanizado (2).

A mi modo de ver, eso hubiese sido un completo suicidio, dado que en ambas Guerras Mundiales todas las FFAA del mundo abogaban por el mantenimiento de ejércitos de masas y, como se había comprobado en el caso del desempeño de las BEF en 1914, mantener un ejército pequeño pero de élite en esta situación sólo podía llevar a la crisis y la derrota.

Un saludo,

(1) Comentario hecho por von Thomas a LIDDELL HART, sir Basil Henry. The German Generals Talk, p. 96. Quill, Nueva York (1979).

(2) Von Manteuffel también argumenta en favor de esta tesis en LIDDELL HART, B.H. Op cit., p. 102.

[Von Kleist]

Buenas Shrike

[quote=Shrike]Algo similar ya ocurrió en 1941 cuando Hitler aumentó el número de PzDiv de 10 a 21, manteniendo un número similar de tanques pero doblando las plantillas divisionarias, incluyendo sus servicios auxiliares y de retaguardia [/quote]

Creo que hay un pequeño error en esa afirmación. Si no recuerdo mal, cuando se reorganizaron las PzDiv. en 1941 para doblar su número, su estructura orgánica también cambió, pasando de 4 batallones de carros a 3. En la práctica, esto supuso que de unos 300 carros por división se pasó a poco más de 200. Las divisiones panzer de 1941-42 ya no iban a ser las formidables unidades de Francia, pero hay quien opina que la reducción de tamaño las hizo mas manejables y operativamente flexibles.

Saludos

[Shrike]

Sí, el error ha sido mío por no expresarme con claridad

Me refería al total global de tanques, que no aumentó a la par al incremento de nuevas Divisiones. Como señaló japa, en vísperas de Barbarroja el Heer contaba con 3.885 tanques, mientras que en mayo de 1940 Alemania desplegó contra Francia algo más de 2.700 tanques, lo que supone un incremento sólo del 43'9%, en contraste al incremento (nominal) del 110% en lo concerniente a las plantillas de las PzDiv.

Un saludo,

[Roberto Gutierrez Martín]

Por otro lado, hay que tener también en cuenta que cada vez que se creaba una nueva División, se desviaban potenciales reemplazos para las formaciones de combate para componer los servicios de retaguardia (sanidad, administración, abastecimientos y el larguísimo etcétera de funciones que suelen darse en un Ejército contemporáneo) de cada una de estas nuevas Divisiones.

Creo recordar que von Manstein se quejaba amargamente de este hecho en su Victorias Perdidas (no puedo dejaros la cita exacta, ya que el libro no lo tengo a mano y era la edición en francés que leí hará un tiempo). Algo similar ya ocurrió en 1941 cuando Hitler aumentó el número de PzDiv de 10 a 21, manteniendo un número similar de tanques pero doblando las plantillas divisionarias, incluyendo sus servicios auxiliares y de retaguardia (1).

También se hacía eco de lo ya reseñado por japa, las consecuencias negativas de la creación de las Divisiones de "élite" de las SS, suponiendo el desvío de potenciales nuevos suboficiales para reforzar formaciones ya existentes.

También cabe plantearse una cuestión que, durante la década de 1930, ya se planteó en el seno del Heer sobre la conveniencia de mantener un ejército de masas con soldados de nivel "medio" o, según defendía el propio Guderian, eliminar el servicio militar obligatorio y mantener un ejército pequeño, de "élite" y completamente mecanizado (2).

A mi modo de ver, eso hubiese sido un completo suicidio, dado que en ambas Guerras Mundiales todas las FFAA del mundo abogaban por el mantenimiento de ejércitos de masas y, como se había comprobado en el caso del desempeño de las BEF en 1914, mantener un ejército pequeño pero de élite en esta situación sólo podía llevar a la crisis y la derrota.

Un saludo,

(1) Comentario hecho por von Thomas a LIDDELL HART, sir Basil Henry. The German Generals Talk, p. 96. Quill, Nueva York (1979).

(2) Von Manteuffel también argumenta en favor de esta tesis en LIDDELL HART, B.H. Op cit., p. 102.

Bueno, la idea del ejercito pequeño y profesional es un suicidio...... si pretendes invadir europa. Para defenderse es otra cosa. Hablamos de los años 30 y de una guerra que solo existia en los planes de Hitler.....

Respecto a la politica militar alemana, no es mas que un reflejo del absurdo del regimen nacional socialista. Donde la xenofobica vision del 'germano' superior debia cubrir todos los problemas.
Obviamente los jovenes sin adiestrar, las unidades acorazadas sin carros y todas estas cosas son evidentes para nosotros, pero no para el partido nazi.
Ni siquiera es una huida hacia adelante, es el resultado de una escalada de acontecimientos sin resolucion para profesionales como guderian.
Nunca se debio llegar a eso, ni a la batalla de berlin, ni al sacrificio de millones de hombres. La guerra 'politica' acabo con el fracaso en Moscú y africa (por parte italiana)
Despues de no retirar a UK de la guerra en 1940, si se queria atacar Rusia se debia llegar a una paz con los britanicos, en posicion de ventaja sobre el futuro de francia...
Las cosas en 1943 no tenian ningun arreglo. Lo triste es que nadie en Alemania, ni civiles ni militares, pudieron quitarle las riendas al nazismo, plenipotenciariamente representado en hitler.
Y viene de lejos, como ha evidenciado Japa, con absurdas ingerencias en politica armamentisitica incluidas, una falta de seriedad (hitler era un niño jugando a lider) institucional que NADIE denunció dentro de la sociedad alemana, ni en los tiempos de bonanza de 1940-41

S2

[Gammenon]

Espero no estropear el hilo: En este foro hay un popurrí de prototipos y demás rarezas de panzers, muy interesante: http://www.ww2incolor.com/forum/showthread.php?t=3292

No se si había planes para un vehiculo como el que aparece aqui, pero esteticamente impacta: http://www.ww2incolor.com/forum/showthread.php?t=3292&page=14

[japa]

El modelo que mencionas en el segundo enlace es uno de los proyectos de la familia E que mencioné anteriormente, en concreto la versión de carro medio basada en el chasis E-25, o a l menos eso parece por la estructura del chasis. De todas formas la torre no llegó a diseñarse más que en lineas muy generales (es decir, se especificó el arma a llevar – un 75 L/70– y el peso que podía alcanzar, y poco más) así que sospecho que el maquetista se ha dejado llevar bastante por la fantasí y por eso tiene un aire tan futurista

[japa]

Y no sólo no estropeas el hilo, sino que en el enlace he encontrado algunas imágenes muy interesantes, como un tiger P completo o algunas vistas que no conocía del bergetiger P, así que quedo agradecido por la ayuda.

[Gammenon]

Pues aqui va otra foto curiosa: un tiger (P) y un panther con la torreta de un P IV

http://www.ww2incolor.com/forum/showthread.php?t=4389&page=9