Noticias actuales, pero relacionadas con la SGM

[Florencio]

Dimite el ministro de Defensa japonés por sus polémicas afirmaciones sobre la bomba atómica



AGENCIAS
3 de julio 2007

El ministro de Defensa nipón, Fumio Kyuma, ha dimitido después de la controversia provocada al afirmar que fue "inevitable" que Estados Unidos lanzase dos bombas atómicas sobre Japón. Kyuma ha presentado "voluntariamente" su dimisión al primer ministro Shinzo Abe tres días después de sus declaraciones.

El hasta ahora titular de Defensa ha asegurado que lo que más le preocupaba era el impacto "negativo" que pudieran tener sus palabras en las próximas elecciones 29 de julio, subrayando que tampoco era su intención ofender a las víctimas del holocausto.

El sábado, Kyuma había asegurado en una conferencia que fue "inevitable" que Estados Unidos lanzase dos bombas atómicas sobre Japón durante la II Guerra Mundial con el objetivo estratégico de evitar que la Unión Soviética, una vez finalizada la guerra en Europa, entrase en la batalla del Pacífico.

Kyuma explicó que entendía que las bombas, que causaron cerca de 300.000 víctimas mortales, habían conseguido "acelerar el final de la guerra", a pesar de que se mostró convencido de que Estados Unidos hubiese ganado la guerra sin necesidad de recurrir a la bomba atómica.

El entonces ministro al día siguiente se retractó ante la abalancha de críticas que recibió desde las filas de su formación política, el Partido Liberal Demócrata (PLD) de Abe, como de los partidos de la oposición y en los colectivos de víctimas de las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki.

Las declaraciones de Kyuma amenazan con perjudicar a Abe justo en el inicio de la campaña electoral, cuando además el primer ministro nipón registra los niveles más bajos de popularidad en las encuestas desde que inició su gobierno, en septiembre pasado.ZA


http://www.informativos.telecinco.es/mi ... _50362.htm

[Sahaquiel]

En el fondo Fumio Kyuma tiene razón, por mucho que les duela a los japoneses. EEUU lanzó las bombas para dar un golpe sobre la mesa y terminar con el conflicto y evitar que la URSS cogiera del pastel. No sé que hay de malo decir eso, la realidad es así por mucho que nos duela; acaso Japón no hubiera hecho lo mismo si él estuviera en la situación de EEUU?

[issee]

Se tenga o no razon hay cosas que un politico no pude decir en publico
Sinceramente lo del ministro de defensa una cagada

[Apónez]

En el fondo Fumio Kyuma tiene razón, por mucho que les duela a los japoneses. EEUU lanzó las bombas para dar un golpe sobre la mesa y terminar con el conflicto y evitar que la URSS cogiera del pastel. No sé que hay de malo decir eso, la realidad es así por mucho que nos duela; acaso Japón no hubiera hecho lo mismo si él estuviera en la situación de EEUU?

Si EEUU no quería que la URSS cogiese el pastel que no la hubiese "invitado", si la URSS intervino en Manchuria fué por que los USA así se lo pidieron en Yalta, fue el propio Roosevelt el que lo pidió, lanzaron las bombas por miedo a las bajas que iban a sufrir ni más ni menos

[jmfer]

Y tampoco le hicieron mucho caso al tema de las bombas (al parecer Stalin estaba informado por sus espías) Estas son lanzadas el 6 y el 9 de agosto y el ataque de la URSS en Manchuria se produce entre el 9 de agosto y el 2 de septiembre.

En 23 días los rusos avanzan entre 200 y 800 kms en un frente de batalla de ... ¡2.700 kms! frente a mas de 1 millón de soldados japoneses.

[Sahaquiel]

Si EEUU no quería que la URSS cogiese el pastel que no la hubiese "invitado", si la URSS intervino en Manchuria fué por que los USA así se lo pidieron en Yalta, fue el propio Roosevelt el que lo pidió, lanzaron las bombas por miedo a las bajas que iban a sufrir ni más ni menos

Tal vez no esperaba que la URSS fuera tan potente y que no representaría un problema como ese teniendo en cuenta cómo les había costado a ellos avanzar hacia Tokyo.

[jmfer]

EEUU solo podía perfectamente derrotar a Japón, el problema era el coste humano y material de la invasión de Japón a base de costosos asaltos anfibios ante un enemigo que llevaba meses atrincherándose y dispuesto a morir en la defensa de su país. De haberse encontrado con un escenario como Manchuria, el avance americano sería mucho mas rápido y menos costoso. El soldado japonés era muy disciplinado y fanático, pero su material de guerra estaba varios puntos por debajo del ruso y no digamos del americano.

De haberse complicado las cosas yo no descartaría tropas rusas invadiendo Japón transportadas por la Navy.

[jgarcue]

Yo también opino que para los americanos fue imprescindible lanzar las bombas, por el enorme costo humano que habría supuesto invadir las islas.

[Lunka]

[quote="Florencio"]Dimite el ministro de Defensa japonés por sus polémicas afirmaciones sobre la bomba atómica


No me parece buena noticia, pues los japos se merecian el bombazo o si no preguntales a los prisioneros de guerra chinos y americanos, ese minitro solo dijo la verdad, la cual que alguien no le guste ni modo, pero asi son las cosas.

Saludos

[jmfer]

No me parece buena noticia, pues los japos se merecian el bombazo o si no preguntales a los prisioneros de guerra chinos y americanos, ese minitro solo dijo la verdad, la cual que alguien no le guste ni modo, pero asi son las cosas.

El problema es que los que recibieron el bombazo no fueron los que hicieron estragos en China o los que torturaron y asesinaron prisioneros, sino los civiles de estas ciudades.

Es como estas absurdas leyes islámicas en que si un hombre viola a una persona, la familia de la violada tiene derecho a violar a una mujer de la familia del violador. No tenemos justicia. Tenemos dos violaciones.

[Lunka]

El problema es que los que recibieron el bombazo no fueron los que hicieron estragos en China o los que torturaron y asesinaron prisioneros, sino los civiles de estas ciudades.

Es como estas absurdas leyes islámicas en que si un hombre viola a una persona, la familia de la violada tiene derecho a violar a una mujer de la familia del violador. No tenemos justicia. Tenemos dos violaciones.

Saludos, sin embargo se violo el derecho de libertad de expresion del ministro, del cual muchos estamos de acuerdo, ademas en una guerra es muy dificil escojer quien muere y quien no, por eso se llaman paises beligerantes donde no se puede separar a los inocentes de las bestias.

Ivàn

[samurayito]

EEUU solo podía perfectamente derrotar a Japón, el problema era el coste humano y material de la invasión de Japón a base de costosos asaltos anfibios ante un enemigo que llevaba meses atrincherándose y dispuesto a morir en la defensa de su país. De haberse encontrado con un escenario como Manchuria, el avance americano sería mucho mas rápido y menos costoso. El soldado japonés era muy disciplinado y fanático, pero su material de guerra estaba varios puntos por debajo del ruso y no digamos del americano.

De haberse complicado las cosas yo no descartaría tropas rusas invadiendo Japón transportadas por la Navy.

Cuando se lanzaron las dos bombas Japon ya habia iniciado contactos con Estados Unidos para poner fin a la guerra. Japon era consciente de su derrota y se estaban entablando las primeras negociaciones.

La bomba no era necesaria para alcanzar la paz, ni para ahorrar vidas humanas, y menos lanzar DOS, curiosamente de diseño diferente.

Ya sabeis:

BOMBING FOR PEACE IS LIKE FUNCKING FOR VIRGINITY.

Nagasaki e Hisoshima fueron dos campos de pruebas, en los que se asesino de manera impudica a ciudadanos indefensos. Y de paso una prueba de fuerza ante la URSS.

Mas "decente" habria sido pactar con Japon la ocupacion por parte aliada de la peninsula de Corea, para frenar el avance sovietico en la zona.

Saludos.

[Lunka]

Mas "decente" habria sido pactar con Japon la ocupacion por parte aliada de la peninsula de Corea, para frenar el avance sovietico en la zona.

Saludos.

Decente si, pero lamentablemete en la guerra hay implicaciones politicas, no se puede pactar con un enemigo que necesariamete tiene que rendirse incondicionalmente.

Saludos

Ivàn

[Juan Martin Martin]

Nada puede "justificar" el empleo de ese tipo de armas y menos contra personas indefensas.
Tirar bombas contra una ciudad, con la idea de que así las tropas no tendrán pertrechos ( ¿ O cual otra razón militar existiría ?) me parece de muy poco valor.
Ahora utilizar armas de un poder destructivo tan alto es sin lugar a duda un asesinato masivo, el mayor que ha visto la humanidad y que ha quedado sin castigo.
Estados Unidos es el mayor terrorista y quien creó la doctrina que matando inocentes se puede rendir a una nación.
Lo que dijo el ministro, fue justificar esa matanza y la verdad, cualquier explicación por real que sea, no la hace inevitable.
Quisiera terminar esta nota con una anécdota.
Cuentan que cuando estaban pensando donde tirar las bombas, uno de los generales americanos dijo que había bombardear Kioto.
Entonces, uno de los asesores le dijo que en ese lugar había obras invaluables para la humanidad, que era como bombardear Florencia.
-¿Florencia ? Yo no conozco a ninguna que se llame así.

[Yorktown]

1-Los japoneses no eran boy scouts,y aunque no fueran los que mismo que cometieron las atrocidades,tampoco estan impunes de responsabilidad.

2-Existia riesgo de golpe de estado por parte de los partidarios de seguir la guerra y de hecho se aborto por muy poco.

3-Al presidente de EEUU le pagaban por ahorrar vidas americanas,no japonesas.

No creo que sea tan simple.Y entre el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, y el de Tokio o Dresde,no veo tanta diferencia.Seguramente todos fueron excesivos,o no. Pero poco importa que los muertos los provocaran bombas convencionales o àtomicas.Quien siemdra viento,recoge tempestades.

Saludos.