Ocupación de Irak (archivo)

[Tamarit]

Bueno veo que tocandote la fibra sensible te has dignado a analizar mis "paranoias"...

Luisfer dijo:

pero no comparto la opinion que da entender que solo USA actua como un guardian de la paz en la región empesando porque nada hace gratis

Calla! no me digas? Es que alguien hace algo en este mundo por amor al arte? Menudo argumento para descalificarle, que le sobran, pero mira que ir a escoger esta mentira... y encima yo no digo esto, tan solo digo

Tamarit dijo:

El unico que puede detener esta locura es Estados Unidos

Me importa un pimiento si lo hace gratis o a 2 dolares la hora de bombardeo...

Luisfer dijo:

Lo que tu digas sobre los shahabs mejor repasate la capacidad de respuesta irani, y aprende.

Iluminanos maese Luisfer! que nos diras, que ahora Iran no tiene capacidad de respuesta?

Luisfer dijo:

Tu entiendes que mientras no este plenamente demostrado que Iran por lo menos llegue a crear una sola arma nuclear no habra la suficiente escusa para iniciar un ataque.

Y cuando estara plenamente demostrado segun tu? Cuando los sismogrados detecten una prueba subterranea? O cuando Tel-Aviv ya no exista? Con todo lo que te he dicho y que aun tengas la desfachatez de contestar esto, cualquiera que lo haya leido todo llegara a la conclusion de que yo no estoy paranoico, estoy asqueado y cansado de explicar las cosas y que no entiendas nada.

PD: pero tranquilo, tu sigue con el JE - JJJE!

[Luisfer]

Bueno veo que tocandote la fibra sensible te has dignado a analizar mis "paranoias"...

Luisfer dijo:

pero no comparto la opinion que da entender que solo USA actua como un guardian de la paz en la región empesando porque nada hace gratis

Calla! no me digas? Es que alguien hace algo en este mundo por amor al arte? Menudo argumento para descalificarle, que le sobran, pero mira que ir a escoger esta mentira... y encima yo no digo esto, tan solo digo

Bueno permiteme recordarte que eres tu quien cae en la inocentada de decir que USA es el unico pais en el orbe capaz de poner orden en la región, como si no te bastara lo que ya le ah hecho al pobnre Irak.

Tamarit dijo:

El unico que puede detener esta locura es Estados Unidos

Me importa un pimiento si lo hace gratis o a 2 dolares la hora de bombardeo...

En conclución solo opinas con odio, lamentablemente para tus deseos no siquiera para USA le sale gratis la aventura belica que se monta.

Luisfer dijo:

Lo que tu digas sobre los shahabs mejor repasate la capacidad de respuesta irani, y aprende.

Iluminanos maese Luisfer! que nos diras, que ahora Iran no tiene capacidad de respuesta?

Pues eres tu quien lo dice, no yo y que no creo por cierto. Pero de que te vale decirte que Iran posee el suficiente arsenal para hacer temblar a Isrrael (por mas sobervios esten estos ultimos) si al final lo mas probable es que digas que ante USA nadie puede, etc etc, solo te entercas sin dar cabida a la razón.

Luisfer dijo:

Tu entiendes que mientras no este plenamente demostrado que Iran por lo menos llegue a crear una sola arma nuclear no habra la suficiente escusa para iniciar un ataque.

Y cuando estara plenamente demostrado segun tu? Cuando los sismogrados detecten una prueba subterranea? O cuando Tel-Aviv ya no exista? Con todo lo que te he dicho y que aun tengas la desfachatez de contestar esto, cualquiera que lo haya leido todo llegara a la conclusion de que yo no estoy paranoico, estoy asqueado y cansado de explicar las cosas y que no entiendas nada.

Comprendes acaso que hast entonces la comunidad internacional junto con Isrrael y USA en primera linea no pueden hacer mucho, solo tantear a que Iran cometa un solo herror imperdonable para darle con todo.

Que quieres que entienda, el deseo de que quieras una guerra preventiva o tus deseos de desaparacer una cultura.

Como dije calmate y repira hondo.

PD: pero tranquilo, tu sigue con el JE - JJJE!

jejeje...

[Luisfer]

El Pentágono evalúa el retiro de tropas estadounidenses de Irak

Representantes de la Casa Blanca aseguran que se está buscando acelerar la salida de los soldados y el equipo desplegado al país asiático. Estiman que demore unos dos años.


El Pentágono analiza seriamente un posible retiro de las tropas estadounidenses de Irak, en momentos en que el Congreso de ese país debate esta opción, que está lejos de ser rápida y fácil en términos de logística.


"Si debemos partir rápidamente, esto tomaría alrededor de nueve meses", dijo un responsable del Pentágono que requirió el anonimato. Pero eso significaría dejar lo esencial del equipamiento en Irak, agregó.


Según él, "tomaría unos dos años si nos piden traer lo esencial de nuestro equipamiento, cerrar las bases y transferirlas a los iraquíes".


Un reciente estudio del Estado Mayor alcanzó esta conclusión tras analizar una serie de posibilidades para el retiro, destacaron responsables estadounidenses.


Actualmente se están realizando estudios más detallados previendo que el Ejército reciba la orden de retirar todo el contingente (unos 160.000 soldados) o sólo una parte.


Las tropas y los equipos podrían partir a través de Turquía o Jordania, aunque lo más probable es que sea por Kuwait, donde el equipamiento debe ser inventariado, limpiado y empaquetado antes de ser cargado a los barcos.


El presidente George W. Bush sigue manteniendo su postura, sobre que las fuerzas estadounidenses se retirarán sólo cuando las condiciones en el terreno lo permitan. Pero sus adversarios demócratas en el Congreso proponen que gran parte de los soldados regresen de aquí a fines de abril de 2008.


Esperando frenar las ideas de una salida fácil de Irak, altos responsables del Pentágono comenzaron a hablar más abiertamente de los problemas de logística que ello implica.


"No se trata sólo de soldados pero de millones de toneladas en equipamiento que pertenecen al gobierno estadounidense y otra cantidad de cosas", declaró el viernes el secretario de Defensa, Robert Gates. "Se tratará de una enorme operación de logística".


Gates citó el retiro de los efectivos estadounidenses tras la guerra del Golfo en 1991, que tomó cerca de un año en condiciones de paz y utilizando puertos y aeropuertos saudíes bien equipados.


En el caso de Irak, los expertos consideran que la violencia confesional podría intensificarse antes del retiro estadounidense, dificultando su realización.


"Esto precisa coordinar bien los desplazamientos sobre las rutas", subrayó un responsable del Pentágono, agregando que haría falta una buena cobertura aérea.


El Ejército estadounidense deberá también determinar el destino de las decenas de miles de civiles que empleó en Irak, afirma William Solis, experto en el GAO (Government Accountability Office), un organismo de control para la contabilidad pública.


El equipamiento acumulado en Irak a lo largo de los cuatro últimos años serán un gran problema, y el ejército deberá decidir lo que dejará y lo que no.


Según responsables del Pentágono, en Irak hay cientos de tanques Abrams y vehículos de combate Bradley y Stryker, y miles de todoterrenos Humvees blindados y camiones.


A esto, se suman las reservas de municiones, los depósitos de alimentos y los hospitales.


Si la gran parte de los equipos son dejados en Irak, habrá que remplazarlos una vez que el contingente regrese a Estados Unidos y eso costará mucho dinero, agrega un responsable de la Defensa.


Expertos dudan que los tanques y vehículos de combates sean donados a los iraquíes debido a las tecnologías de punta que contienen y debido a que hay una falta de este tipo de equipos para el entrenamiento en Estados Unidos.

Fuente: AFP

Ojala sepan llevarse la mayoria de esos equipos y no sea tan parecido a vietnam.

[Tamarit]

Luisfer dijo:

Pues eres tu quien lo dice, no yo y que no creo por cierto. Pero de que te vale decirte que Iran posee el suficiente arsenal para hacer temblar a Isrrael (por mas sobervios esten estos ultimos) si al final lo mas probable es que digas que ante USA nadie puede, etc etc, solo te entercas sin dar cabida a la razón.

....... uuh¿?

Alguien me puede traducir esto por favor ? Soy yo quien lo dice pero no tu y no crees por cierto pero que de que me vale decir que Iran tiene arsenal para hacer temblar Israel pero estos son muy "sobervios" si al final (¡atencion!!)es que diga que ante USA nadie puede y solo me enterco...


Y esto ya es la leche. Primero me dices esto:

Luisfer dijo:

Comprendes acaso que hast entonces la comunidad internacional junto con Isrrael y USA en primera linea no pueden hacer mucho, solo tantear a que Iran cometa un solo herror imperdonable para darle con todo.

No estaria de mas que nos dijeras de que "error imperdonable" crees que tendria que cometer Iran para "darle con todo"? Que a ahmadyneyad se le caiga el detonador del bolsillo enmedio de un discursillo racista de los suyos?

Y seguidamente me dices esto:

Luisfer dijo:

Que quieres que entienda, el deseo de que quieras una guerra preventiva o tus deseos de desaparacer una cultura.

En que quedamos? le "damos con todo" si hay razon o no le damos? Que hacemos Luisfer? O mejor lo pregunto de otra forma que seguro dara mas frutos (figurese que me giro de cara a la pared de mi habitacion)... Que hacemos pared, guerra preventiva o le damos con todo?

PD: duce points para tu ultima intervencion majete, mas bajo solo puede caer Zapatero en una reunion de generales...

[Luisfer]

Luisfer dijo:

Pues eres tu quien lo dice, no yo y que no creo por cierto. Pero de que te vale decirte que Iran posee el suficiente arsenal para hacer temblar a Isrrael (por mas sobervios esten estos ultimos) si al final lo mas probable es que digas que ante USA nadie puede, etc etc, solo te entercas sin dar cabida a la razón.

....... uuh¿?

Alguien me puede traducir esto por favor ? Soy yo quien lo dice pero no tu y no crees por cierto pero que de que me vale decir que Iran tiene arsenal para hacer temblar Israel pero estos son muy "sobervios" si al final (¡atencion!!)es que diga que ante USA nadie puede y solo me enterco...


Y esto ya es la leche. Primero me dices esto:

Luisfer dijo:

Comprendes acaso que hast entonces la comunidad internacional junto con Isrrael y USA en primera linea no pueden hacer mucho, solo tantear a que Iran cometa un solo herror imperdonable para darle con todo.

No estaria de mas que nos dijeras de que "error imperdonable" crees que tendria que cometer Iran para "darle con todo"? Que a ahmadyneyad se le caiga el detonador del bolsillo enmedio de un discursillo racista de los suyos?

Y seguidamente me dices esto:

Luisfer dijo:

Que quieres que entienda, el deseo de que quieras una guerra preventiva o tus deseos de desaparacer una cultura.

En que quedamos? le "damos con todo" si hay razon o no le damos? Que hacemos Luisfer? O mejor lo pregunto de otra forma que seguro dara mas frutos (figurese que me giro de cara a la pared de mi habitacion)... Que hacemos pared, guerra preventiva o le damos con todo?

PD: duce points para tu ultima intervencion majete, mas bajo solo puede caer Zapatero en una reunion de generales...

Sabes mejor aprende a estudiar opiniones ajenas sin querer sacarle explicaciones a lo que tu intenciones mejor convengan.

[emanuel]

Le damos con todo... "muerto el perro,se acabo la rabia"


saludos

[Luisfer]

[reytuerto]

Estimado Marianomarino:

Considero que una división en base a lineas étnicas y religiosas en iraq es lo más sano (por favor, ojo que no digo "lo mejor")... sin embargo ¿están dispuestas Turquía, Siria e Iran a permitir un estado kurdo independiente? Saludos cordiales.

[Luisfer]

EEUU prepara plan para mantener tropas en Irak hasta el 2009

La estrategia contempla restaurar la seguridad en Bagdad y otras áreas hacia mediados de 2008, y lograr una "seguridad sostenida" un año después.

El comando militar de Estados Unidos en Irak diseñó un plan que contempla que los soldados norteamericanos permanezcan en el país durante otros dos años, informó este jueves el diario New York Times.

El documento de estrategia contempla restaurar la seguridad en Bagdad y otras áreas hacia mediados de 2008, y lograr una "seguridad sostenida" a través de Irak a mediados de 2009, escribió el periódico, que citó a funcionarios estadounidenses que no identifica.

El plan desarrolla la estrategia de refuerzo de tropas establecida por el presidente George W. Bush en enero, cuando envió fuerzas adicionales de combate a Irak.

El programa fue preparado por el comandante estadounidense en Irak, general David Petraeus, y por el embajador norteamericano, Ryan Crocker, y fue presentado al secretario de Defensa, Robert Gates, dijo el diario.

La estrategia, titulada "Plan de Campaña Conjunta", se conoce mientras los legisladores han presionado en el Congreso han presionado por un cronograma para iniciar la retirada de las tropas y han considerado fracasada la estrategia de refuerzo de tropas de Bush.

Fuente: AFP

Un nuevo plan que se ira al tacho en mi opnión, veamos como les va ahora.

[Luisfer]

Irán, Irak y Estados Unidos formarán un comité de seguridad

A pesar de que van a trabajar juntos, Washington y Teherán mantuvieron acusaciones recíprocas.

Estados Unidos e Irán acordaron ayer la creación de una comisión tripartita con el Gobierno iraquí para impulsar iniciativas que restauren la seguridad en Irak aunque Washington y Teherán mantuvieron acusaciones recíprocas.

El acuerdo fue alcanzado tras una reunión en la fortificada Zona Verde de Bagdad en la que participaron el primer ministro iraquí Nuri al-Maliki, y los embajadores en Irak de Estados Unidos, Ryan Crocker, y de Irán, Hassan Kassemi Qomi.
"El encuentro fue constructivo, tenemos la sensación de que produjo resultados reales. Alcanzamos por primera vez un acuerdo para trabajar juntos en un comité de seguridad para servir al pueblo iraquí", dijo el ministro de Exteriores de Irak, Hoshyar Zebari tras la reunión.


A su vez, la oficina de Al Maliki emitió un comunicado en el que señaló que el Gobierno iraquí espera que Washington y Teherán "apoyen la estabilidad en Irak, un Irak que no interfiere en los asuntos de otros y no quiere que nadie interfiera en sus propios asuntos. Las dos partes (Estados Unidos e Irán) reiteraron su apoyo al proceso democrático en Irak", añadió el texto.


Por su parte, el embajador Crocker explicó que "hablamos sobre maneras de avanzar y uno de los temas que abordamos fue la creación de un subcomité sobre temas de seguridad que examinará, a nivel de expertos o de técnicos, algunos asuntos relativos a la seguridad".
El diplomático estadounidense precisó que entre los temas que abordará la comisión estarán la limitación de la actividad de milicias violentas, la lucha contra la presencia de Al Qaeda en Irak y el control de la seguridad fronteriza.

Acusaciones

Por otra parte, Crocker reiteró que su Gobierno comprobó desde mayo pasado "una escalada del respaldo iraní a las milicias iraquíes".
"Les dijimos a los iraníes que nosotros sabemos lo que hacen en Irak", dijo el embajador.
La reunión transcurrió en un clima tenso ya que Washington ratificó la acusación de que Irán patrocina la insurgencia en Irak.


Ante este argumento, el embajador Qomi, advirtió a Estados Unidos que carecía de pruebas para formular semejante acusación y además reclamó la liberación de los cinco diplomáticos iraníes retenidos por Estados Unidos en Irak.

Fuente: http://www.eltribunosalta.com.ar/edicion-salta/internacionales/20070725_202918.php

[43]

No sè si alguien ha puesto antes estos dados pero por si acaso los pongo porque me parecen muy importantes.

¿A alguien se le ha ocurrido pensar que puede que Iran quiera desarrollar un programa atòmico simplemente porque va a necesitar energia nuclear en el futuro?

Para el año 2015 las exportaciones de pretoleo Iraní seràn nulas, unas exportaciones que representan el 70% de los ingresos del estado Iraní. Por otro lado dispone desde 1979 de dos reactores incompletos (uno al 50% y otro al 85%), por los caules Irán pago miles de millones de dolares que por supuesto no se devolvieron cuando se paralizó su construcción con la llegada de los islamistas al poder.

Es lógico y legítimo que Irán trate de rentabilizar su inversión al mismo tiempo que atiende unas futuras necesidades energéticas. Otra cosa esque ya de paso traten de hacerse con la bomba, bien como Corea para obtener energía a cambio de no usarla o para borrar a Israel del mapa, pero eso amigos es algo que ninguno de nosotros sabe con certeza.


Respecto a Irak es evidente que la invasión estada planeada incluso antes de los atentados del 11S, solo necesitaban una excusa para llevarla a cabo, y en ese sentido el los atentados contra las torres gemelas les vinieron de perlas.

Una de las causas en mi opinión más importantes y también menos conocidas de la guerra fue la intención de Sadam de sustituir el Dolar por el Euro como divisa de referencia a la hora de cotizar el pretoleo. Decisión que hubiera sido desastroza tanto para las compañias pretoliferas Estado Unidenses como para el estado en sí.

¿Casualidad que Irán anunció su intención de cambiar de divisa de referencia en la cotización del petroleo y poco después empezó todo el revuelo en torno al programa nuclear Iraní?

Yo no creo en las casualidades.

Salu2

[Luisfer]

Yo no creo en las casualidades.

Salu2

Ni yo tampoco.

[Tamarit]

Pero creeis en el 11-S... Que buenas premisas teneis...

[melilla]

¿A alguien se le ha ocurrido pensar que puede que Iran quiera desarrollar un programa atòmico simplemente porque va a necesitar energia nuclear en el futuro?

No quisiera abrir otro debate como el que ya tuvimos en el área libre, creo, sobre energía nuclear. Pero allá voy.

Pensar que Irán necesita energía nuclear es un poco iluso. La energía nuclear es de las formas más caras, tanto económica como energéticametne hablando, de conseguir energía. Muchos opinan que tiene incluso una tasa de retorno energético negativa si se incluyen los costes de custodiar los residuos durante miles de años. Es algo incalculable.

La energía nuclear ahora mismo es insostenible, las reservas probadas de uranio darían para unos 70 años con las 440 centrales actuales. Si prolifera la energía nuclear, el uranio duraría menos que el petróleo.
Y las promesas, las centrales de IV generación, la transmutación de residuos... siguen siendo promesas incumplidas, ciencia ficción. Y desde luego muy, pero muy lejos de países que empiecen ahora con la energía nuclear, como Irán.

Ni siquiera EEUU apuesta por la energía nuclear para resolver su dependencia energética. Sólo éso dá que pensar, ¿ no ?

Es lógico y legítimo que Irán trate de rentabilizar su inversión al mismo tiempo que atiende unas futuras necesidades energéticas. Otra cosa esque ya de paso traten de hacerse con la bomba, bien como Corea para obtener energía a cambio de no usarla o para borrar a Israel del mapa, pero eso amigos es algo que ninguno de nosotros sabe con certeza.

Las negativas a las inspecciones, y el uranio enriquecido muy por encima de lo necesario para uso civil dejan bien claro que lo que buscan es la bomba, por encima de todo.

[Luisfer]

Turquía bombardea el norte de Irak para combatir a los terroristas kurdos del PKK


El Ejército turco bombardeó con proyectiles de artillería la provincia de Dahuk, en el Kurdistán iraquí, al norte del país. Fuentes de la seguridad kurda aseguraron ayer a Efe que desde el otro lado de la frontera se lanzaron más de 30 proyectiles durante la noche. El ataque duró más de una hora.
En los últimos meses, la tensión en la frontera entre Turquía e Irak se ha disparado. El Ejército turco mantiene desplegados a 200.000 militares en la región fronteriza por la presencia de terroristas kurdos del Partido de los Trabajadores (PKK) en el Kurdistán iraquí.
No hay víctimas, pero la situación podría complicarse. La semana pasada, Bagdad había pedido a Ankara que cesaran los bombardeos tras el lanzamiento de 250 proyectiles poco antes de las elecciones turcas.
Los memorandos del jefe del Estado Mayor -enfrentado con el Gobierno- exigen desde hace semanas al primer ministro Erdogán una gran invasión contra los 3.000 milicianos del PKK escondidos en el norte de Irak. Erdogán, de momento, se resiste a la intervención, dedicado a formar su nuevo Gobierno, pero el Ejército turco mantiene su amenaza, a menos que Bagdad acabe con las actividades del PKK en Irak.
Allí, la violencia sigue causando estragos. En los últimos días han muerto ocho soldados estadounidenses. Seis, por ataques de la insurgencia; y dos, por «causas ajenas a las operaciones de guerra», ha informado el Pentágono. Ayer en Bagdad, un coche bomba mató a 25 personas e hirió a 60. Hay que sumar atentados en Kirkuk y en Tikrit. El balance del día dejó al menos 40 muertos.
Mientras, Jordania acogía ayer una conferencia mundial sobre los cuatro millones de refugiados y desplazados iraquíes, la mayoría en Jordania y en Siria. Los Gobiernos de Amán y Damasco han pedido ayuda a la comunidad internacional para poder atenderlos.

Fuente: ABC