Noticias de la Armada Española

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
vengador_91
Alférez
Alférez
Mensajes: 703
Registrado: 01 Abr 2007, 18:36

Mensaje por vengador_91 »

Bueno, los "justitos" pero suficientes para llenar el pda y el BPE, si no no tiene gracia

Ni de coña, los f-35 irán al futuro pda, el BPE los verá de pascuas en ramos, y eso de llenarlo...
En cuanto al tigre navalizado recuerda que no depende unicamente de España, yo no me haría muchas ilusiones, por lo menos hasta dentro de unos añitos.

Y que yo sepa que haga de portaaviones no le quita que haga de buque amfibio

Pero no tenemos suficientes aviones, los pocos que haya irán el futuro pda que si será un portaviones y el BPE funcionará casi siempre como buque anfibio puro y duro,

Saludos


Manu
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 534
Registrado: 18 Dic 2004, 22:02
Ubicación: Barcelona, España.

Mensaje por Manu »

vengador_91 escribió:Ni de coña, los f-35 irán al futuro pda, el BPE los verá de pascuas en ramos, y eso de llenarlo...


¿España no es capaz de mantener dos grupos de combate?

Yo creo que si, y sería un craso error no dotar de aviones para los dos portaaviones (las cursiladas las dejamos a parte, para mi y para muchos el BPE es un portaaviones).

Y si no es capaz de tener dos portaaviones con dos grupos de combate que vendan el pda y el BPE y construyan o compren un portaaviones CTOL como dios manda, que casi les saldría más a cuenta.

En cuanto al tigre navalizado recuerda que no depende unicamente de España, yo no me haría muchas ilusiones, por lo menos hasta dentro de unos añitos.


Ya, igual que el eurofighter, es un programa europeo, pero yo creo que interesan tigres navalizados, y no solo al ejercito español, pues son piezas clave para ataque a corto alcalce.

Pero no tenemos suficientes aviones, los pocos que haya irán el futuro pda que si será un portaviones y el BPE funcionará casi siempre como buque anfibio puro y duro,



El BPE tiene una preciosa pista de despegue/aterrizaje con un buen resalto al final, bastante más grande que la del pda en todas sus dimensiones, así que de buque anfibio puro y duro... tanto como de portaaviones.

Como me dijo algun forero hace tiempo también, si dejamos de mirar lo "políticamente correcto" descubrimos que España tiene 4 destructores y otro en camino, pues el desplazamiento y los sistema de defensa cumplen con las caracteristicas, y al final de Fragata F-100 solo tienen el nombre.

Por lo que siguiendo esa regla de 3, el BPE es un bonito portaaviones clasificado como Buque anfibio, que no interesa llamarlo "portaaviones" por lo que veo, pero que lo es.


Es como querer llamar turismo a un 4x4.

Bueno, resumiendo, que si utilizan el 80% del tiempo el BPE para operaciones amfibias? Cojonudo, pero eso no deja que sea un portaaviones, un 4x4 va por asfalto como un turismo, pero no quiere decir que sea un turismo.

Aunque si en la Armada son más inteligentes, no creo que desprovechen esa preciosa pista para operar con JSF.

Y hablando de JSF, tengo información de que estos aviones no pueden operar en el pda, así que ya me diras donde los piensas usar si no es en el BPE.

Saludos


¡¡¡A ESPAÑA SERVIR HASTA MORIR!!
vengador_91
Alférez
Alférez
Mensajes: 703
Registrado: 01 Abr 2007, 18:36

Mensaje por vengador_91 »

¿España no es capaz de mantener dos grupos de combate?

¿Con el precio que tendrán los JSF? NO

Yo creo que si, y sería un craso error no dotar de aviones para los dos portaaviones

Pues yo lo veo un gasto inasublime para la armada además de innecesario.

Y si no es capaz de tener dos portaaviones con dos grupos de combate que vendan el pda y el BPE y construyan o compren un portaaviones CTOL como dios manda, que casi les saldría más a cuenta.

El BPE fue pensado para ser un buque anfibio, no tiene sentido venderlo para comprar un poortaviones, estás obsesionadocon los avioncitos, una marina de guerra no se mide solo por su capacidad aérea.

pero yo creo que interesan tigres navalizados, y no solo al ejercito español, pues son piezas clave para ataque a corto alcalce.

En realidad la armada tampoco es que suplique el tigre a gritos, y la de los demás países aún menos, yo me iría olvidando del tigre navalizado por ahora.

no creo que desprovechen esa preciosa pista para operar con JSF.

Na la desaprobecharia si tubiera los dichosos JSF. Pero ya me dirás como llenas el futuro pda y el BPE con 16 JSF o menos.


hablando de JSF, tengo información de que estos aviones no pueden operar en el pda, así que ya me diras donde los piensas usar si no es en el BPE.

¿Mande? ¿Y quien ha dicho que los JSF van a operar en el pda? A los harrier aún le quedan unos añitos, y se se irán al desguace con el pda.

Saludos


Juan Sanchez
Sargento
Sargento
Mensajes: 215
Registrado: 07 Abr 2007, 13:12

Mensaje por Juan Sanchez »

Yo soy partidario de 2 BPE con tigres navalizados y algunos F-35B, pocos.


Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él. Tampoco una verdad puede transformarse en error cuando nadie se adhiere a ella.

GANDHI
Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

Además de todo esto la Armada no va a tener F35B hasta después del 2020 como poco.

Hasta algo después del 2020 la Armada va a seguir operando Harriers desde el PdA y cuando el PdA este en mantenimiento operarán desde el BPE. Cuando toque sustituir a los Harriers tocará también sustituir al PdA y por tanto el futuro porta STOVL/BPE2 no tendrá problemas en operar los nuevos cazas que comprará la Armada.

Es que se nos suele olvidar que nuestra flota de Harriers está compuesta o por aviones nuevos o por aviones puestos a 0 horas por lo que les quedan 15-20 años de vida operativa y que tal y como están las cosas de momento no necesitamos tener prisa en sustituirlos más aún teniendo en cuenta el alto nivel de calidad de los cazas del EdA que son los que suelen desplegar para misiones internacionales.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Yo creo que si, y sería un craso error no dotar de aviones para los dos portaaviones (las cursiladas las dejamos a parte, para mi y para muchos el BPE es un portaaviones).


No hay aviones ni personal como para formar un grupo aereo embarcado completo en PdA y BPE,con los actuales efectivos,me refiero.El F-35B saldrá por otra pasta.

Hay que notar que ni siquiera los franceses consiguieron operar con un ala embarcada completa en los Foch y Clemenceau,aunque lo intentaron,y parece que la cosa va por el mismo camino con el CdG y PA.2.La RN con sus CVF idem.El problema es el "inasumible para España",definición incorrecta.Inasumible para España no es nada,ni siquiera un CVN clase Nimitz.Lo que sí es inasumible es para los presupuestos que se manejan actualmente,los de la Armada.

Por lo que siguiendo esa regla de 3, el BPE es un bonito portaaviones clasificado como Buque anfibio, que no interesa llamarlo "portaaviones" por lo que veo, pero que lo es.


No.El BPE no es un portaaviones.Es un buque anfibio polivalente con capacidades para actuar como un portaaviones STOVL,siendo el primer buque de la Armada española diseñado con el F35 en mente(como te han dicho el PdA no podrá con el,pero vamos,que con lo paradito que va el desarrollo con mas y mas retraso,teniendo en cuenta que los Harriers van a dar todavia bastantes años de si,no hay mucha prisa).El BPE fue diseñado como reemplazo de las cornudas y fue creciendo y creciendo en desplazamiento hasta pasar a ser un LHD que a alguien se le ocurrio que podría servir de portaaviones auxiliar,cuando el PdA no estuviese disponible,y así mataba dos pajaros de un tiro.

Como el BPE es un anfibio polivalente se le asignará la funcion que más interese en cada momento,transportando lo que sea segun cada perfil de mision.¿Y los aviones?Pues lo dejamos para el buque que esté dedicado a ello.En el caso del PdA no puede hacer otra cosa,asi que siempre que esté disponible los chicos y aviones de la 9ª los meterán allí.¿Y en el caso de que el sustituto del PdA sea otro BPE?Pues les ponemos las misiones a cada uno que estimemos conveniente,el que sea portaaviones llevará los aviones.

Es como querer llamar turismo a un 4x4.


O cuchillo jamonero a una navaja multiusos.

Y que conste en acta que a mi el "conceto" BPE me gusta mucho... :wink:

Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 2930
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

No se si es el lugar adecuado para poner esto, pero...

Navantia está modernizando su web. Aun le falta, pero en el apartado "Productos" --> "Buques Militares" tiene una relación de sus principales diseños. Entre ellos hay acceso a los nuevos tipos de corbetas, patrulleros oceánicos, el BPE y el BAM. Los documentos PDF informativos aun están en desarrollo pero en algunos casos se muestran imágenes infográficas de dichos proyectos, algunas inéditas, otras más conocidas.
El caso es que algunas son descomunales. La imagen en la web es pequeña pero si la guardas en el disco duro te puedes encontrar con una imagen de gran resolución de hasta 6.000 x 4.000 pixels en algún caso.

A ver si ahora que triunfan en el exterior finalmente se deciden a hacer una "gué" como dios manda estos de Navantia....


http://www.navantia.es/

Saludos


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Contrato a la vista de dos sistemas AEGIS mas, version Mk7
Esto pinta a bombazo electoral, ¿¿¿¿nuevas F106 y F107 'advanced' ?????

WASHINGTON, August 3, 2007 - The Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Spain of MK 7 AEGIS Weapons Systems as well as associated equipment and services. The total value, if all options are exercised, could be as high as $780 million.

The Government of Spain has requested a possible sale of two MK 7 AEGIS Weapons Systems; two MK 41 Baseline VII Vertical Launch Systems; and two MK 45 MOD 2 5 Gun Mounts. Non-MDE includes: AN/SLQ-25A Torpedo Countermeasure System; UHF SATCOM Terminal; AN/WSN-7, Ring Laser Gyro; AN/ARR-75, Radio Receiving Set; Aviation Support System; MK III Shipboard System Light Airborne; Multi-Purpose System (LAMPS); AN/BQN-7A, Bathythermograph Set; AN/WSN-8A, Digital Electromagnetic Log; Common Data Link Management System (CDLMS)/Command and Control Processor (C2P); Multifunctional Information Distribution System on Ships; MK 162 MOD 1 Shipboard Gridlock System; Navigation Sensor System Interface (NAVSSI)/Global Positioning System; AN/SLA- 10B, Video Blanking Equipment. Also included are system integration and testing, communications and support equipment, computer programs and maintenance support, ship integration, spare and repair parts, supply support, publications and technical data, training, U.S. Government and contractor technical assistance, and other related elements of logistics support. The estimated cost is $780 million.

This proposed sale will contribute to the foreign policy and national security objectives of the United States by improving the military capabilities of Spain and enhancing standardization and interoperability with U.S. forces. This proposed sale will improve the Spanish Navys ability to participate in coalition operations, provide common logistical support with the U.S. Navy, and enhance the lethality of its new frigate program. Spain will have no difficulty absorbing these additional AEGIS systems into its armed forces.

The proposed sale of this equipment and support will not affect the basic military balance in the region.

The principal contractors will be:

Lockheed-Martin Maritime System and Sensors, Moorestown, New Jersey Raytheon Company, Equipment Division, Andover, Massachusetts General Dynamics, Armament Systems, Burlington, Vermont Lockheed Martin Maritime Systems and Sensors, Eagan, Minnesota

Offset agreements associated with this proposed sale are expected, but are undetermined at this time, and will be defined in negotiations between the purchaser and contractor.

Implementation of this proposed sale will not require the assignment of any additional U.S. Government or contractor representatives to Spain.

There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale.

This notice of a potential sale is required by law; it does not mean that the sale has been concluded.


Fuente: deagel.com


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

No.Es para la F105,cuya construccion ya está confirmada, y la reserva de equipos para la F106 por si la aprueban.Y sí,con las elecciones en Marzo lo de la F106 suena a bombazo electoral :cerveza2:

Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Pues ala, un hurra por los presupuestados 750 millones de la 105... entre cuyas partida estaban "previsiones" para la 106 si se encargaba antes de este verano...
tic, tac, tic, tac, tic, tac... Y paso el verano, llegó el otoño, el invierno...
¿Ese sonido de cisterna son las previsiones de gasto incluidas en la 105 que se van por el retrete? Vaya, pues si.

Otro hurra por los 750 millones + X millones de la 106...
Y dos hurras por los millones tirados a la basura...
Y tres hurras por los bombazos electorales...
Y cuatro hurras por la madre que los %&$@' a todos juntos.

¿Buenas noticias? Para la 31 Escuadrilla , si... Para Navantia, si... para los fans de los MBS (Main battle Ship) entre los que me incluyo (sin renunciar a las dianas flotantes suecas)... ¿y para toda la Armada la Armada? ¡tambien!, total con unos pocos milloncejos hoy en día no te vas ni a la vuelta de la esquina.

Y todo eso de los recursos finitos y las prioridades presupuestarias lo dejamos para otro ratillo... :twisted:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Millán-Astray
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1241
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Mensaje por Millán-Astray »

100% de acuerdo con ASCUA, si es cierto que las "rebajas" acaban en Agosto y el Gobierno la encarga en los meses anteriores a las elecciones es pera ponerse a cortar cabezas y no parar :evil:

...


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Bueno. Tal como lo cuentas parece que si no se gastan los dineros presupuestados hay que quemarlos en la plaza o algo asi. Si no se gastan este año, pues se gastan el siguente. Un gasto menos hoy y uno mas mañana.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Y todo eso de los recursos finitos y las prioridades presupuestarias lo dejamos para otro ratillo...


Ya,pero Ascua,tienes que recordar que a quien corresponde la orden de ejecucion de las fragatas es a los politicos de turno,no a los mandos de la Armada.....Lo de los recursos finitos y las prioridades serian ademas mas aplicables a algo que fuese un derroche,los millones perdidos por no haber encargado a las dos fragatas juntas lo son,pero la construccion de la F106 en si no sera un derroche...Y cuidado que aun no es seguro que llegue la F106.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

pero lo de la F105 no se habia pedido ya??? lo digo porque la noticia es de este mes y la F105 lleva confirmada un tiempo ya....


Gimenez
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 426
Registrado: 16 Ene 2006, 12:56

Mensaje por Gimenez »

Eso tenia yo entendido, lo de la F-105 ya estaba comprado, y habia unas opciones reservadas de cara a la F-106 (que supongo es lo que se ha comprado ahora)


y es mas facil, ¡oh España!, en muchos modos,
que lo que a todos les quitaste sola
te puedan a ti sola quitar todos

"Don Francisco de Quevedo y Villegas"

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados