USA Vs. China y Rusia

[NITRO]

Pues no lo se Kalma, cual es el presupuesto en dolares de España?, pq el ruso se habla de poco más de 40 mil millones, y sólo representa el 3% del PIB, según fuentes rusas como RIA NOVOSTI y Novaya Gazeta...

Saludos...

[ScBw]

Grande CHE.
Ramses buen comentario y buena foto.

Sigo pensando que en caso de guerra seria practicamente imposible penetrar para usa en china y en rusia, y en caso de que penetraran la guerra en las ciudades sería un matadero como nunca antes visto.

[Lusitan]

Duvido que a haver uma guerra EUAvsChina/Russia... (E a possibilidade de haver uma aliança Russia/China é algo remoto... já o demonstraram no passado Mao e Stalin) os EUA entrem na guerra sozinhos. Alerto-os para uns exerciciozitos navais conjuntos entre India/Australia/Japão/EUA:

http://www.time.com/time/world/article/ ... 36,00.html

http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/IH14Df01.html

A India, apesar de não ser um aliado dos EUA, sente-se cada vez mais desconfortavel com o investimento chines em sistemas de armas avançados, pelo que tem vindo a aproximar-se dos EUA. Se a China entrasse em guerra com os EUA, a India dificilmente ficaria fora do conflicto, e aposto "mis cojo***" em como não seria do lado dos chineses.
Penso que a Indonésia se não estiver numa fase de desintegração total também entraria ao lado dos EUA, tal como Taiwan, Filipinas e a Coreia do Sul.
Já nem quero falar de uma organizaçãozita chamada NATO à qual está vinculada praticamente toda a Europa Ocidental.

Lembro-vos ainda que a China é altamente dependente de importações de petróleo, e que a maioria desse petróleo tem de passar pelo Oceano Indico e pelo Estreito de Malaca, ambos sob dominio americano ou de aliados seus. A Russia mesmo sendo produtora de petróleo dificilmente conseguiria assegurar o fornecimento dos seu aliados chineses.
Assegurando a defesa do Oceano Indico.

No lado Russo/Chines entrariam países da Ásia central (Kazakhstan, Uzbekistan, etc.) Coreia do Norte, e talvez Irão (neste caso provavelmente alguns países do Médio Oriente como Israel e Arabia Saudita entrariam do lado dos americanos).

[ICBM44]

A esta gran batalla habria que sumarle un gran bombardero , viejo pero todavia un pajaro muy valido en nuestros dias con un gran poder de destruccion este es el H6 :

En Septiembre de 1959 volaba en China el primer bombardero H-6 (Tupolev Tu-16) ensamblado con componentes rusos y en Diciembre de 1968, unos diez años después lo hacía el primer H-6 casi 100% chino. Desde entonces se han construido unos 160 ejemplares en diversas variantes de bombardeo de largo alcance, ataque naval, reconocimiento, cisternas, etc. Ahora se ha conocido que China ha vuelto a producir el H-6 y a modernizar los existentes en la versión conocida como H-6K cuyo primer vuelo sucedió el 5 de Enero pasado.

Aunque es una aeronave con muchas limitaciones debido a la edad de su diseño, el H-6K está poniendo nerviosos a muchos, ya que por su equipamiento y armamento dista mucho de las “mediocres” copias chinas del Tu-16 Badger.

El H-6K está propulsado por turbosoplantes D-30-P2 de 12.000 Kg de empuje que le permiten incrementar las prestaciones de radio de acción y carga útil que alcanza ahora a las 12 toneladas. El fuselaje ha sido reforzado con materiales compuestos, el cockpit incorpora 6 pantallas LCD multifunción, nuevos asientos eyectables de orígen chino, varias computadoras de misión, sistemas de navegación inerciales, equipos de alerta radar, sistemas de guerra electrónica, equipo de enlace de datos, radar de cobertura trasera, radar de navegación y ataque, etc.

Hasta la versión anterior (H-6H) éstos bombarderos contaban con los misiles chinos de ataque YJ-63 de 200 km de alcance, pero el H-6K dispone de la copia china del misil crucero ruso KH-55 que puede portar una cabeza nuclear de 200 kilotones o explosivos convencionales. Con un peso de 1.7 toneladas la versión china tiene un alcance de 2.500 kilometros y una velocidad máxima de Mach 0.77, pudiendo el H-6K transportar hasta 6 misiles en los nuevos soportes subalares diseñados especialmente para éste tipo de misil. Conviene recordar que China a principios de los años 90’s, adquirió 6 misiles Kh-55 a Ucrania por medios “no convencionales” y que evidentemente ha copiado hasta en sus más minimos detalles.


Foto del prototipo del H-6K donde se aprecian los misiles en los afustes subalares, como así también las nuevas tomas de aire para los motores D30-P2.

Así el H-6K se está convirtiendo en el terror de muchos países de la región. Con un radio de combate de aproximadamente 2.000 km sumado a los 2.500 km de alcance de los misiles, quedan bajo su alcance gran parte de la península de Corea, toda la costa oeste de Japón, incluso Okinawa. Se conoce que el H-6K está entrando en servicio con la Octava División de Bombarderos situada al sur de la región de Guangzhou, por lo cual Tokio está al alcance del H-6K y de sus misiles.

Así la PLAAF adquiere una capacidad de ataque estratégica, capaz de realizar ataques preventivos u ofensivos contra todo tipo de blancos, sea con armamento convencional o nuclear y todo ello con una plataforma diseñada hace más de medio siglo atrás.

[ICBM44]

¿Estallará una nueva Guerra Fría entre Rusia y EEUU?

Serguei Rógov, director del Instituto de EEUU y Canadá (Academia de Ciencias de Rusia), para RIA Novosti. La terminación de la Guerra Fría y el colapso de la URSS fueron interpretados en Washington como una "victoria" que permitió consolidar el sistema unipolar en las relaciones internacionales en que EEUU debía desempeñar el papel de superpotencia.

En las nuevas condiciones, los mandatarios de ambos países en reiteradas ocasiones proclamaron asociación estratégica. Las declaraciones se hacían, pero el mecanismo de interacción no acabó de ser diseñado. Otro escollo fue una enorme asimetría de las fuerzas y la renuencia de EEUU de respetar los intereses de Rusia.

Pero el modelo del mundo unipolar no resultó ser viable. Estos años últimos, se ha acentuado la tendencia a la formación de un mundo multipolar, impulsada por el fracaso de la aventura militar norteamericana en Iraq, un rápido crecimiento económico de China e India, así como el hecho de haber podido Rusia recobrarse de la crisis de los años 90. Al propio tiempo se perfilaron indicios de un serio agravamiento de las relaciones entre Rusia y EEUU sobre un amplio abanico de temas. Con especial gravedad estas discrepancias se dejaron ver en relación con los planes de emplazar la defensa antimisiles norteamericana en Europa del Este.

A la luz de todo ello se impone esta pregunta: ¿será posible una nueva edición de Guerra Fría entre Moscú y Washington?

Una nueva Guerra Fría será imposible, entendiendo bajo este concepto la reconstrucción en el siglo XXI del sistema bipolar de relaciones internacionales, dividido en dos bandos enfrentados entre sí y liderados por Rusia y EEUU. A diferencia de la URSS, Rusia no tiene el rango de superpotencia ni profesa ideología mesiánica ni intereses vitales que requieran movilizar todas las fuerzas para hacer frente a EEUU en cualquier punto del globo. China podría ser pretendiente potencial a desempeñar el papel de una nueva superpotencia, pero difícilmente tal bipolaridad respondería a los intereses de Rusia. Parece más probable un modelo multipolar, integrado por Rusia, EEUU, China, India y algunas otras potencias.

Una nueva edición de la Guerra Fría será posible, si bajo este concepto entendemos la existencia de un modelo de las relaciones ruso-norteamericanas en que las tendencias confrontacionistas predominen sobre los intereses comunes. En el área económica, EEUU se empeña en establecer un riguroso control sobre los términos de integración de Rusia en el mercado global, lo que halla su expresión en las demoras con el ingreso en la OMC, en la vigencia de la enmienda Jackson-Vanick, en los intentos de limitar el papel de Rusia en el sector energético. Los vínculos económico-comerciales entre ambos países se desarrollan con lentitud y son susceptibles de presiones políticas. En el ámbito político cesó la rivalidad global, pero se asiste a una enconada competencia en la CEI. Son muy disímiles las actitudes hacia la solución de varios problemas internacionales (ampliación de la OTAN, Kosovo, Irán, conflicto palestino-israelí, Iraq). En materia militar corre peligro todo el régimen de tratados de control sobre armamentos nucleares (defensa antimisiles, armamentos estratégicos ofensivos, misiles de alcance medio y más corto). Un factor nuevo ha devenido la moratoria sobre el cumplimiento del Tratado FACE, decretada por Rusia. De mantenerse las tendencias actuales, pasados varios años, podría volver a cobrar cuerpo la carrera de armamentos nucleares y convencionales. En el campo ideológico, pese a haberse extinguido a nivel oficial la confrontación "comunismo-anticomunismo", se está instrumentando una campaña propagandística llamada a mostrar la incompatibilidad de los valores ideológicos de Rusia y de Occidente. La aspereza de la retórica semeja la época de la Guerra Fría.

Al propio tiempo, por su envergadura y alcance, las actuales tendencias confrontacionistas difieren en los aspectos cuantitativo y cualitativo de los tiempos de confrontación URSS-EEUU. De momento no son dominantes. En todo caso, Washington no ha anunciado oficialmente que pasa a aplicar la estrategia de "disuasión" respecto a Moscú. Sin embargo, las relaciones de partenariado entre Rusia y EEUU no están institucionalizadas. Más aun, van perdiendo eficacia los mecanismos de conciliación de los intereses en el ámbito de seguridad, diseñados todavía en la época de la Unión Soviética, lo que hace muy vulnerables las relaciones entre ambos países, generando factores negativos que podrían convertirse en una avalancha. En los próximos años, las relaciones entre Rusia y EEUU podrían atravesar por una crisis grave, siendo de señalar que la política interna sería más bien un factor agravante que atenuante.

Ello no obstante, una nueva edición de la Guerra Fría no es inevitable. Igual que antes, Rusia y EEUU tienen importantes áreas de intereses comunes o paralelos. Si en éstas se operan importantes progresos (por ejemplo, acuerdos de cooperación en materia de defensa antimisiles, control sobre armamentos, energía nuclear, solución del problema iraní), se logrará no sólo estabilizar las relaciones bilaterales sino que elaborar mecanismos de cooperación eficaz. Por supuesto que no descartamos rivalidad en varios dominios, pero si mantenemos las relaciones de partenariado, tal rivalidad cobraría la forma de competencia y no de confrontación. No cabe olvidar que históricamente, Rusia y EEUU jamás habían sido enemigos en el mundo multipolar. Consiguientemente, el modelo confrontacionista no se correspondería con sus intereses en el mundo multipolar del siglo XXI.

[Yosbani]

Hay muchas cosas que no se estan teniendo en cuenta en esta hipotetica guerra y que sin embargo jugaran papeles fundamentales de producirse la misma:

1.- El echo de que la mayoría de las industrias pesadas del mundo, y las manufactureras se encuentren montadas en China, incluyendo las norteamericanas, les brinda a los chinos un parque industrial inmenso para tiempos de guerra.

2.- Europa tiene una dependencia enorme con los recursos energéticos provenientes de Rusia.

3.- El mundo entero, incluyendo a Estados Unidos, tiene una dependencia enorme de los recursos energéticos provenientes de los paises árabes, que sin lugar a dudas, se colocarian del lado de China y Rusia.

4.- El comercio en el mundo entero se detendria, un grupo de submarinos Rusos en el oceano, o actuando de forma independiente podria frenarlo, y el deficit enorme de la balanza comercial de los Estados Unidos de Norteamerica significa adivina que?.. a la cantidad de importaciones que realiza supera por mucho sus exportaciones. Por lo tanto, si no hay comercio, a apretarse los cinturones los Americanos.

5.- Esto es sumamente importante, los Estados Unidos es sin lugar a dudas el país tecnologicamente más avanzado del mundo, esto es grandioso, pero tiene un punto debil, una enorme dependencia de los sistemas de alta tecnología, y tanto China como Rusia tienen las armas para derribar hasta el último satelite de EEUU en el cielo, sin dudas los EEUU tambien dejaran sin satelites a Rusia y China, pero el daño sera considerablemente mayor para los americanos. China es quizas el país mejor preparado para una guerra cibernetica, y sin dudas, la proxima guerra tendra un alto porcentaje de este tipo de guerra, hace solo un par de meses, la red del pentagono fue penetrada, fueron robados más de 20000 documentos, y la red fue violada incluyendo la maquina empleada por Rumsfell; hace un par de años, hubo una guerra cibernetica no declarada entre EEUU y China, en esta fueron violados las redes de la fuerza aerea de los EEUU, y la red electrica del Estado de California estuvo a punto de ser "tumbada" por completo, y esto solo fueron aficionados.

[Lusitan]

1- China non tiene una industria pesada de alta tecnologia...

2- Rusia tiene una alta dependencia de lo investimento europeo, asi como los chineses tanbien tienen una dependencia del investimento estranjero.

3- tengo muchas dudas que todos los paises arabes se alien a los chinos y a los russos. La Arabia Saudita nunca se aliara a un pais aliado de Iran. Y Arabia Saudita es lo mayor productor de crude mundial.

4- Hitler penso lo mismo que tu...

5- Y como sabes que lo mismo no ha acontecido con los chineses... Sendo una dictadura non imaginabas que lo terian publicado en los periodicos... Pero es verdade que se destruires los satelites GPS, muchas de las armas de alta precision americanas se tornan insignificantes y se pierde un poquito la vantajen tecnologica.

[Txechu]

Rusia tiene una alta dependencia de lo investimento europeo, asi como los chineses tanbien tienen una dependencia del investimento estranjero.

Pero en caso de emergencia, tienen con qué tirar y tienen más experiencia en ese campo. Vamos, que se las pueden apañar solos.

Saludos a tod@s

[Yosbani]

1.- Sin tener una alta tecnología, China tiene la industria pesada más grande del mundo, son el mayor productor de acero del mundo (de seguro sabes la importancia cardinal que esto representa ) duplicando la producción del que ocupa el segundo lugar en este renglón. Las mayores industrias de producción de componentes y equipos electrónicos del mundo se encuentran en China, de echo a China pertenece la división de producción de computadoras de la IBM, compañia más grande del sector, y esto es solo un ejemplo, esto sin dudas, es una gran ventaja, pues todas estas potencialidades pueden transformarse de lleno en industria de guerra. (Ya que mencionas a Hitler, la industria Rusa de la segunda guerra mundial no estaba tecnologicamente avanzada, incluso, la diferencia entre Alemania y ella era inmensamente mayor, que la existente entre EEUU y China, y sin embargo, fue Rusia el principal artifice, también por mucho, de la derrota Alemana).

2.- La globalización, y el auge de los grandes monopolios, ha generado que se concentren en determinados paises las producciones casi completas de determinados productos, pero Rusia cuenta con los recursos fundamentales para una guerra, con los cuales, por cierto, no cuenta Europa, tienen reservas enormes de gas natural, petroleo, y recursos minerales, esencialmente hierro, aluminio, niquel y otros fundamentales para la maquinaria de guerra, y ya los rusos saben lo que es apretarse el cinturon, en cambio, los europeos tendran que hacer fogatas con los euros para calentar sus traseros.

3.- La mayoria de los paises arabes se pondran de parte de una alianza Rusia - China, por el mismo motivo que Israel estara del lado de los EEUU, en Arabia Saudita hay un gobierno pro-occidental, pero ellos continuan siendo musulmanes, y en caso de guerra, seria indudable que las mayorias se impondrian dentro de este país, y aun si esto no ocurriera, les seria imposible a ellos sostener una guerra contra el resto de los musulmanes, ya no hablemos de exportar petroleo o gas.

4.- Hitler lo logro en gran medida, y nunca tuvo el poder submarino con que cuenta Rusia en la actualidad.

5.- Porque las publicaciones no vienen de parte de China, los hackers publicaron sus blancos, y cuales de ellos habian sido violados, en realidad 1200 sitios chinos o más fueron vulnerados, pero ninguno con la importancia de la red de la Fuerza Aerea de los Estados Unidos, el Pentagono, o dejar a toda una provincia China sin electricidad, por cierto, dejar a California sin electricidad, es matar media economía de EEUU. Muy de acuerdo contigo en lo de los GPS, pero este no es único tipo de utilidad que tienen los satelites para las fuerzas armadas norteamericanas, el derribo de los satelites significaria, colapso en las comunicaciones, colapso de la mayor parte de la economia de EEUU, basada en estas comunicaciones, y con gran nivel de transacciones y ventas por Internet; gran número de armas sin utilidad practica, incluyendo misiles crusero, sistemas de alerta y reconocimiento fuera de servicio, y mucho más.

[taliesin]

Este hilo parece que es un rincón para la nostalgia en el que se quiere reeditar el pacto de Stalin y Mao para propagar el comunismo por el mundo, sin darse cuenta de que el mundo ya ha andado más de medio siglo desde entonces, y que ni siquiera entonces evitó que ambas naciones fueran por caminos separados.

Ambas naciones han adoptado el capitalismo, a nivel económico, con mayor fuerza que la mayor parte de los países occidentales con grandes compañías que controlan parte del poder político, y con prácticas laborales y sociales que rozan la servidumbre medieval y hasta la esclavitud (o es eso la dictadura del proletariado). Y con poblaciones inmersas en una fiebre consumista que demanda productos y servicios y que no quiere ni oír hablar de sacrificios.

Respecto al comercio los datos de China son 3º En Exportaciones 974,000 millones de dólares y en importaciones con 777,900 millones de dólares lo que le da un saldo positivo de casi 200.000 millones de dólares. Siendo su composición principalmente maquinaria y equipo, plásticos, equipo óptico y médico, hierro y acero las primeras, y maquinaria y equipos avanzados, aceites y combustibles minerales, plásticos, equipo óptico y médico, sustancias químicas orgánicas, hierro y acero especiales las segundas.

Mientras Rusia es en Exportaciones 13º con 317,600 millones de dólares y en importaciones 18º 171,500 millones de dólares lo que le da un saldo positivo de casi 150.000 millones de dólares. La composición de las primeras son productos de petróleo y petróleo, gas natural, productos de madera y madera, metales, sustancias químicas, y una manufacturas y armas mientras las segundas son maquinaria y equipo, bienes de consumo, medicinas, carne, productos de azúcar, productos semi-acabados metálicos.

Datos sacados de http://www.nationmaster.com/cat/eco-economy

Estos datos nos dan una muestra de dos economías que podrían ser complementarias ya que una tiene lo que a la otra le falta, pero me gustaría que vierais que la supuesta fortaleza china se basa en una economía netamente exportadora de productos que, siendo muy importantes, no son vitales para la supervivencia mundial y que, en caso de necesidad, sería factible deslocalizarlos a proveedores secundarios como pueden ser los países del sudeste asiático, en un principio, o a Iberoamérica dada la escasa calificación necesaria de los trabajadores.

Lo de Rusia sería más complicado ya que Europa depende de su petróleo y de su gas, mas también hay que señalar que ellos tienen una economía muy cercana a la occidental con necesidades que cubrir no sólo productos manufacturados si no también de alimentos y medicinas que difícilmente puede adquirir en el exterior si no es con el dinero proveniente de su comercio con Europa.

Respecto a que es la industria rusa la que derrota a la alemana te proporciono unas cifras que tal vez nos den idea de la industria que acaba de verdad con el Eje. EE.UU. y en menor medida el Reino Unido y Canadá proporcionan a Rusia más de 14.000 tanques (los soviéticos construyeron 30.000), más de 8.500 jeeps, por encima de los 220.000 camiones, cerca de 5.000 Aircobras, cerca de 300 barcos de todos los tipos desde destructores a transportes, y no contamos los centenares de miles de toneladas de municiones, equipamiento o combustibles http://www.nodulo.org/ec/2004/n031p12.htm Con ello no quiero desmerecer el aporte fundamental de la URSS en la victoria aliada, con sus más de 22 millones de víctimas, pero es el primo de Zumosol americano el que enchufa recursos a todas las economías de guerra para que puedan mantenerse primero y avanzar después.

La flota submarina sobre el papel es muy fuerte con más de cien submarinos de todas las clases, pero primero hay que ver si son capaces de poder navegar, dado el precario estado de mantenimiento, y sobretodo sus posibilidades de supervivencia ya que la flota de la OTAN les lleva esperando mucho tiempo y su configuración es preferentemente antisubmarina.

La guerra no sería positiva para nadie, pero Occidente cuenta con proveedores y mercados complementarios donde poder aliviar el golpe, ¿los tiene China?

[Yosbani]

Taliesin, hay muchos que hablan con un lenguaje lleno de nostalgias, por lo que fue un mundo multipolar, en el cual una única potencia no podia decidir el futuro de los demas, y tambien hay otros, (y como mi costumbre es no ser hipócrita, y decir las cosas como las pienso), en este caso tú, con un afan enfermizo por atacar todo aquello que hasta en ejemplos hipotéticos, como es este topic, puedan atacar la supremacía Norteamericana.

Nunca dije que la industria de guerra Rusa fue la que cargo con el peso fundamental de la segunda guerra mundial, dije que a pesar de esta no estar al nivel tecnologico de la industria alemana, Rusia fue el país que cargo con el peso fundamental en la segunda guerra mundial, y no porque allá sido el que más victimas tuvo que soportar, si no porque la derrota de Alemania quedo sellada en el frente oriental, porque allí se desarrollo la batalla de Stalingrado, de Moscu, del arco de Kursk, y perecieron las mejores fuerzas alemanas. De todas formas, y ya que lo traes a colación, la ayuda militar prestada por los Estados Unidos a la URSS no llega a desarrollarse en todo se apogeo, hasta despues de la derrota de Alemania en Moscu, ya a estas alturas la derrota Alemana estaba practicamente dictada, y el material de guerra suministrado por Estados Unidos a la URSS, a excepción de transporte, era pura chatarra, los tanques que tuvieron un significado en la guerra, todos eran Rusos.

Tu mismo, amigo, me das la razón, la economía Rusa y la China, se complementan, y ambas cargan con el peso mayor de la producción de maquinarias, acero, plasticos, productos metalicos acabados y semiacabados, y energía. Y estimado, con que se hace una guerra??.. Con muñecas Barby??.

[Yosbani]

Taliesin, respecto a quien fue el principal artífice de la derrota Alemana, espero que estos datos te sirvan de algo:

En junio de 1944 se concentraban en Francia, Bélgica y Holanda 58 divisiones nazis. No llegaban a un millón de hombres. Más de la mitad de este total eran "unidades estacionarias". Es decir que prácticamente no disponían de parque automóvil. Eran "divisiones de infantería del final de la primera guerra mundial" - según la expresión del dirigente hitleriano Speldel. Más de la tercera parte de las tropas destinadas a hacer frente a un ataque desde el Occidente se estaba formando o renovando. En septiembre de 1944, cuando Hitler desocupó Francia y trasladó una parte de sus fuerzas del frente occidental a otros sectores, los aliados se enfrentaban con 700 mil soldados alemanes con 100 tanques y piezas de artillería pesadas.

En ese mismo tiempo 239 divisiones enemigas combatían con el Ejército Soviético. De este total, 181 divisiones de la Alemania fascista. Un total de 4.3 millones de hombres. Hitler tuvo que trasladar al frente oriental 40 nuevas divisiones a fin de hacer frente a la ofensiva desplegada por el Ejército Soviético en el invierno y la primavera del año 1944.

En el verano y el otoño de 1944 el Ejército Soviético avanzó unos 600 - 900 kilómetros hacia Oeste. Llegó hasta las fronteras de Prusia Oriental y Alemania. Expulsó al agresor de Bielorrusia, y de casi todo el Báltico soviético, así como de las zonas orientales de Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Yugoslavia. Liberó Rumania y Bulgaria. Aniquiló 96 divisiones y 24 brigadas independientes del enemigo. En ese mismo período, las fuerzas de los aliados occidentales destruyeron 35 divisiones fascistas.

En el invierno 1944 - 1945, los aliados se vieron en una situación grave en los Ardennes. A finales del mes de diciembre los alemanes abrieron una brecha de 80 km de anchura en la línea norteamericana y lograron avanzar unos 100 kilómetros. El 1ro de enero de 1945 más de mil de aviones de la Luftwaffe llevaron a cabo un ataque sorpresa a 27 aeropuertos, almacenes y puntos de concentración de tropas y técnica militar. Las pérdidas fueron importantes. El comandante en jefe del 3er ejército norteamericano general George Patton apuntó el día 4 de enero en su diario: "Aún podemos perder esta guerra".

La Unión Soviética atendió sin demora la solicitud de los aliados y aceleró los preparativos de su ofensiva. "Si no fuera por esta ayuda soviética", escribió entonces el general americano y posterior presidente de EE.UU. Dwight Einsenhower, "las tropas aliadas se hubieran encontrado en la situación más difícil de lo que pudiésemos imaginar". Tan sólo en el curso de las operaciones en el invierno y la primavera de 1945 el Ejército Soviético aplastó 170 divisiones fascistas. Casi tantas, cuantas destruirían las fuerzas de los aliados occidentales en el transcurso de toda la segunda guerra mundial - 176 divisiones.

Al Ejército Soviético le corresponde el 80 por ciento de las pérdidas totales de fuerza viva sufridas por las tropas hitlerianas, el 75 por ciento de sus pérdidas de tanques, cañones y otra técnica de las fuerzas terrestres. La aviación y la artillería antiaérea soviéticas destruyeron más de 57 mil aviones de la Luftwaffe de Goering. Casi 2.5 veces más que sus pérdidas totales en todos los frentes restantes de la segunda guerra mundial.

En todos los años de la guerra la Unión Soviética recibió de los Estados Unidos 14,700 aviones, 7 mil tanques, 427 mil camiones, cierta cantidad de técnica de comunicaciones, alimentos y otros artículos. Todo ello representaba el 4 por ciento de la producción total de la economía bélica de la Unión Soviética. El valor de los suministros norteamericanos a la URSS equivale a 10 mil millones de dólares, o sea, el 3,5 por ciento de los gastos totales de guerra de los Estados Unidos.

Hasta el mes de mayo de 1945 se produjeron en las fábricas soviéticas 102,800 tanques y cañones autopropulsados, 112,100 aviones de combate y 482,000 cañones.

[taliesin]

Hola Yosbani te rogaría que no hicieras juicios de intenciones sobre mis opiniones, como yo no hago con las tuyas. Es mi opinión, no sólo de este hilo si no de todos los What If?, que fantasear sobre posibles escenarios es muy útil siempre que sean posibles, y a día de hoy no creo que esto sea posible por:

1º Ausencia de casus belli por ninguna de las partes, ya que el único con una es China por su reclamación de Taiwán y es muy poco probable que el gigante asiático quiera perder sus posiciones en el comercio internacional por la “provincia rebelde”.

2º Dificultad de coordinación entre los posibles aliados, ya que sólo hay que ver la historia para encontrar los numeroso incidentes que ambos países tuvieron http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_ ... %C3%A9tica y que aún hoy persisten por la reclamación de extensas zonas fronterizas.

3º Beneficios poco claros, ambos países son exportadores netos a Occidente, y en caso de conflicto este comercio se colapsaría provocando recesión y dificultades a sus habitantes que, al menos en Rusia, ya no son súbditos de la nomenclatura del partido único, si no ciudadanos con derechos y con capacidad de control de sus gobernantes, a pesar de Putin.

4º Escasez de objetivos convencionales, como son lugares a invadir o destruir, a menos que se use el arma nuclear. La ausencia de fronteras entre los contendientes nos llevaría a realizar el conflicto en países secundarios (Corea, Taiwán, Japón, Polonia, Ucrania, Turquía, Irak) con lo que nos encontraríamos con una Segunda Guerra Mundial bis, con los principales centros de producción bélica occidental a salvo y con su capacidad de producción intacta.

5º Fortaleza de las partes. En caso de un ataque económico por parte de Rusia+China a EE.UU. sólo decirte que, según los datos de 2006, los primeros suman 3’8 billones de dólares frente a los más de 13 billones del segundo, y que si la cosa se pusiera fea hay que recordar que existe un organismo llamado OCDE http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci ... %C3%B3mico que engloba a los países aliados económicamente que en el pasado año sumaban PIBs de cerca de 38 billones de dólares de los 51 billones totales.

Por todo ello demos gracias que la economía mundial se rige por la búsqueda del beneficio, y no por el nacionalismo.

[Txechu]

grandes compañías que controlan parte del poder político, y con prácticas laborales y sociales que rozan la servidumbre medieval y hasta la esclavitud (o es eso la dictadura del proletariado)

No, es todo lo contrario.

Saludos a tod@s

[taliesin]

A nivel teórico de acuerdo contigo, pero en la práctica en ninguno de los países occidentales hoy (y pocos en el pasado) se dan las condiciones laborales que se producen en las ciudades chinas con jornadas de 60 a 90 horas semanales, en turnos de 10 a doce horas, de seis días a la semana completa, y con sueldos de miseria.

Eso si no son directamente campos de trabajos forzados controlados por el gobierno donde las personas ahí recluidas trabajan por la comida.

http://www.lagranepoca.com/news/6-12-26/4086.html

http://www.laogai.org/news/index.php