Soldado español

[Jorge Osvaldo Eleazar]

Es muy amplia y poetica la respuestadel amigo Juan, pero creo que hay varios puntos que se deben tener en cuenta:
El contexto y la epoca
El descubrimiento y la colonizacion( para no llamarla conquista), fue cuando se salia del medioevo y se empezaba a organizar la Europa que hoy conocemos, El oscurantismo todavia campeaba por todo el continente y pocos (generalmente clerigos) eran personas con cierta cultura, pero no olvidemos que estos tambien fueron parte de la triste Inquisicion.
La administracion Española, a pesar que la corona reconocia a los naturales de las americas como subditos de pleno derecho, fue bastante cruel, no olvidemos que hay escritos de españoles donde registras hechos de esclavitud y maltrato.
No hubo un proceso de integracion de aquellos a los cuales los reyes españoles consideraban seres humanos y subditosde pleno derecho, por parte de los gobernantes, recuerden las mitas y yanaconazgos, formas de esclavitud tipicamente americanas.
El menospreciar a aquellos que llevaron a la creacion de nuestras naciones, no lleva a nada si no se analiza el proceso cultural de su epoca.
No nos olvidemos de que la Revolucion Francesa, llevo a todo el mundo el pensamiento de Libertad Igualdad y Fraternidad.
No conozco mucho la historia de Bolivar, pero MI Gral. San Martin, hijo de españoles, fue criado en una reduccion indigena en la actual Provincia de Corrientes, la cual fuera fundada por los "venerables padres" venidos desde el Paraguay, los cuales con amor y perseverancia educaron a los guaranies, los integraron productivamente a la corona,defendieron el territorio ante la penetracion portuguesa, y dieron su vida por Jesus y España. Cuando Los hechan de todo el territorio español, se hacen cargo de la administracion los funcionarios españoles. Consecuencia
Por el mal trato a los indios guaranies estos abandonan las poblaciones y se van a la selva, se pierde el territorio que estaba al otro lado del Rio Uruguay (actualmente en poder de Brasil)
Desaparecen poblaciones importantes, en mi provincia de Misiones ( por algo tiene ese nombre) desaparece San Ignacio ( hoy unica poblacion que se conservan las ruinas en buen estado) Santa Maria ( que tenia 8.000 habitantes, desaparecida salvo algunas ruinas), Concepcion de la Sierra
( con 10 a 12 mil habitantes, desaparecida, no hay vestigios) mi pueblo natal y con conocimiento de su historia a travez de aficionados que la tratan de reconstruir.
Que aprende y recuerda ese niño de como vivian sus amiguitos guaranies con los cuales jugaba
Cuando MI Gral. San Martin, va a España, es admitido en el ejercito por se hijo de español, no por ser americano.
Hay mucho mas para incluir pero no quiero cansarlos.No se puede tapar el sol con un dedo. el negar no sirve de nada, el reconocer nos lleva si somos inteligentes a tratar que esos hechos no se repitan.
Si no hubieran sido los españoles, podian haber sido holandeses, ingleses, turcos chinos etc. etc.
Lamentablemente, a diferencia de USA, fuimos colonizados, recibimos inmigracion, que no tenia una cultura avanzada, venian escapando del hambre, y America era para ellos la tierra de promision.
Los gobiernos que hoy tenemos, son una clara muestra de lo que somos, como decimos aqui " nos compran con un choripan y una coca",Aqui la masa, es llevada por unos y otros, Ayer Peron, despues el Innombrabe M..., depues K, mañana LA CRISTINA, PERO LA VERDAD ES QUE MIENTRAS TENGAN DINERO SIN TRABAJAR SIGUEN A CUALQUIERA, Yo sostengo que si le pones un camion con palas y les decis que suban que hay que hacer zanjas, salen todos corriendo para el otro lado.
Abrazos Jorge

[tercioidiaquez]

Lo primero, añadir que yo no voy a decir, que los españoles no hicieron maldades en América, porque no sería justo. Se cometieron tropelías y eso es innegable. Pero lo que sí hay que resaltar es que tampoco fueron los españoles, las bestias salvajes que ha pintado la historia.

La administracion Española, a pesar que la corona reconocia a los naturales de las americas como subditos de pleno derecho, fue bastante cruel, no olvidemos que hay escritos de españoles donde registras hechos de esclavitud y maltrato

La administración española no, serán algunos (no voy a decir si muchos o pocos) administradores, que es parecido pero no lo mismo. Basta recordar que la reina Isabel, ordena a Colón, liberar a los indios, pués los considera sus súdbitos, pero en cambio la leyenda negra ha mostrado a Colón como un perjudicado por los RR.CC.
Esos mismos registros que mencionas, son la prueba, que los propios españoles se quejaban de los males que hacían sus compatriotas, por lo tanto, sí sabemos que había esos males, en gran parte es por los propios españoles.

No hubo un proceso de integracion de aquellos a los cuales los reyes españoles consideraban seres humanos y subditosde pleno derecho, por parte de los gobernantes, recuerden las mitas y yanaconazgos, formas de esclavitud tipicamente americanas.

Pero es que esa integración no podía darse, porque no existía ese concepto en la época. Era imposible, que un indio, estuviera igual de integrado que un peninsular. Igual que era imposible, que minero de León, tuviera los mismos derechos que un hidalgo.

El menospreciar a aquellos que llevaron a la creacion de nuestras naciones, no lleva a nada si no se analiza el proceso cultural de su epoca.

Por la misma razón, no se debe menospreciar la influencia española en la creación de esas naciones, que es lo que históricamente se ha hecho por muchos paises europeos o por los propios EE.UU. y por algunos dirigentes hispanoamericanos.

Cuando MI Gral. San Martin, va a España, es admitido en el ejercito por se hijo de español, no por ser americano.

Pués yo creo que por ninguna de las dos cosas que citas, le admitirán por ser español.

Si no hubieran sido los españoles, podian haber sido holandeses, ingleses, turcos chinos etc. etc.

No, eso no puedo admitirlo. Sí cualquier otro país, hubiera colonizado América, su historia sería muy distinta, basta con mirar los USA, Australia etc...

Lamentablemente, a diferencia de USA, fuimos colonizados, recibimos inmigracion, que no tenia una cultura avanzada, venian escapando del hambre, y America era para ellos la tierra de promision.

Ya, y en la gran masa de inmigrantes que recibió USA, durante el siglo XIX, ¿cúantos premios Nobel ´había, cuantos tenían estudios superiores, cuantos tenían estudios? ¿No pasaban hambre en Polonia, en Irlanda, en Alemania?

Por eso considero valioso (valiosísimo) el aporte de Juan de Villegas, porque se ha atrevido a decir, algo que muchos hemos pensado hace tiempo y que estudiando la historia nos hemos dado cuenta

A nosotros los americanos les hago una pregunta: ¿que ganamos con la independencia?, ¿que hemos logrado?, ¿acaso no era mejor y lo correcto, haber contribuido a construir una mejor España donde todos tuviesemos justa cabida?.

Debería reflexionar sobre ello, es interesante lo que dice.

[Juan de Villegas]

Ante todo gracias a todos los que han publicado comentarios de afecto ante lo que he escrito. Simplemente es lo que siento y lo que como analista critico de la historia pienso.
Hay un dicho muy popular en Venezuela que dice "El que le pega a la familia se arruina", nunca mejor dicho. Vuelvo y reitero ¿a donde hemos llegado? ¿que hemos logrado en casi 200 años?, o es que ¿vamos a seguir pensando como Chavez? que dice que los males de América Latina son culpa primero de España y ahora de Estados Unidos.
Ayer se cumplieron ciento y pico de años del nacimiento de Bolívar, y salieron los personajillos politiqueros de esta ROBOlución repitiendo como loros que echaron de estas tierras al nefasto Imperio Español y que ahora lo harían contra el imperio yanqui, con un post data de patria, socialismo o muerte. Me parece a mi que esta gente ve mucho las pelis de Star Wars, porque andan todo el día con el imperio en la boca y hablando de lo malo que es ese imperio.
Que bonito es echarle siempre la culpa a otros, así se desvia la atención de la gente y se puede hacer lo que venga en gana.
El pequeño simoncito, a parte de megalomano y con una ambición más grande que sus tierras (Bolívar y familia han sido los más grandes terratenientes de Venezuela), ha sido exaltado a la figura de padre de la patria y no se cuantos titulos vacios. Que si era un estratega, que si era un lider, un poeta, etc. Lo que pasa es que nadie recuerda que en la época de las insurrecciones americanas la Madre España estaba invadida por Napoleón y sus ejércitos, y que la Real Armada de Su Majestad Católica era la tercera más poderosa después de los ingleses y los franceses; por tanto todas sus fuerzas estaban luchando para expulsar al francés de suelo español. Aquí en América solo quedaban algunos voluntarios o ancianos de viejas contiendas desprovistos de buen equipamiento y desorganizados al no tener España un Rey eficiente, puesto que para mí y con perdón de mis hermanos ibéricos, Fernando VII fue un completo inutil, traidor y antipatria.
Otro gallo hubiese cantado si la Real Armada hubiese venido a sofocar las insurrecciones conjuntamente con los ejércitos de Palafox, Espoz y Mina, etc.
A ver que cara se les ponía a los patrioteros de por aquí sedientos de poder y de fortuna.
Si Bolívar era tan amante de la libertad y todas esas chorradas que se inventaron, y además antimonarquico; entonces que me expliquen por qué se alió con los ingleses que son los primeros opresores del mundo (Ej. apartheid en Sudafrica, zulues, bantues, irlandeses, y así hasta que me estallen los dedos de escribir), y además más monarquicos que nadie.
A Venezuela le salió caro el destete de España, puesto que simoncito le regalo a los ingleses la Isla de Trinidad y Tobago, la Guayana Esequiba, el Puerto de la Guaira (gracias a Dios recuperado por el General Eleazar López Contreras), y grandes extensiones de fertiles tierras. Por cierto el hato más grande de Venezuela aun pertenece al gobierno de su graciosa majestad.
¿Quien era Bolívar para regalar lo que no le pertenecía? y más a los primeros enemigos de Venezuela, los ingleses, que con su mascara de amigos nos han dado más problemas que nadie.
Si simoncito era tan antimonarquico y antiabsolutista, ¿ por qué propugnaba una republica con presidente vitalicio y que además este seria libre de elegir sucesor?, si esto no es absolutismo que alguien me lo explique.
En cuanto a nuestro amigo argentino, realmente no conozco mucho de San Martín, pero algo si te digo, quedatelo, y si quieres te doy a Bolívar y su combo, que yo me quedo con Don Juan de Austria, Roger de Lloria, Blas de Lezo, Álvaro de Bazán, El Cid, Agustina de Aragón, María Pita, Casto Mendez Nuñez, Francisco Pizarro, Hernán Cortéz, Isabel y Fernando, y Felipe II.
En lo que concierne a eso de que si no hubiese llegado España ( a ver quien más llegaba, puesto que los h....s los tuvieron solo ellos), América Latina sería como USA o Australia, pues a eso te digo que los Estados Unidos tienen poco de inglés, se ha nutrido durante decadas de emigrantes que huian de la pobreza europea, y sus grandes logros han sido casi todos producto de gentes de fuera. Así podemos ver que su máximo logro, su programa espacial fue concebido por Werner Von Braun, un cientifico alemán capturado luego de la caida del III Reigh, y así puedo pasar la tarde entera.
Y en cuanto a Australia, si dices que aqui vino gente inculta (me imagino que los italianos en Argentina son todos cientificos y nobeles, porque en Venezuela no pasaban de saber leer o escribir, pero nunca ambas cosas), Australia era una isla presidio, donde los ingleses echaban toda la escoria de su país (que no es poca), y Australia fue fundada por presos.
Si con esto pretendias explicar el desarrollo de dichos paises, te voy a dar una clave; ninguno de estos paises (excepto USA que ya expliqué anteriormente) le han metido un cuchillo por la espalda a su madre, en este caso Inglaterra (que no el Reino Unido, ya que escoceses, irlandeses y galeses los molieron a palo limpio para "unirlos"). A día de hoy reconocen al monarca inglés como su jefe de estado, y forman la commonwealth. En la unión esta la fuerza, ahí tienes ese ejemplo, y espero que te sirva de reflexión.
A los demás...
¡Viva el Rey!
¡Viva España!

[Serkof]

Fernando VII fue un rey nefasto y completamente inutil, cobarde y chaquetero, no se merece gobernar a un pueblo que cerramo su sangre y perdio mucho por defenderle a el y la independencia de España, aqui en Zgz se dieron gloriosos y tragicos sucesos durante dos sitios por el gabacho invasor.

Con la independencia de America se elimino a una clase dirigente y terrateniente por otra. respecto a lo del Generalese que explicaba el amigo forista argentino, que decia que lo aceptaron como militar en la peninsula por español le respondo: Era Español tanto como un peninsular y todos los decretos que afectaban todo el Imperio, hablaba de la España de aqui y de Ultramar, todos eran subditos españoles a pesar de su condicion o raza, como lo querais llamar, o donde vivieran en el imperio.

[el ultimo de baler]

Lamentablemente, a diferencia de USA, fuimos colonizados, recibimos inmigracion, que no tenia una cultura avanzada, venian escapando del hambre, y America era para ellos la tierra de promision.

Al hilo de tus palabras se me ocurren varias cuestiones:
1) No se si tu ascendencia será italiana o española, si es así echales la culpa a ellos, que mis ascendientes se quedarón tranquilamente en la Mancha arando sus campos.
Si tus ascendientes eran indigenas, es ua pena que no fueseis colonizados por los ingleses, pero puedes buscar algún apache, sioux, comanche, arapahoe, navajo, etc, y que te cuente lo maravillosos que eran los anglos.
2) Tienes razón, la colonizacion francesa en Africa o Asia, inglesa en America, Asia y Africa, alemana en Africa, holandesa en Asia o belga en el Congo fue modelica, eso y todo después de la Liberté, Fraternité et Equalité de la Revolucion. Vamos 400 años para aprender y hacen lo que hacen. Por no hablar de los americanos, que cuando ya se habían quedado sin indios empezaron con los negros.
3) Cual es tu consejo, ¿no admitir a los que vienen huyendo del hambre?. Porque a lo mejor nos viene bien el consejo ahora.

El descubrimiento y la colonizacion( para no llamarla conquista), fue cuando se salia del medioevo y se empezaba a organizar la Europa que hoy conocemos, El oscurantismo todavia campeaba por todo el continente y pocos (generalmente clerigos) eran personas con cierta cultura, pero no olvidemos que estos tambien fueron parte de la triste Inquisicion.

Claro, en cambio en America la Ilustración y la Paz reinaban del Pacifico al Atlántico y del Ártico al Antártico.

P.D. Ese Quetznose comosigue al que te refieres el Quetzalcoatl dios de los mexicas y toltecas, pueblo el mexica muy culto el que en 100 años habia conseguido dominar toda centroamerica partiendo de una charca y que habia exterminado a los pueblos vecinos incluyendo una cultura muchisimo más avanzada que ellos como la Maya y que si no hubiese llegado Cortes se habría comido hasta a los Incas, pues era un pueblo por y para la guerra.
Hablando de comer, tenían una dieta muy tolerante con el vecino consistente en comerse el corazón (te voy a comer a besos dirian) de los enemigos, y no como ritual, 35.000 se comieron en un año (que se sepa)

Se especula si el origen de esta deidad proviene de la cultura tolteca o, por el contrario, la primera aparición inequívoca de Quetzalcóatl como dios ocurrió en Teotihuacan. Aunque la mayor parte de las referencias son hacia la versión de la cultura tolteca, es posible que tenga raíces Chichimecas. Sus influencias culturales abarcaron gran parte de Mesoamérica, incluyendo a las culturas maya, mixteca. Los mayas retomaron a Quetzalcóatl como Kukulkan o Gucumatz, aunque como se ha dicho antes es más conocida la versión de la cultura tolteca.

Los aztecas incorporaron esta deidad a su llegada al valle de México. Sin embargo, modificaron su culto, eliminando algunas partes, como la prohibición de los sacrificios humanos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Quetzalc%C3%B3atl
Estupendos estos mexicas

[Jorge Osvaldo Eleazar]

vaballeros, creo que nos estamos dejando llevar por preconceptos, que no viene al caso. Que Chavez, sea lo que sea, es problema de quienes lo eligieron asi como nosotros tenemos a miste K, lo que creo que objetivamente debemos remitirnos a lo que nos marca la historia nos guste o no. Nadie niega la influencia española que hemos recibido, pero tengamos en cuenta friamente los hechos dejando de lado nuestras afinidades o amores. como les dije en un comienzo soy hijo de españoles, criollos e indigenas, una bella mezla que se a dado en este continente. Los españoles nos dieron a nosotros los hijos de la Provincia de Misiones la educacion a traves de los Venerables Padres Jesuitas, hicieron florecer ciudades donde habia solo selva, enseñaron a mis antecesores indigenas a labrar la tierra, vivir en casas, y una forma de gobierno mas justa esto es por parte de madre. Por mi padre, tuve un bisabuelo vasco que huyo de España, luego de "cargarse a tres guardias civiles" ( una joyita el muchacho), trabajo en un campo de otros paisanos crio a su hijo, lo hijo estudiar, este dado al juego y las mujeres termina siendo tropero, se casa con mi abuela y cuando le estaba naciendo el hijo muere en una pelea en una pulperia ( bar/cantina de campo) Mi padre con eos antecedentes y criado sin madre, comienza su vida vendiendo periodicos y termina la suya siendo dueño de una empresa.. Yo tengo mi pequeña empresa y mantengo mi casa, ya que lo que recibi de herencia fue la enseñanza de trabajar y MENOS ROBAR CUALQUIER COSA SE DEBE HACER
esa es herencia de mis ancestos POR LO TANTO NO RENIEGO DE MI SANGRE HISPANA
Los Gallegos, asturianos, castellanos. etc. que llegaron a nuestro territorio, lo hicieron crecer y cuando los ingleses quisieron tomar la capital del vireinato, dieron su sangre en defensa de su hogar y de su rey. Cuando comenzaron los movimientos independentistas, criollos y españoles fueron parte de ambos bandos, unos a favor otros en contra.-
El que sucediera esto , es parte de las contradicciones de ese tiempo.
NO creo que el que siguieramos siendo parte de España, hubiera sido mejor o peor, esas son hipotesis que seria ideal para discutirlas con un buen vino ( de donde sea) un trozo de queso y unas galletas, en un lugar apacible( una genial escusa para tomarnos un vino, comernos un buen queso y disfrutar a los amigos).
America es lo que es porque tuvo la influencia de muchas culturas, en las cercanias del caribe hay influencia, holandesa francesa y britanica, el Brasil es un apendice de Portugal, nosotros los argentos somos una mezcla de todos, Chile, es mas española, Peru es similar, de Ecuador no puedo decir nada porque no lo conozco.
Mi intencion no es ni sera menospreciar la incluencia española, pero si tener un ojo critico sobre como fue el proceso de colonizacion. NO ADHIERO A ESOS ENUNCIADOS DE QUE ES LA HISTORIA Y LOS HECHOS SEGUN LOS YANQUIS. Los sudamericanos fuimos y somos artifices de nuestro propio destino. España es nuestra madre patria, pero como todo hijo que ha decidido alejarse del hogar debe hacerse cargo de sus errores , asi como reconocer que nuestra madre tambien los tuvo.
Esto es igual que cuando se tiene un hijo ( nose si alguno de Uds. son padres), el niño llega y no trae el manual del usuario . En nuestra historia sucedio lo mismo, nadie estaba preparado en esa epoca como para poder llevar adelante un territorio tan vasto, alejado de los centros del poder, donde las ordenes se recibian con dos o tres meses de retraso, y habia hechos urgentes que resolver, y tambien habia buena gente y picaros como encontramos hoy en dia en cualquier calle del mundo.
A USA los primeros que llegan son integrantes de una secta religiosa, con una organizacion mas ajustada y con las reglas mas claras, y una mentalidad mas fria y calculadora. Ademas ellos no tenian donde volver. Recuerden que fueron hechados de Inglaterra. nuestro antepasados, siempre tenian la posibilidad de volver a casa.
es lo mismo que sucedio con los inmigrantes vendos posteriormente de Europa, el judio escapado de rusia no podia volver, porque era muerte segura. el gallego venido de Galicia tampoco, porque era el hambre seguro.
Hay que ver todo en su contexto, mis profesores me enseñaron que la historia se debe leer desde el punto de vista de todo lo que sucedia en el mundo en esos momentos, ya que todo suma y nos da una vision mas cabada de porque sucedieron las cosas.
Tal vez el haber tenido una formacion humanista y ser un apasionado de la historia pueda tener opiniones distintas a Uds.
nunca he dejado de reconocer la influencia española en nuestra cultura y nuestra historia, pero no por eso dejo de tener mis opiniones criticas a las mismas.
El tener a MI Gral.San Martin como un ejemplo a seguir se basa en que habiendo tenido la suma del poder luego de las campañas de Chile y Peru, los resigna y se retira a una vida sin estridencias. Eso no es comparable con cualquiera de sus contemporaneos y de los que los siguieron hasta estos dias, que solo quieren todo para ellos y nada para sus hermanos.
El tema de los Chavez, K etc. etc. es algo que la historia futura los juzgara y tal vez nuestro descendientes se encuentren discutiendo en foro similar, sobre ellos.
SaludosJorge

[taliesin]

Hola a todos. Creo que la actuación de España en la colonización de Iberoamérica es in duda la historia de numerosos actos de crueldad en los que se procedió a matanzas y traiciones. Soy consciente de la condición de servidumbre que tuvieron una parte importante de los nativos indios durante largos periodos de la ocupación de sus territorios. Todo eso lo sé y me produce vergüenza.

Dicho lo cual también tengo que decir que la labor que desarrollamos en nuestras colonias durante el tiempo que las gobernamos creo que se puede comparar a la efectuada por Roma en sus provincias o China en las suyas.

A todos nos maravillan las ciudades aztecas, mayas o incas, pero es claro que eran pueblos con un atraso general importante, y donde las clases dirigentes mantenían a su población en un régimen de casi esclavitud. Es conocido por todos el odio que los pueblos vecinos tenían a los aztecas por, entre otras, su cruel impuesto de vidas humanas para las celebraciones religiosas. Por eso para ellos, los españoles fuimos liberadores y por mal que nos comportásemos no sufrimos revueltas en México. O la situación de guerra civil en la que vivía el imperio inca en la que llegada de Pizarro es vista más que como una amenaza como la posibilidad de provecho para una de las dos partes.

Una vez asentados creamos ciudades a las que dotamos de medios tan importantes como las de la península, fundándose las universidades de Lima y México en 1551, la llegada aún antes de imprentas en ambas ciudades, y las catedrales son construidas en esa época. Las poblaciones indígenas son asimiladas, primero las clases altas, y su educación da personas de la valía de El Inca Garcilaso de la Vega o Alarcón, que dan muestras de la permeabilidad de ambas poblaciones.

Que esto no justifica los cupos de indios para las encomiendas o la prepotencia con las que actuaron muchos compatriotas, lo admito, pero tal vez ha que compararlo con los demás conquistadores. No sólo en EE.UU., si no en todos los demás lugares, ¿dónde hay población autóctona compartiendo el poder con los conquistadores? ¿dónde se construyen ciudades que son aún más esplendidas que las de la metrópoli, como son Lima o México capital?

Yo me siento orgulloso de la conquista y colonización de América porque, sabiendo todo el mal que hicimos, no dejo de maravillarme de todo el bien que dejamos. Los dos virreinatos a principios del siglo XIX eran de las naciones más ricas y preparadas del mundo, con grandes recursos naturales, y clases medias educadas.

Tal vez la pregunta es ¿qué paso para que sean Chile y Argentina las que mayor PIB per cápita tengan de todo Iberoamérica? ¿qué sucedió para que aún así sean sus PIB per cápita la mitad que España? ¿qué culpa tuvieron las clases dirigentes y las poblaciones de esos países para que esas buenas posibilidades de desarrollo económico se truncasen?

[Jorge Osvaldo Eleazar]

Bienvenido Taliesin, gracias por tu bajada a tierra de esta platica, que nos estaba llevando a caminos alejados del centro de la cuestion.
Ayer luego de contestar el mensaje anterior estuve reflexionando y llegue a esta conclusion:
SI COMO ALGUIEN DIJO MAS ARRIBA ( PERDON PERO EL PARIENTE ALEMAN ATACA) TODOS ERAN ESPAÑOLES, FUERON ESPAÑOLES CONTRA ESPAÑOLES, LO QUE HACE QUE, EL TEMA DE DISCUSION SE SIMPLIFICA
" EQUIVOCADOS O NO EN SUS IDEALES EL VALOR DEL SOLDADO ESPAÑOL SE MOSTRO EN AMERICA SOBRADAMENTE"
La cultura que nos llego de España todavia nos perdura, y se reconoce como importante, no se en donde, pero con quienes hable en congresos y encuentros de historia, ningun pais latinoamericano reniega de sus raices.
Con respecto al PBI, eso es otro cantar, aqui tenemos una controversia con respecto a las estadisticas, te dire que este gobierno nos saco del pozo, tenemos trabajo, pero..... no hay una vision de futuro, nadie nos dice que y como va a seguir la cosa. Nuestra futura REINA CRISTINA, anduvo por tus tierras, y si lles sus discursos y entrevistas, no dice nada de nada, todas ambiguedades. No se si te enteraste del problema que tenemos con el frio, pero tuvimos un Ministro tan inteligente que salio a decir que " era un hecho extraordinario que sucede cada 45 años", y no reconoce la crisis energetica, y cortan a las industrias, para poder dar a las casas.
Chile es otro cantar, ellos son una nacion, su sentimiento nacionalista es muy grande ( aqui todavia somos, el gallego, el tano, el judio etc. etc) alli son todos chilenos, se pueden matar entre ellos pero ante los demas son chilenos, por eso estan donde han llegado. al " Caballero" como le dicen a Pinochet, le endilgan todos los males y muertes sucedidos, pero no le discuten la obra, aqui es la eterna destruccion de los construyo el otro, fijate que DON K (por la mafia que lo rodea) habla de los 70 pero con un ojo solo con el otro mira para el costado y no reconoce ciertas cosas que se hicieron bien.
Bueno esto otra vez se va para otro tema. un abrazo Jorge

[Juan de Villegas]

A ver que alguien me diga cuantas universidades y cuantas urbes creó Inglaterra o Francia. Y cuantos Fray Bartolomé de las Casas o San Ignacio de Loyola tenian estos, que velasen por los derechos de los indigenas.
Mientras latinoamerica siga con su indigenismo esteril y sin aceptar y entender que la historia verdadera no es ese compendio de conceptos patrioteros que los llevan a vanagloriarse de provocar una guerra civil que dejó devastados estos paises y desamparados en la escena internacional.
Señores abran los ojos. México pagó carisimo su "libertad" con más de la mitad del país arrebatada de sus manos por los aliados del norte, Colombia perdió Panamá porque USA necesitaba un canal para navegar y no le importaba el perjuicio que causaria a los colombianos, Venezuela salió mal parada con mas de 200.000km2 perdidos en manos del amigo inglés, el mismo que apenas se arrió la bandera española en el sur, se apoderó de las Malvinas hasta nuestros días.
Como nadie me ha respondido las preguntas que reiteradas veces he publicado en mis escritos, pués las respondo yo. Con la independencia no hemos logrado nada, las desigualdades son iguales o peores que antes, estamos más desunidos que nunca, todos a ver quien es es el más rojo o el más payaso para ganar los favores del tio sam.
En el mundo no pintamos nada, y eso a pesar de estar lleno de recursos naturales, somo una mera comparsa en el concierto de naciones, nadie nos respeta y nadie nos necesita, y lo peor es que ese papel a las oligarquias criollas les encanta, y van a Miami a apararentar y con aires soberbios, cuando posiblemente en su vida han entrado a un museo o han ido al teatro.
Yo me imagino que nadie contesta o bien porque no sabe que contestar, o bien porque saben que su respuesta me dará la razón.
Al amigo argentino, que explique que es eso de "bajada a tierra de la platica", porque aqui el único que en lugar de responder las preguntas o replicar los argumentos de los demás, lo único que hace es hablar de K y de no se que, política de su país que al fin y al cabo a nadie interesa excepto a ellos mismos.
Que Chile es mejor que Argentina, eso no es nuevo y eso lo sabe todo el mundo, y no tanto por Pinochet, sino por el pueblo chileno, que es disciplinado y patriota, y no alberga los odios que albergan los bolivianos o los paraguayos (por cierto que potencias estas dos, ¿que seria el mundo sin ellas). Quizas se lo debieron pensar mejor los argentinos cuando dejaron entrar tanto siciliano y napolitano en su país; ahí tienen mafía y corrupción a granel, y unos Videla, Massera, Galtieri, Astiz, Scilingo entre otras lumbreras que sembraron terror y dejaron a Argentina empobrecida. En el caso de Leopoldo Fortunato Galtieri, nunca había visto otro despota de tal magnitud desde Mussolini, y como el, inutil y mentiroso, y de paso mal general (basta ver el desarrollo de la guerra de las Malvinas).
Yo no hablo desde posiciones artificiales o emotivas, ahí estan los hechos, mirenlo por ustedes mismos.
Por último, repito, aún hoy existen los indigenas en este país y en América Latina, viviendo tal y como lo hacian hace 500 años. Por favor enseñenme a los indigenas de USA o Canadá.
Prefiero ser un español viviendo en miseria, que un boliviano adinerado.
P.D: Bolivia tal y como su nombre deja ver, es la nación que creó simoncito a su imagen y semejanza y que debia servir de "modelo" a las demás. De verdad que prodigio fue Bolívar, mira a Bolivia como manda en el mundo entero con un presidente que de solo verlo nos da envidia.
Otra cosa y ya lo dejo, para hablar de España, primero lavense la boca, y segundo hablen mal de ella en guaraní o quechua, pero no en la lengua de Castilla que dicho sea de paso no nos pertenece.

[ElCiD]

Estimado Juan de Villegas lamentáblemente es verdad que en su día nos disteis la espalda, el caso es que no se si por esa razón no levantais cabeza. Curiosamente hasta que no perdimos el último trozo de tierra, España no empezó a despegar. Y curiosamente aquellos que nos dieron la espalda y lucharon contra nosotros, ahora vienen desesperados a España pidiendo la nacionalidad y queriando ser españoles....paradojas del destino

[Juan de Villegas]

Tienes razón, a mi juicio no deberian dejarlos entrar, además que mucha de la gente que va para alla es basura como los latin kings, narcos, y toda esa mierda colombiana. ¿No querian ser libres e independientes?, pues toma libertad y toma independencia.

[JGP]

No debes de olvidar que en la Guerra Civil y despues, en esos paises recibierón y ayudaron en lo que pudieron a nuestros ascendientes que lo necesitaban y mucho. Y es de ser bien nacidos ser agradecidos.
Eso no implica que cualquiera pueda llegar aquí y campar a sus respetos, pero eso ya es otra historia.

Un saludo

[Septimo_de_Linea]

No debes de olvidar que en la Guerra Civil y despues, en esos paises recibierón y ayudaron en lo que pudieron a nuestros ascendientes que lo necesitaban y mucho. Y es de ser bien nacidos ser agradecidos.
Eso no implica que cualquiera pueda llegar aquí y campar a sus respetos, pero eso ya es otra historia.

Un saludo

Es cierto a Chile llegaron 50.000 refugiados españoles, mandados por Pablo Neruda, en su mayoria.

Lo mas triste de esto es que muchos de ellos, desaparecieron o fueron asesinados en 1973, y muchos mas volvieron al exilio...por ordenes del "caballero".

Tal vez lo que influyo en el destino de los paises hispanos, fue el origen de los españoles que llegaron, es decir en Chile, la gran mayoria de los españoles provenian del Pais Vasco, Castilla, Andalucia, Asturias y Extremadura.

Los mas influyentes en Chile, sin duda, fueron los vascos..ahi tienen los Larrain, Carrera, Echaurren, Errazuriz, Aguirre, Eyzaguirre, todos ellos presidentes o jefes de estado de Chile.

CARACTERISTICAS Y COSTUMBRES CHILENAS

Como raza, se puede decir que los chilenos tienen la primacía entre las naciones de América del Sur, hecho que comprueban y justifican muchos antecedentes.

Sus antepasados, hace varios siglos, vinieron principalmente de las comunidades vascas, las mas recias de España. Por otra parte los aborígenes del litoral occidental eran quizás los mas indómitos y viriles de América, y fue con estos araucanos de justa fama con quienes se mezclaron libremente los primeros colonos.

El aspecto montañoso favorecía el vigor físico y la porfiada independencia común a todos los montañeses del mundo; el clima benigno y tonificante no inclinaba a los hábitos de indolencia y negligencia que son distintivos de las razas hispánicas en las regiones cálidas, y el suelo aunque fecundo no era de aquellos que "con solo hacerle cosquillas con el azadón se ríe en tiempos de cosecha", así que de padres a hijos, los chilenos han sido un pueblo industrioso, frugal y animoso, y el epíteto que a menudo le dedican afectuosamente lo dice todo: " Pobre Chile".

El pueblo es por naturaleza afable y hospitalario y es raro oír comentarios malevolentes, ni siquiera de muchachas hablando de otras. Por ejemplo nunca se aplica la palabra feo a seres humanos, y nuestro termino plain, de facciones ordinarias, no tiene ningún equivalente aquí. Si no se puede decir que una persona es bonita se dice que es simpática. Casi todas las mujeres jóvenes que conocí se referían a las otras diciendo que eran "muy simpáticas” en una especie de interrogación, y conociendo yo lo imprudente que es alabar a una hija de Eva en presencia de otra, asentía con una ambigua sonrisa. Nada agrego a mi vanidad personal el haber oído varias veces en el breve espacio de una hora, que era "muy simpático", aunque yo lo merecía y no las bellas muchachas.

Cuando un habitante del país manifiesta que es chileno es una suave manera de insinuar la buena opinión que de ellos tienen.

Por otra parte el chileno esta totalmente dispuesto a aceptar las ventajas de los extranjeros y siente especial admiración por los ingleses.

Los nombres de Lord Cochrane, Ohiggins, Lynch, Mackenna, etc, son honrados como fundadores de la grandeza de Chile y nuestros grandes héroes navales son casi tan famosos en Valparaíso como en Londres.
Antes de que fuera a Chile había oído muchas veces decir que los chilenos se jactaban de ser “los ingleses del sur”. Me sentí en la obligación de verificarlo y mi respuesta a sido “Si, ciertamente, son los ingleses del sur”.

La ciega confianza en el futuro de su pequeña nación es un articulo de fe. Se considera como inevitable que Perú y Bolivia puedan tarde o temprano ser anexados, lo mismo que las provincias argentinas de Mendoza y San Juan, o por lo menos una buena parte de la Patagonia. La ambición nacional es un resultado natural de la confianza en el pais.

La educación es un problema de primerísima importancia aunque los conservadores y los clericales lo miran con tremenda desconfianza, ya que no están a favor de la elevación de las masas. La educación del pueblo no ha avanzado, pero las clases altas son muy cultas.
De modo que la lid política se limita a estos, aunque en ningún otro país sea tan libremente debatida. Intervienen los chilenos de todas las clases sociales, desde el “roto” que defiende sus puntos de vista con el cuchillo, hasta el senador que nunca se siente tan feliz como cuando denuncia a un opositor político.

Desde el punto de vista ingles, las mujeres ocupan una posición subalterna, pues las costumbres nacionales tienden a privarlas de toda libertad de acción. Un severo código social impide a las jóvenes chilenas a discurrir sobre el tema mas interesante para una mente femenina como es el sexo opuesto. Cuando ven es a través de los invitados de sus padres, y si surge un galanteo, prospera en medio de la gente, porque llegar a la intimidad de dos, seria escandaloso.

Las muchachas inglesas residentes en Chile luchar por emancipar a sus hermanas de ojos negros, y ya hay algún juego de tenis y algunas perspectivas para las bellas señoritas.

Son sin embargo, admirables esposas y madres , bajo el código social existente, y esa falta de independencia, por no decir de audacia, de las mujeres inglesas, no deja de tener su encanto. Son un fuerte respaldo de la iglesia, como por otra parte lo son en otros países. El termino medio de los hombres no se preocupa por hacer acto de presencia en el templo, pero las mujeres están obligadas a ir.

Las casas están construidas según el viejo estilo español, con las habitaciones dispuestas en cuadro alrededor del patio. Para climas tropicales esta disposición es buena, pero para Chile creo que el sistema ingles seria mejor. En general los arquitectos chilenos no ven la necesidad de que haya ventanas en cada una de las habitaciones e ignoran las chimeneas. De aquí viene la costumbre de cenar en invierno con abrigos y pieles y tuve ocasión de conocer a una dama que se excuso de tocar en un piano de 300 guineas en una sala que parecía la de un palacio, porque tenia los dedos entumecidos de frió.

Se cree en general que las estufas son perjudiciales, y aunque en cada ocasión manifesté lo contrario, nunca encontré eco favorable. Todos decían “Si, pero todos sabemos que la mitad del pueblo ingles se muere de tuberculosis”.

No cuesta acostumbrarse a la cocina chilena que rápidamente se esta pareciendo ala francesa. De los platos nacionales recuerdo la cazuela, que es un caldo de ave condimentado con verduras, el puchero o carne cocida, y los porotos, llamados por los españoles judías o frijoles, que constituye el alimento principal de los campesinos y trabajadores.
En las casas de jerarquía los menús son de excesiva extensión y cualquier huésped puede encontrar media docena de platos de su predilección. Los postres son muy variados y los vinos chilenos excelentes. Recuerdo uno llamado Urmeneta que tenia un aroma y sabor realmente excepcionales.

Hay un licor llamado chicha, que es una especie de sidra de vino o champagne sin clarificar, que tiene fama de ser muy saludable, pero terriblemente fuerte. En cambio el Pisco, un coñac de uva blanca, es la mejor de las bebidas locales. Parecería que tendría que haber un gran futuro para la industria de los derivados de la uva en Chile pero todavía los vinos europeos mantienen su primacía.

Me parece imposible que un viajero bien intencionado no se entusiasme con Chile. Mis mayores deseos son una gran prosperidad para la pequeña y gentil republica, y esto no seria difícil si los chilenos entendieran que las intrigas políticas son golpes mortales para el bienestar nacional, y que un verdadero patriota es el que sacrifica su ambición personal en aras del bien publico.

Que las innumerables facciones de los partidos políticos desaparezcan o armonicen para que resuene lleno de esperanza el grito nacional de ¡Viva Chile!.

DESCRIPCIÓN DEL PUEBLO CHILENO POR EL PERIODISTA INGLES DEL TIMES DE LONDRES MAURICE H. HERVEY (Enviado especial a la Guerra Civil de 1891)

La sangre de Arauco pura saltó sobre el Morro; la vieja simiente española, esa buena cepa venida de las montañas vascongadas, cultivada bien en las níveas sierras y en las seculares selvas de Chile, que desde antaño, desde Valdivia y Almagro, hasta 1820, recibiera menosprecios de los del Perú, tomaba ahora su revancha, y castigaba a los autores del tratado secreto, como Bulnes aplastó en Yungay a los detentadores de la independencia del Perú, a los que soñaban en monarquizar al continente.

Nicanor Molinare, Asalto y Toma del Morro de Arica

saludos

[DANIELESTE]

Amigo JUAN DE VILLEGAS da gusto verte hablar las maravillas que dices y no solo porque nos alagas si no porque eres el primer iberoamericano que oigo plantear esta cuestion de esa manera, como me gustaria que entraras en la seccion del foro latino americano en el tema de ERAN INEVITABLES LAS INDEPENDENCIAS.
Centrandonos en el hilo de esta cuestion, "el soldado español" solo hay que mirar en la historia desde que se empiezan a tener escritos y algunas dosis de historia del ser humano el soldado de la peninsula esta siempre presente, en muchas formas, los romanos temian venir a hispania a luchar y fue una campaña que les costo muchisimo mantener y terminar y ademas luego muchos dirigentes y generales romanos fueron españoles; los visigodos cedieron ante los arabes de manera nefasta y vergonzosa pero un puñado de soldados españoles no se dejaron dominar y lucharon hasta la muerte reconquistando cachito a cachito de terreno contra el enemigo mas potente y numeroso en aquellos momentos, para mi el verdadero comienzo de la España que conocemos como tal hoy dia fue Don Pelayo, a continuacion no hay que nombrar los valerosos soldados españoles defendiendo Valencia, reconquistando pueblo a pueblo durante casi 800 años en la que yo creo ha tenido que ser una de las guerras mas largas de la historia, soldados que conquistaron despues casi 3/4 partes del mundo explorado (y sin explorar) que expulsaron despues de rabia y cojo*** antes que nadie a Napoleon el ejercito mas fuerte en aquel entonces tambien, que mantenian colonias o provincias por medio mundo con un puñado de hombres asediados y sin ordenes claras ni comida y que a dia de hoy todo los paises del mundo yo creo que les temblaria un poco la mano antes de entrar a invadir nuestro pais, por todo eso creo que el soldado español ha sido estadisticamente junto con el romano en la antiquedad el soldado mas valeroso, con mas webos, mas respetado y temido a la vez, todos los paises que han sido nuestros aliados en alguna lucha nos han elogiado asi que si la cuestion es " el soldado español "creo que deberian inventar una palabra nueva en el diccionario, una palabra que reuniera todas las cualidades posibles y esa es la palabra que definiria al soldado español.


En cuanto a lo referente a nuestros amigos iberoamericanos (tengo muy buenos amigos aqui en España y he de decir que son muy trabajadores y correctos) que hacen alarde de patriotismo, que no quieren a España, que reniegan de sus raices, que exaltan a los padres de sus patrias (Bolivar, etc.........) que dicen que fuimos brutales he de decirles que no se engañen mas.

Sin ir mas lejos y hablando de fundaciones de sus paises como ustedes dicen ¿quien fundo sus paises? el nuestro lo fundaron grandes luchadores, supervivientes puros en las condiciones mas duras posibles (Don Pelayo) ejmplo que lucharon por algo que les habia sido arrebatado sin honor ninguno que durante siglos lucharon sin tregua. Cuando escucho nombres como Don Pelayo, El Cid , Los Reyes Catolicos, el duque de Alba mas recientemente, etc...... se me ponen los bellos de punta porque fueron guerreros que supieron expulsar a las ordas enemigas y supieron hermanarse entre si para ser mas fuertes, sin embargo en sus casos (paises latinoamericanos) qus si es cierto que los españoles cometieron crimenes imperdonables, pero no solo era alli era lo general en todo el planeta y que muchos tomaron las armas queriendo aludir a la razon y a la igualdad, y una le.............. lo que buscaban eran sus propias ganancias, convertirse en terratenientes y ser gobernantes del pueblo, no fueron heroes como los nuestros mencionados antes sino que fueron fundados por " traidores " a España, por eso yo me siento orgulloso de ser español porque mi pais lo fundaron heroes, y no " traidores ".

Yo creo que si se lu hubiera dado un poco mas de tiempo, las cosas en aquellas fechas eran un poco lentas, todo eso que se habla de la igualdad entre criollos y los ibericos habria dado sus frutos, pero al empezar las primeras rebeliones lo empeoraron aun mas. Por cierto tanto que hablan de masacre y exterminio ustedes aun conservan una gran parte de su pueblo indigena prueba mas que suficiente de que los españoles querian fundar un pueblo unido, sin embargo miren al tio Sam a ver si ha dejado a alguien autoctono de por alli asi que no me puedo explicar como lo defienden.

Quiero terminar añadiendo que es solo mi opinion y que respeto la de todos los demas y pido perdon si con mis palabras he herido a alquien.

PD: JUAN DE VILLEGAS ¿sabes si en tu pais hay algunos locos por ahi sueltos a los que les gustaria hoy dia volver a anexionarse a España?

Un saludo y viva ESPAÑA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Juan de Villegas]

Amigo Danieleste, primero que nada yo no hablo maravillas de nadie, yo digo las cosas con la mayor objetividad posible, y me parece que la historia la han escrito siempre los vencedores, con la intención de controlar las mentes de quienes la aprenden, por ello yo que me considero un hombre libre, escribo y hablo lo que pienso, y eso lo hago después de estudiar y leer mucho, y de analizar los hechos desde varios puntos de vista. Yo amo a España, y eso no lo cambiará nada, y no la amo por capricho, sino que me gustan los amores imposibles, y España ha sido una gran victima, todos le han dado la espalda, la han menospreciado, engañado, y sobre ella han mentido de tal manera, que hicieron que el mundo la viera como la encarnación de los peores defectos de la humanidad. Pero lo más curioso de todo es que hoy a 26 de julio de 2007 sigue ondeando rabiosa al viento la rojigualda, y que Isabel y Fernando en su cripta de Granada contemplan como todos esos intentos y conflagraciones contra su obra han resultado esteriles.
España, la Madre España, sigue ahí y seguirá duelale a quien le duela, y eso no lo cambiará nadie, ni los ingleses, ni los americanos, ni los moros, ni nadie ni nada.
Es por eso que la amo, porque ella encarna los valores supremos de la raza humana, cosa que ya quisieran los anglosajones siquiera saber que es. La amo porque a pesar de todos atacarla ella no se puso una careta para agradarles.
Ahora dicen que los vikingos llegaron primero a América que España. Este es otro de sus intentos por desacreditar la obra de España.
Si los vikingos llegaron primero, ¿por que no se establecieron?. Han hecho un montaje para intentar convencer al mundo de esta nueva mentira, y como siempre son los mismos, los anglosajones y su combo de aduladores.
España descubrió América, por eso cada 12 de octubre una enorme bandera de España cuelga de mi balcón, ondeando furiosa al viento y desafiante ante aquellos que la odian.
Yo no critico a mis compatriotas o hermanos latinoamericanos por defender behementemente a sus "proceres", porque desde que entras en la escuela te bombardean con esas historias que parecen sacadas de cuentos de hadas, con valientes heroes contra villanos inexpugnables. Por eso les entiendo, porque les han inculcado todo eso hasta la saciedad; al igual (si me permiten) de lo que hacen en las ikastolas los separatistas vascos con los pequeños. Recuerden que una mentira dicha mil veces se convierte en verdad.
En cuanto a lo que me preguntas sobre si conozco gente partidaria de anexarse a España te digo. En Venezuela la gente suele ser bastante indiferente con este tema, excepto los chavistas que culpan de todos nuestros males primero a España y luego a USA.
En general en Venezuela todo lo que pasa en España se sigue con atención, y la mayoría de la gente aplaude los logros de España.
Un claro ejemplo fue cuando SAR el Príncipe de Asturias contrajo matrimonio; en Venezuela todas las cadenas de televisión en abierto transmitieron en vivo la boda. Eso dice mucho del aprecio a España.
Cuando yo estudiaba, siempre en la escuela se referian a España como la Madre Patria, y nos explicaban que en la bandera venezolana el azul significaba los mares que nos separaban de la Madre Patria.
Ahora me temo que ya no es así, puesto que los chavistas le envenenan la cabeza a los niños con mentiras y los hacen estudiar a personajes tan nefastos como el Che Guevara o Fidel Castro. El 12 de octubre dejó de ser el día de la raza, para convertirse en el día de la resistencia indigena.
Y así tantas y tantas cosas que hacen distorcionar el pensamiento y culminan por adoctrinarlo.
Cuando hay un mundial de futbol, ves cualquier cantidad de carros (coches) con banderas de España, al igual que de otras potencias futbolisticas, pero la de España es de las que más se ve y se vende; es normal y muy pero que muy común ver a la gente con camisetas del Real Madrid, del Barça, del Valencia, y de cuanto equipo de fútbol hay en España, ahh y ni que decir de la camiseta de la selección española, deben haber más que de la propia selección venezolana. Además el momento actual ayuda; la gente le fascina zara, bershka y todo eso, y ahora comienzan a comprarse Seat; y las mujeres matan por articulos de la firma catalana Tous.
Aquí nos encanta el jamon serrano (lastima que sea tan caro), el aceite de oliva, los vinos, cavas, etc. En general los productos de España son muy bien valorados. También la música española nos encanta, no hay boda en la que no suene el pasodoble Viva España, y no hay nadie que no conozca la letra.
Todo ello contrasta por la actitud de este gobierno que padecemos, y que intenta sembrar el odio contra España. Ahora esta algo apaciguado, puesto que ZP se lleva bien con Chavez, pero cuando gobernaba Aznar, las cosas se pusieron tensas. He visto marchas de apoyo al gobierno (todas pagadas, sino no va nadie) donde pueden verse ikurriñas y banderas blancas con el mapa de Euskadi con la frase "Euskal Presoak Euskal Herria, y pintadas en paredes que dicen Euskalherria y Venezuela dos pueblos una misma lucha; y asi otras tantas cosas artificiales que intentan separarnos más.
Estoy seguro que si vienes a Venezuela te agradará ver cuantos carros portan pegatinas con simbolos de España, y más te maravillará ver la cantidad de cosas que esa gente hizo en Venezuela; pueblos hermosos, castillos impresionantes, puentes y demás cosas que son el legado junto con la sangre y la lengua que España nos dejó.
Ojalá y nunca se hubiese arriado la bandera española de estos territorios.
En cuanto al tema de la anexión, a primeras suena algo descabellado, pero en Venezuela ciertos intelectuales barajaron esa posibilidad a lo largo de los años, y en televisión incluso se tocó muy por encima el tema.
Obviamente no sería una anexión al estilo imperial, más bien algo a lo Unión Europea, compartiendo instituciones y simbolos. Eso sería más factible y viable, y si lo analizas detenidamente te darás cuenta del enorme potencial que algo así representaría.
Un saludo a mis hermanos españoles, algún día estaremos de nuevo sentados a la misma mesa y comiendo el mismo pan.