Helicópteros de las Fuerzas Armadas de Latinoamérica

[salvo]

otra cosas, colombia nunca ha querido comprar un helo de ataque que despues de la terminación del conflicto no sirva para nada.

es mas una ventaja del arpia es que en poco tiempo si las circunstancia lo requieren, los tecnicos de la fac pueden poner en servicio mas arpias III.

en la actualidad hay 16.

[bel1973]

pues muchios foristas colombianos de los cuales unos cuntos para mi son personas serias que no se andan inventando cosas, dicen lo contrario es mas leyendo hoy sobre el arpia en algunas fuentes indicaban que el arpia surgio ante la negacion de estados unidos de venderles cobras



entonces este debe ser un helo de ataque

[salvo]

osea que el excomandante de la FAC no es una persona seria.

y si la fac diseño el arpia por esa negacion de USA.

pero lo que yo he escrito, como siempre no me lo he inventado y esas son algunas de las razones para que en la actualidad no se compren helos de ataque.

sera que es muy dificil compra mi-35 que salen mas baratos.

[bel1973]

vamos dejame responderte en tus terminos, el mi-35 para colombia en el 2000 era politicamente inviable, tu sabes por eso del plan colombia y las donaciones de helos.
yo nose si el comandante de la fac es persona seria, lo que si se es que tiene intereses particulares entre ellos justificar tamaña inversion en un helo que no es de ataque.
finalmente deja de contradecirte como es eso que no te lo has inventado si tu mismo posteaste esto

otra cosas, colombia nunca ha querido comprar un helo de ataque que despues de la terminación del conflicto no sirva para nada.

afirmas que colombia nunca ha querido un helo de ataque cosa que segun otras fuentes es mentira tuya, luego dices esto

pero lo que yo he escrito, como siempre no me lo he inventado y esas son algunas de las razones para que en la actualidad no se compren helos de ataque

algunas de las razones se contradice con nunca colombia ha intentado comprar helos de ataque.

la historia es sencilla a colombia le negaron helos de ataque, no se arriesgo a poner bravo a papa USA les toco ingeniarse una con lo que tenia y lo que los americanos les dejaban comprar y salio un helo utilitario, muy bien armado y para mi dotado con lo unico que lo hace resaltante un hud de primera pero sin capacidades de ataque a vehiculos blindados, un helo coin si vale el termino

[reytuerto]

Estimados foristas:

Estimado Salvo: No voy a hablar de que helicoptero es mejor, creo que en ese tipo de comparaciones se subjetiviza con mucha frecuencia. Pero déjame objetar las razones por las cuales no me gusta el AH-60 como helicóptero de ataque.

1. Sección frontal: ofrece mucho más blanco que un helo de ataque en tandem, pues es un helo lado a lado, con cabina para carga/personal.

2. Volumen: La célula es de un helicoptero utilitario, un buen helicoptero utilitario, pero no por bueno no deja de tener el gran volumen necesario para transportar una escuadra+.

3. Agilidad: Si bien es cierto que el Blackhawk es un helicoptero ágil, en terminos de los helicopteros utilitarios, es mucho menos maniobrable que un helicoptero de ataque dedicado: Es decir, utilizando el aparato motor (pero no la transmisión de) de un UH-60 (2 x T-700), se equipa un helo de ataque de menos volumen como el Apache.

Ahora bien, si se le exige a la transmisión el torque necesario para que el Arpia realice algunas maniobras que se han visto hacer (un loop por ejemplo) a AH como el Cobra, Mangusta, Apache y Tigre, creo que esta se vería sobreexigida (ahora bien, no se si un loop es una exigencia de combate real, pero al menosen los casos referidos la caja puede pasar del motor a las aspas esa potencia).

4. Es una plataforma flexible, sí; pero justamente por esa flexibilidad, no puede ser considerada una plataforma de ataque/AT dedicada.

¿Es entoces un mal helicoptero? No, ni mucho menos, de hecho considero que es un aparato que cumple cabalmente la funcion que tiene dentro de las FAS colombianas, para el tipo de guerra que vienen librando. Simplemente, he enumerado las razones por las cuales considero que no es un helicoptero de ataque ad hoc. Saludos.

[bel1973]

particularmente nunca puedo decir que el arpia es un mal helo todo lo contrario posee cualidades excelentes para su mision y entre sus equipos el hud sobresale, el problema es que hay foristas que todo se lo toman a pecho y piensan que todo es un ataque hacia sus fan y caen en la terquedad (si es contigo salvo)

[comando_pachacutec]

no malentiendas Salvo lo que estoy y estamos planteando, el Arpia no es helo de ataque porque no se construye para tal funcion. eso no quiere decir que sea malo ni una perdida de plata, creo que todos estamos de acuerdo que es un buen helo y excede el cumplimiento de la mision de manera positiva.

pero compararlo con helos de ataque es otra historia.

con ese misma idea, voy a recomendar a la FAP que le ponga milies aire aire a los Antonov o Hercules y asi aumnetar la cantidad de aviones caza interceptores del Peru....

[reytuerto]

Estimado Comando:
Placé! Creo que te ganaron por puesta de mano . Por ahí he leído a alguien que piensa que los Tucano FAB son cazas interceptores... porque interceptarán las avionetas de los narcos! ( ). Saludos cordiales.

[Andrés Eduardo González]

Los apasionamientos extremos no llevan a nada bueno. Con Brigadier Bolivar hemos tenido una agradable discusión sobre el tema de "helos de ataque". Bueno, es cierto que el Arpía III no es una aeronave de ataque como tal, es obvio que no fue diseñado para ello, pero ante LA NEGATIVA DEL GOBIERNO DE USA PARA VENDERNOS HELICÓPTEROS DE ATAQUE (ESA ES LA VERDAD Y NADA MÁS QUE LA VERDAD, ¡GRINGOS $%&#"/&%!) a la FAC le tocó echar mano al recurso más valioso que hay en el país: la recursividad y la creatividad criolla; el Black hawk era la plataforma perfecta para afrontar y soportar el proyecto, como efectivamente se hizo, la nave se pensó y se desarrolló, al comienzo, para enfrentar las frecuentes tomas de pueblos por parte de las FARC, se necesitaba llegar con prontitud y con gran poder de fuego a esos inermes pueblos para repeler a las guerrillas, así el Arpía, como lo dije, al principio, no se pensó para destruir tanques o derribar aviones con misiles Aire-aire, para qué eso, la guerrilla no tiene nada de eso. Sin embargo, los gringos vieron que nuestros técnicos consiguieron desarrollar una aeronave con características similares con uno de ataque, no iguales, por supuesto, así que no les quedó de otra que apoyar tecnologicamente el proyecto, así fue como nacieron el Arpía II y III, éste último con software y sistemas de armas desarrollado por la empresa israelí ELBIT, todos con la capacidad de montar armas más poderosas, si se requieren, y ahí es donde entra lo de antitanque y aire-aire, pero dudo que a corto plazo nuestro país los monte pues aparentemente, y damos un voto de confianza por Venezuela, no hay amenazas externas para Colombia. En cuanto a "loops", les digo que esa aeronave lo puede hacer, en exhibición claro, aunque no veo la eficacia de la maniobra para repeler un misil tierra-aire o de otra índole, es más fácil y práctico usar los "chaff & flares" que trae.... que siga la discusión.... y en Colombia esperamos el Arpía IV que promete más sorpresas....

[salvo]

Estimado Comando:
Placé! Creo que te ganaron por puesta de mano . Por ahí he leído a alguien que piensa que los Tucano FAB son cazas interceptores... porque interceptarán las avionetas de los narcos! ( ). Saludos cordiales.

si un supertucano, puede darse la pelea con un f-16 y un mig-29 o un mirage 2000 y se mide de tu a tu, cre que podria ser un caza.
si cojo a un supertucano e hipoteticamente le coloco radar, le coloco misiles de mediano y corto alcance, le coloco lo que tiene un caza, creo que seria un caza. otra cosa es que ese revuektijo no funciones, pero en el caso del arpia si funciona.

recuerden que el supertucano nacio del tucano, un aviuon de entrenamiento primario.
el avion fantasma en su cañonero y salio de un avion comercial, y asi hay muchos ejemplos en la historia de la aviacion.

ademas no comparen avionestas del narcotrafico con cazas.

el uh-60 no fue diseñado como helo de ataque, pero el arpia Ah-60 si lo fue.

[bel1973]

aaaahhhhhhh si el arpia es un helo de ataque de hecho por eso se cancelo el comanche porque se dieron cuenta de lo errado que estaban y desde ahora el nuevo helo de ataque para ataque de blindados, para escolta y AA contra helos enemigo es el arpia

[salvo]

aaaahhhhhhh si el arpia es un helo de ataque de hecho por eso se cancelo el comanche porque se dieron cuenta de lo errado que estaban y desde ahora el nuevo helo de ataque para ataque de blindados, para escolta y AA contra helos enemigo es el arpia

si aun carro le colocan alas y puede volar en que se convierte ?

pues en una aeronave.

si un Karateka , pelea con el campeon mundial de pesos pesados del boxeo, bajo normas del boxeo y gana, en que se convierte?, en el campeon de pesos pesados del boxeo.


si los supertucano con misiles por alguna casualidad derrivan a los f-16 o se dan parejo, enque se combierte el supertucano?


en un caza asi no cumpla con las caracteristicas o mejordicho el paradigma de caza.


una pregunta.

ustedes creen que un arpia III en el campo de batalla, armado con miisles hellfire o spike no seria una muy grande amenaza para los blindados del enemigo?

[Oscar1984]

Variando un poco el tema

Que novedades se esperan en el ARPIA IV y para cuando puede estar funcionando

[salvo]

No, si esas formaciones de blindados, como es de suponer, llevan entre sus filas carros con anti-aéreos, y/o van escoltados desde el cielo (como sería lo más probable) por verdaderos helos de ataque, armados con misiles contra-carro y misiles aire-aire. Saludos.

P.D. , pero OJO, insisto en que el ARPIA, es una buena solución que se han buscado a falta de verdaderos caza-carros.

pro ese es otro cuento a parte porque esos sistemas antiaereos y esos helos serian una amenaza hasta para un grupo de apaches.

[ecuatoriano]

A 342 L Gacela (Gazelle) un verdadero cazatanques, en servicio en la Aviación del Ejército.