Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Manu]

Lo mismo que puedan llevar otros aparatos. El F-117 no lleva demasiada cacharreria electronica por lo comentado anteriormente, mientras que el B-2 si llevaria abundantes equipos de guerra electronica. Mas lo anterior son rumores, comentarios de internete.

Vamos, que el F-117 es más bien la versión "light" del B-2...

[JQA]

Lo mismo que puedan llevar otros aparatos. El F-117 no lleva demasiada cacharreria electronica por lo comentado anteriormente, mientras que el B-2 si llevaria abundantes equipos de guerra electronica. Mas lo anterior son rumores, comentarios de internete.

Vamos, que el F-117 es más bien la versión "light" del B-2...

No, más bien lo contrario. El B-2 sería más una versión complicada del F-117. El F-117 fue el primer avión de serie furtivo. El B-2 es la siguiente evolución, aunque empleando otro camino, el del ala volante en vez del fuselaje poliédrico. Los F-22/F-35 serán la tercera generación, aplicando todo lo aprendido en los modelos anteriores.

Respecto al dispositivo antiradar, me sigue pareciendo más ciencia ficción que ciencia-posibilidad.
¿Alguien ha leido la novela Minotauro de Stephen Coonts? El el autor de "El vuelo del intruder", con el mismo protagonista, que es ahora director del programa A-12. Allí emplean un aparato que genera una interferencia sobre la señal reflejada de tal forma que la anula. Muy bonito pero muy fantasioso.

[Mussol]

JQA dixit

Respecto al dispositivo antiradar, me sigue pareciendo más ciencia ficción que ciencia-posibilidad.
¿Alguien ha leido la novela Minotauro de Stephen Coonts? El el autor de "El vuelo del intruder", con el mismo protagonista, que es ahora director del programa A-12. Allí emplean un aparato que genera una interferencia sobre la señal reflejada de tal forma que la anula. Muy bonito pero muy fantasioso

¿La Barquilla ECM Spectra del Rafale no hacia algo como eso?

[maximo]

Todas lo intentan hacer... sin conseguirlo. Hacerlo, al dia de hoy, implica una potencia de calculo y de reaccion de tus emisores que estan muchos años en el futuro en el caso de que pudiera hacerse. A lo mas que se llega al dia de hoy es a "despistar" al arrai pasivo mandandole informacion que no refleje la realidad. No conseguimos anular la señal como si no hubiera retorno, pero podemos intentar emitir un "retorno falso" que haga que el receptor indique que hay muchos blancos, que estan mas lejos o mas cerca de lo que estan en realidad, etc, etc...

[--CaMuS--]

a bueno Maximo gracias por aclararmelo seguire buscando informacion aunke pienso lo mismo en la superioridad del F-22

[ICBM44]

solo unos datitos del hasta hoy mejor caza del mundo.

se provo en un F-15 el seeker de un misil AA-11 para la deteccion de un raptor, el seeker detecto el calor a los 4km, pero solo se engancho a los 1000/1200 metros

el F-22 tiene un sistema llamado MLD Missile Launch Detector, el cual consta de 6 camaras hubicadas en diferentes partes del fuselaje, por lo que se puede crear una imagen termica de su espectro en 360 grados, con esto puede detectar misiles enemigos a 40/45km, con esto no solo detecta al misil, las camaras pasan la informacion al radar APG-77 para que este lance emisiones electromagneticas sobre este

el radar no solo se encuentra en la parte frontal, la nariz del avion, si no se han instalado varias docenas de nodulos en partes no especificadas del avion, alcanzando un azimut de aprox. 270 grados, aparte, estos nodulos pueden operar de forma activa o pasiva

su medio principal de deteccion pasiva, el RWR ALR-94 se ha demostrado capaz de detectar emisiones de radar a mas de 500 KM de distancia, y triangularlas a 180 km, con un margen de error de 2 grados, todo esto actuando en fusion de sensores con el APG-77

aparte, el raptor puede disparar un AMRAAM de modo completamente pasivo, pues con el ALR-94 utiliza un modo conocido como NBLIST (Narrowband Interleaced Search and Track), en que se dispara un AMRAAM guiado solamente por las emisiones del radar enemigo

todo esto con una RCS 1/3 inferior a la del F-117...

saludos

[José Luis Ch.]

Una pregunta...

Alguien sabe cual es la carga total de armas (externa y externa) en kilos del F-2 y el F-35...

Lo único que pude encontrar en la de los diseñadores está en libras y habla de configuraciones de combate (probables)...

[--CaMuS--]

externa y externa???

[maximo]

Je je... Es que dentro cabe tan poquito....


En cuanto a lo de los datos, pues varia mucho segun la mision y el combustible que le metas asi que todas las fuentes estaran en lo cierto y todas estaran equivocadas.

De cualquier manera:

1Libra ==> 0.4545454545 kg

GIYF

[KF86]

Je je... Es que dentro cabe tan poquito....

Para la funcion primordial a la cual fue concevido, su diseño, ese "poquito" es mas que suficiente, a lo que su funcion secundaria respecta, tambien...es mas que suficiente, ya que, como mencioné, fue diseñado asi.

No intenten buscarle el punto malo a algo que la misma USAF no se lo encuentra, critiquen su falta de ... (¿?), o su poca ...(¿?) por diseño fallido, error material, o falta de presupuesto, pero no le critiquen algo para lo cual no fue concevido y salio tal cual quisieron.

*¿Fue concevido como avion de ataque?
No
*¿Carece de armamento lanzable?
No
*¿Es poco?
Si
*¿Es insuficiente?
No
*¿Es su funcion principal la de ataque?
No
*¿Nesesita llevar mucho armamento lanzable para ser efectivo?
No
*¿Nesesita utilizar misiles cruceros para hacer blanco?
No
*¿Por que?
Porque dada su furtividad puede inmiscuirse en territorio enemigo sin ser descubierto.
*¿Es detectado cuando lanza las JDAM?
Si
*¿Durante cuanto tiempo?
Menos de un segundo. En ejersicios llevados a cabo en la base aerea de Edwards dado en nuevo sistema de eyeccion, el tiempo en que esta abierta la compuerta de las bodegas se reduce a 1.7 segundos, eso no es mas que un "bip" en el radar.

*Por lo tanto, ¿es mal avion de ataque?, por mas que no haya sido concevido como avion de ataque, y por mas que no pueda carga misiles crucero de largo alcance, misiles antiradar etc, ¿puede cumplir la funcion como cualquier otro avion y...con unas simples bombas?

[KF86]

JQA dixit

Respecto al dispositivo antiradar, me sigue pareciendo más ciencia ficción que ciencia-posibilidad.
¿Alguien ha leido la novela Minotauro de Stephen Coonts? El el autor de "El vuelo del intruder", con el mismo protagonista, que es ahora director del programa A-12. Allí emplean un aparato que genera una interferencia sobre la señal reflejada de tal forma que la anula. Muy bonito pero muy fantasioso

¿La Barquilla ECM Spectra del Rafale no hacia algo como eso?

El Spectra consiste en un receptor detecta presencia de ondas de radar (RWR), el sistema de alerta de misiles (MLWS), receptores láser (LWS), una computadora central, cuatro chaff/flare dispensers, un jammer incorporado, todo integrado en un sistema automático.

El RWR y el jaming activo y son integrados en el (DBEM) Détection et Brouillage Electromagnétique system. Este deteca sobre la frecuencia de 2-18 GHz, pero esto fue aumentado a 2-40 GHz en el estándar F2. El sistema tiene una muy alta exactitud de hasta un grado en el acimut.

[maximo]

No intenten buscarle el punto malo a algo que la misma USAF no se lo encuentra,

Bueno, te refieres a la parte de la USAF que manda ahora.... Porque en ciertos circulos internos tambien señalan que este avion es un disparate.

Todas las razones que se han expuesto hace un par de post sobre el raptor son absolutamente ciertas. Esa es la concepcion que los gerifaltes de la USAF han pedido y los gerifaltes del senado han pagado. ¿Cual es el problema? Pues que el raptor hace una cosas como nadie... que no se necesitan. Si nadie dice que el Raptor sea malo para lo que se penso. ¡Es magnifico! Lo que se dice es que esos supuestos son irrelevantes a la hora de la realidad. Sencillamente el Raptor no tiene rival porque sencillamente nadie juega a eso. Es como si tuvieran el mejor campeon del mundo de lucha Archidonesa. Estupendo, pero es que Archidona solo tienen pocos miles de habitantes y nadie mas practica esa lucha. Si se tienen ya problemas porque cada bomba utilizada sale cara porque las plataformas son caras. Con una plataforma muchisimo mas cara y con menos capacidad de ataque saldra mucho mas cara. ¿Que no es una plataforma de ataque? ¡Pues claro que no lo es! ¡Ese es el problema!

Por cierto, el tiempo que tarda el avion en abrir y lanzar si es trascendental. Los partidarios de la "sencillez" en la USAF dicen que es una locura tardar mas de un segundo en poder disparar el cañon o en disparar el misil, que en combate cercano eso es mucho mas tiempo del que el malo necesita para zafarse, que colocar a un malo en la mira cuesta mucho trabajo como para encima tener que mantenerlo ahi un rato para que se abran las compuertas.

[Flagos]

Dos preguntas:

1-¿Es al EF-2000 un avión con capacidad de ataque?

2-¿Cuál es la necesidad del EF-2000?

[Mildran]

Dos preguntas:

1-¿Es al EF-2000 un avión con capacidad de ataque?

Si, lo es y tiene una gran capacidad de ataque, aunque no es un avión específico de ataque

2-¿Cuál es la necesidad del EF-2000?

La necesidad es sustituir a una serie de aviones antiguos u obsoletos, como son los Mirage F-1, Tornado o F-4 Phantom. Curiosamente de todos los socios del programa, somos los que tenemos menos prisas ya que nuestro vector principal sigue siendo muy superior al de los demás.[/quote]

[Flagos]

Si, lo es y tiene una gran capacidad de ataque, aunque no es un avión específico de ataque

Bueno, cargar bombas puede hacerlo hasta un 747, a lo que a punto es a si tiene un pod designador integrado, si los modos aire suelo de su radar están completos, si ya se han integrado misiles antibuque, armas como el Maverick, el HARM, el ALARM, JDAM, etc.

La necesidad es sustituir a una serie de aviones antiguos u obsoletos, como son los Mirage F-1, Tornado o F-4 Phantom.

Eso pudo lograrse con un caza ligero; dado que seo bjeta la falta de necesidad por un F-22 en el mundo actual, mi duda es que necesidad hay entonces de un caza como el EF-2000. Por ponerlo de alguna manera si el mejor caza del mundo es innecesario, ¿Por qué el segundo mejor (al menos es lo que sostienen los foristas españoles) no lo es?