Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[ASCUA]

La necesidad es sustituir a una serie de aviones antiguos u obsoletos, como son los Mirage F-1, Tornado o F-4 Phantom.

Eso pudo lograrse con un caza ligero

Y ligero es si lo comparamos con el Eagle, el Flanker, Superhornet o el raptor. Incluso mas ligero y compacto que alguno a los que viene a sustituir, Phantoms o Tornados.
Mas ligero incluso que el sustituto del Viper, el F-35...
Y solo ligeramente mas pesado que el Rafale y probablemente tambien algo mas pesado que los J-10 o FC-1 chinos, o los Fulcrum y Vipers.

No es un Gripen, eso es obvio; pero si esceptuamos a este, está mas cerca de ser ligero y compacto que pesado y grande...

Y no, no creo que con algo parecido a un Gripen se hubiera conseguido sustituir a tantos y tan diferentes aviones como los que va a sustituir el Tifón... y menos en una relación de 1/1.

[maximo]

si el mejor caza del mundo es innecesario, ¿Por qué el segundo mejor (al menos es lo que sostienen los foristas españoles) no lo es?

Ojo. En mi opinion no es no sea necesario, es que es inutil. Precisemos. Los USA necesitan un avion moderno. El problema es que el avion que les ha salido es fantastico en todas las cosas que NO suceden y es deficiente en todas las cosas que SI suceden. Ese es el problema, no que sea mas malo o mas bueno, porque creo que nadie le ha negado ser el mejor en lo que pretendia ser.

Y es que, aqui viene la diferencia, todos los aviones de su misma generacion (venga, quedemonos en "contemporaneos" que la liamos) son multirol. Son aviones que pueden perfectamente jugar en primera division en cualquiera de las facetas que puedas encomendarle a un avion. O sea, que lo mismo derriba Mig-29 de paises raros que despues bombardea sus pistas de aterrizaje. El concepto no es nuevo. De hecho la US Navy (que es tan gringa como el mas gringo de los gringos) se ha decantado claramente por ese concepto de multirol. De hecho, incluso cuando ha tenido que modernizar su F-18 en donde mas hincapie ha hecho ha sido en la capacidad de ataque, no en la aerea. O sea, que dentro de los USA tambien tenemos gente que piensa igual que el resto del mundo en esto.

Ademas, multirol es algo mas que poder transportar una bomba a un sitio. Incluso es mas que ser capaz de realizar buenas misiones de ataque. Un ejemplo. El F-18 es un multirol "puro" porque en la misma mision puede ocuparse de labores de ataque a tierra y de ataque a aire. El famoso "boton" que pasa de un modo a otro. Durante la fiesta de Aviano, los aviones españoles salian con una configuracion digna de el sueño de un borracho flipado. Salian con misiles de medio alcance en un lado, con bombas guiadas en otra estacion, con misiles de corto alcance, con HARMM.... Y todo eso estaba disponible cuando salian de patrulla porque no se sabia si lo que te iban a pedir es que volaras un par de carros de combate, que destruyeras una estacion de radar, que derribaras un avion que se saltara el bloqueo.... Todo eso lo podia hacer el F-18 en la misma mision. El F-16, con lo bueno que ha llegado a ser en ataque, no tiene esa elasticidad. Cuando lo sacas a volar, o es de ataque o es aereo, pero no lo puedes sacar de esa manera. Por eso los F-18 eran aviones que se chupaban un monton de misiones. Recordar que multirol no es que te intercepten la mision, sueltes las bombas y te tengas que poner a defenderte....


¿Porque el principal avion de la USAF esta cojo? Pues posiblemente porque se han equivocado.

[Flagos]

Ascua: me expresé mal, con caz aligero no me quería referir solo al peso, si no a un avión "barato" , al estilo F-16 o J-10, un monorreactor simple y no el "supercaza" que se buscó con el EF.

Máximo:

¿Dónde están los multirroles de su generación? Entiendo que los EF y Rafale no tienen integrado la mayoría del armamento AS; de hecho, entiendo que en el caso del EF incluso ni siquiera han introducido las últimas versiones del AMRAAM.

Al día de hoy:

a-¿Puedo lanzar una LGB sin designador externo desde un EF?
b-¿Puedo lanzar un Harpoon o Exocet?
c-¿Puedo lanzar un HARM o ALARM?
d-¿Puedo lanzar un Maverik?
e-De hecho, ¿Puedo usar el radar en modo cartográfico terrestre?

Saludos.

[KF86]

maximo, paises como USA pueden darse el lujo de destinar un SdA para cada funcion y poder darle lo mejor a esa funcion sin necesidad de pensar en otras funciones. Le dieron con todo a la funcion A-A, tienen superioridad aerea total y sin ningun caza al corto plazo que pueda quitarsela, tienen funciones A-T con poca carga de pago y ensima pueden hacer blanco ensima del enemigo sin que se entere, ¿donde lo vez deficiente?...¿¿es deficiente porque no puede largar 2 HARM?, no hace falta, puede largar 2 JDAM a 2 km del objetivo sin ser detectado, sacar fotos y hacer un corazon en el aire, ¿es deficiente por no poder hacer blanco a mas de 5 objetivos?, no es su funcion principal, para eso esta el B-2, que puede hacer blanco a mas de 60 objetivos simultaneamente, ademas...como dije, "no es su funcion principal", es como objetarle al A-400 que no puede hacer la cobra, es decir, no fue diseñado para eso, es como objetarle al C-130J que no puede cargar un Erieye en su lomo, y es porque no nacio para eso. Si el F-22 no puede cargar mas armas en su bodega, es porque nacio asi y fue concevido asi, ademas...hay otras aeronaves que posee la USAF para funciones A-T, lo cual analizar el SdA como un "todo" cuando en verdad tendriamos que analizar la USAF como un "todo".

[maximo]

¿Al dia de hoy?

Al dia de hoy no puedes hacer muchas cosas de esas con el EFA. Pero tendrias que poner tambien, para completar la informacion, que el Raptor tampoco puede hacer su magia completa. La razon no es otra que ninguno de los dos aviones estan terminados. Ambos estan en fase de integracion. Posiblemente el Raptor termine antes porque tiene menos cosas que terminar De todas maneras, en cualquier parte puedes encontrar el calendario de integracion de gadget del EFA. Es el mismo calendario desde hace años.... en cualquier caso, ten en cuenta que la mitad de esas cosas no las va a poder hacer el Raptor nunca.

Tambien convendria recordad que la ultima version del AMRAAM no la va a montar ningun otro avion que no sea el Raptor. La cuestion es que es una version exclusiva para ese avion.... porque el normal no cabe dentro. Su no integracion en el EFA tambien tiene que ver con que aqui se dispone de misiles de verdad. El Meteor es mucho mejor misil.

Mas volvamos a lo mismo. Que los gringos se pueden permitir el lujo que les de la gana... pues ahi lo vemos. De hecho "lujo" es una expresion muy acertada puesto que es caro, mas estetico que otra cosa y no tiene utilidad clara. El problema del Raptor no es que no haga bien el trabajo para el que fue diseñado. Eso lo hace de fabula. El problema es que ese trabajo no sirve de nada. Es como tener un orfebre trabajando en una mina de carbon.

[Flagos]

De todas maneras, en cualquier parte puedes encontrar el calendario de integracion de gadget del EFA. Es el mismo calendario desde hace años....

Bueno, yo recuerdo haber leído que el EF entraría en servicio a principios del 2000.-

La pregunta es ¿Es un multirol? Y la respuesta es no. Así que al día de hoy, si eres consecuente con lo que afirmas, solo existe un caza de superioridad aérea que ni tiene integradas las últimas versiones "c" del AMRAAM = un avión inútil (según tú)

Por otro lado ¿Qué cosas no puede hacer un F-22 para que digas que es inútil?

[JQA]

De todas maneras, en cualquier parte puedes encontrar el calendario de integracion de gadget del EFA. Es el mismo calendario desde hace años....

Bueno, yo recuerdo haber leído que el EF entraría en servicio a principios del 2000.-

La pregunta es ¿Es un multirol? Y la respuesta es no. Así que al día de hoy, si eres consecuente con lo que afirmas, solo existe un caza de superioridad aérea que ni tiene integradas las últimas versiones "c" del AMRAAM = un avión inútil (según tú)

Por otro lado ¿Qué cosas no puede hacer un F-22 para que digas que es inútil?

Es multirol, pues sí, porque lo mismo te suelta una bomba que te derriba a cualquier caza con el que se pueda encontrar.
Es bimotor porque es una configuración más segura que la monomotor. Además en relación precio prestaciones es muy superior al gripen sueco
¿Qué todavía no tiene integradas todas las armas? Bueno, el F-22 tampoco tiene integrado el AIM-9X. Además si no dispones de AIM-120C ¿Para qué coñ* lo quieres integrar? Tiene integrado el misil disponible, el B, y cuando lleguen los C ten seguridad de que ya estará integrado.

Por último, si todavía no has entendido el por qué Máximo considera el F-22 inutil no lo vas a entender aunque se te esté repitiendo durante años. pero bueno, a ver si con metáforas lo pillas.

¿Para qué te vale un cuchillo y un tenedor si lo que tienes para comer es un plato de sopa?
¿Para qué te sirve un bañador en medio del polo?

El raptor es un aparato diseñado para enferentarse a una gran cantidad de blancos aéreos. Pero resulta que las hipótesis de conflicto no incluyen ya ese escenario. por tanto ha habido que meterle con calzador otras funciones. Además al ser un diseño tan especializado es difícil adaptarlo a otras funciones, con lo que se revela como algo bastante innecesario. Además al reducirse su necesidad, se ha reducido su número, con lo que su coste se ha disparado. Así que es un aparato cojonudo para una misión que no tiene sentido.

Y en cuanto a su empleo como aparato de ataque, pues no puede hacer nada que un F-16 no pueda hacer de una forma mucho más barata e igaul de eficaz. Aún más, hay armamento que tendrá vedado, como por ejemplo los misiles antirradar, que por definición deben ir fuera del aparato para rastrear su blanco (bueno, y que no caben en su bodeguilla)
Por no tener no tiene ni enlace de datos con otros aparatos distintos de él. Es decir, no puede trabajar con aparatos AWACS. no puede trabajar en coordinación con otros cazas... Y ni hablar de colaborar con tropas de tierra o buques. Muy versatil no es que digamos

[Flagos]

Es multirol, pues sí, porque lo mismo te suelta una bomba que te derriba a cualquier caza con el que se pueda encontrar.

Bueno, eso el F-22 también lo hace, así que no entiendo la afirmación.

El raptor es un aparato diseñado para enferentarse a una gran cantidad de blancos aéreos.

¿Y el EF2000 no? digo, si esa hipótesis no existe, ¿qué clase de idiotas son los europeos?

Gastan 20 o 30 años en diseñar un avión con grandes cualidades como caza (maniobrabilidad a altos grados alfa, persistencia en giros, alta relación empuje peso, etc), tirando a la basura millones de euros cuando pudieron haber simplemente hecho algo como el JF-17 chino, o más aún, algo como el JH-7. Y lo más increíble, tras tantos años, lo único que el EF puede hacer es.................enfrentarse a una gran cantidad de blancos aéreos. Por eso pregunto ¿También es inútil? ¿O la banderita española lo hace supercalifragilisticuispialidoso?

Además al ser un diseño tan especializado es difícil adaptarlo a otras funciones, con lo que se revela como algo bastante innecesario

¡Qué otras funciones y por qué es difícil adaptarlo?

Y en cuanto a su empleo como aparato de ataque, pues no puede hacer nada que un F-16 no pueda hacer de una forma mucho más barata e igaul de eficaz.

Lo mismo se aplica al EF-2000 / F-18 ¿O no?

Aún más, hay armamento que tendrá vedado, como por ejemplo los misiles antirradar, que por definición deben ir fuera del aparato para rastrear su blanco

No creo que incorporen HARM, pero seguro otro tipo de armamento externo sí, como según tú eso es malo pregunto ¿Los aviones no furtivos son inútiles? Aviones algo así como éste.

[Xemi]

Flagos, no me creo que no entiendas los argumentos que se han dado hasta ahora, hasta yo que no estoy muy puesto en temas militares lo he entendido, asi que creo que estas siendo deliberadamente obtuso.

Bueno, eso el F-22 también lo hace, así que no entiendo la afirmación.

El F-22 no es tan efectivo en ataque a tierra porque lleva menos cantidad de bombas y ademas no puede llevar todos los tipos que lleva el EFA por las limitaciones de la bodega.

¿Y el EF2000 no? digo, si esa hipótesis no existe, ¿qué clase de idiotas son los europeos?

Gastan 20 o 30 años en diseñar un avión...

Tambien, pero tambien para realizar misiones de ataque a suelo de forma eficiente, por eso se llama multirol y el Raptor de superioridad aerea.

¡Qué otras funciones y por qué es difícil adaptarlo?

Ataque a tierra, por lo dicho anteriormente.

Lo mismo se aplica al EF-2000 / F-18 ¿O no?

Creo que la carga del EFA es mayor que la del F-16, ademas de que se necesita una plataforma con capcidad de crecimiento, el F-16 ya esta practicamente al limite.

No creo que incorporen HARM, pero seguro otro tipo de armamento externo sí, como según tú eso es malo pregunto ¿Los aviones no furtivos son inútiles? Aviones algo así como éste.

Si llevan armamento externo, ¿para que diablos se han gastado tanta pasta en hacerlos furtivos si en ese casoya no lo serian?

En definitiva, si me preguntan pienso que el Raptor es el mejor caza Aire-Aire que existe, pero el EFA tambien es muy bueno, a un precio mas barato, y ademas puede realizar operaciones del dia a dia (ataques a tierra) de modo mas eficiente.

Saludos.

[--CaMuS--]

estoy con vos KF86

[Flagos]

asi que creo que estas siendo deliberadamente obtuso.

Es el color de las franjas.............las mías no son rojiamarillas

El F-22 no es tan efectivo en ataque a tierra porque lleva menos cantidad de bombas y ademas no puede llevar todos los tipos que lleva el EFA por las limitaciones de la bodega.

Bueno, esto es bastante complejo porque hay que entrar a ver que pesos a que distancia transporta cada uno, además............puede el EF-2000 penetrar en los espacios aéreos más densamente defendidos a 10.000 m de altura a mach 1.5 para soltar dos JDAM a 100 km de su objetivo...................no.

Pero aún así ¿Qué le impide al F-22 llevar cargas externas?

Tambien, pero tambien para realizar misiones de ataque a suelo de forma eficiente, por eso se llama multirol y el Raptor de superioridad aerea.

¿En serio? Ya lo pregunté más arriba:

a-¿Puedo lanzar una LGB sin designador externo desde un EF?
b-¿Puedo lanzar un Harpoon o Exocet?
c-¿Puedo lanzar un HARM o ALARM?
d-¿Puedo lanzar un Maverik?
e-De hecho, ¿Puedo usar el radar en modo cartográfico terrestre?

Creo que la carga del EFA es mayor que la del F-16, ademas de que se necesita una plataforma con capcidad de crecimiento, el F-16 ya esta practicamente al limite.

Dije F-18, si el F-22 no puede hacer nada que no pueda un F-16; ¿Qué puede hacer un EF-2000 que un F-18 (de los que España tiene) no pueda?

Si llevan armamento externo, ¿para que diablos se han gastado tanta pasta en hacerlos furtivos si en ese casoya no lo serian?

¿Entonces los aviones no furtivos no sirven?
Demonios!!, entonces el EF es inútil.

O no? ¿Solo el F-22 sin furtivismo no sirve? ...mmmm...............algo debe faltarle...............¿una cierta bandera tal vez?

[Xemi]

Bueno, esto es bastante complejo porque hay que entrar a ver que pesos a que distancia transporta cada uno, además............puede el EF-2000 penetrar en los espacios aéreos más densamente defendidos a 10.000 m de altura a mach 1.5 para soltar dos JDAM a 100 km de su objetivo...................no.

Pero aún así ¿Qué le impide al F-22 llevar cargas externas?

¿Y en que espacios densamente defendidos hay que entrar a dia de hoy? ¿En Afganistan? ¿En Irak tal vez?

Nada le impide llevar cargas externas, pero en ese caso dejaria de ser furtivo, por lo que seria tirar a la basura un monton de dinero invertido en su diseño.

¿En serio? Ya lo pregunté más arriba:

a-¿Puedo lanzar una LGB sin designador externo desde un EF?
b-¿Puedo lanzar un Harpoon o Exocet?
c-¿Puedo lanzar un HARM o ALARM?
d-¿Puedo lanzar un Maverik?
e-De hecho, ¿Puedo usar el radar en modo cartográfico terrestre

Cuando tenga todos sus sistemas integrados, podras hacerlo todo de putamadre. Ya sabes, tiene un periodo de integracion como todos los aviones, ¿o eso solo se le critica al EFA por la bandera que lleva?

Dije F-18, si el F-22 no puede hacer nada que no pueda un F-16; ¿Qué puede hacer un EF-2000 que un F-18 (de los que España tiene) no pueda?

Mmm, dejame pensar... ¿Tal vez tener mas capacidad de crecimiento, motores mas potentes, mas panoplia de armas?

¿Entonces los aviones no furtivos no sirven?
Demonios!!, entonces el EF es inútil.

O no? ¿Solo el F-22 sin furtivismo no sirve? ...mmmm...............algo debe faltarle...............¿una cierta bandera tal vez?

Mmmm, me gustaria que me señalases donde he dicho que los aviones no furtivos no sirven... He dicho que es una tonteria gastarse una pasta en furtividad para luego no usarla, asi que no tergiverses mis palabras que esta muy feo .

[KF86]

Tambien convendria recordad que la ultima version del AMRAAM no la va a montar ningun otro avion que no sea el Raptor. La cuestion es que es una version exclusiva para ese avion.... porque el normal no cabe dentro.

Mirá vos, yo pensaba que era porque es una vercion Stealth del simple AMRAAM, con 120 km de alcance y guiado por datalink desde cualquier Raptor o AWACS con sistema LPI.

Su no integracion en el EFA tambien tiene que ver con que aqui se dispone de misiles de verdad. El Meteor es mucho mejor misil.

El Meteor es ese misil que entrará en produccion en el 2010, ¿no?...muy buena prediccíon la tuya. Mi turno mi turno, el J-12 será mejor que el Raptor Block 4.

Mas volvamos a lo mismo. Que los gringos se pueden permitir el lujo que les de la gana... pues ahi lo vemos. De hecho "lujo" es una expresion muy acertada puesto que es caro, mas estetico que otra cosa y no tiene utilidad clara.

...mmmmm, a ver .... ...¿Superioridad aerea?.

El problema del Raptor no es que no haga bien el trabajo para el que fue diseñado. Eso lo hace de fabula. El problema es que ese trabajo no sirve de nada. Es como tener un orfebre trabajando en una mina de carbon.

, vamos maximo, ponele material stealth a tu EFA, un radar AESA y suprecruiser "real"...¿te gusta?.

[rafael]

que pasaria en un enfrentamiento entre un F-16 block 52 o 60 y un EFA

quien llevaria las de perder

saludos
RAFA

[Mildran]

maximo, paises como USA pueden darse el lujo de destinar un SdA para cada funcion y poder darle lo mejor a esa funcion sin necesidad de pensar en otras funciones

Eso no es del todo cierto. Como ya apuntaba máximo en otro tema, dentro de los mismos USA existen varias opiniones. Un caso claro es la armada. Hace años existían una gran cantidad de aviones distintos, los Intruder, Corsair, Tomcat, Prowlers... Todos ello han sido o están siendo sustituidos por un solo modelo de avión, el F-18.