Una pregunta: ¿Cómo andan los subs australianos (¿Collins class?) comparados con los Scorpene y los U-214?
saludos
Armada Australiana
-
reservista
- Suboficial Primero
- Mensajes: 627
- Registrado: 21 Abr 2004, 18:36
-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Realmente son unos sub que se mueven en otra categoría (unas 3.500 t), a parte de ser un diseño más antiguo (de los 80), basados en el A-17 sueco.
Han tenido bastantes problemas con ellos, lo que es hasta cierto punto comprensible pues Australia no tenía ninguna experiencia en construcción de submarinos y sin embargo se lanzó a construir lo que pretendían ser los submarinos convencionales más modernos del mundo.
Actualmente cuatro de ellos están recibiendo (o han recibido ya) una completa modernización de su sistema de combate (de hecho es prácticamente nuevo). De momento no se sabe si los otros dos la recibirán también o si se quedarán como están o si con el tiempo serán puestos en reserva (la armada australiana lleva gastado ya la intemerata en estos sub).
Lo que si parece es que ahora están empezando a dar el resultado esperado. Carecen de AIP (ni previsión de montarlo) pero su tamaño les permite llevar una planta de baterías grande, por lo que su autonomía es superior a la de otros sub (sin AIP) más pequeños.
En resumen, creo que ahora se pueden considerar unos magníficos sub... pero a un coste terrorífico. La ventaja es que la experiencia adquirida por Australia es grande y tal vez en un futuro se lancen a diseñar sus propios buques.
Saludos.
Han tenido bastantes problemas con ellos, lo que es hasta cierto punto comprensible pues Australia no tenía ninguna experiencia en construcción de submarinos y sin embargo se lanzó a construir lo que pretendían ser los submarinos convencionales más modernos del mundo.
Actualmente cuatro de ellos están recibiendo (o han recibido ya) una completa modernización de su sistema de combate (de hecho es prácticamente nuevo). De momento no se sabe si los otros dos la recibirán también o si se quedarán como están o si con el tiempo serán puestos en reserva (la armada australiana lleva gastado ya la intemerata en estos sub).
Lo que si parece es que ahora están empezando a dar el resultado esperado. Carecen de AIP (ni previsión de montarlo) pero su tamaño les permite llevar una planta de baterías grande, por lo que su autonomía es superior a la de otros sub (sin AIP) más pequeños.
En resumen, creo que ahora se pueden considerar unos magníficos sub... pero a un coste terrorífico. La ventaja es que la experiencia adquirida por Australia es grande y tal vez en un futuro se lancen a diseñar sus propios buques.
Saludos.
-
buba
- Sargento Primero
- Mensajes: 462
- Registrado: 05 Jul 2005, 22:36
Los fallos fueron dos, en primer lugar el diseño sueco original es mucho más pequeño, y no se puede simplemente alargar y punto.
Después los australianos no estaban en absoluto preparados, deberían haber hecho primero las tareas de mantenimiento (gran carena incluida), y después con esa experiencia ganada empezar el montaje, de los módulos del submarino (menos trabajo allí pero vas ganando expriencia si te traen buena parte del sub montado en módulos), y posteriormente montaje completo.
Al final muchos dicen que si salen carísimos pues mejor para los suecos porque así ganan más pelas pero hay un problema,....la mala prensa que coge el diseño y por ende la empresa originaria del mismo.
Después los australianos no estaban en absoluto preparados, deberían haber hecho primero las tareas de mantenimiento (gran carena incluida), y después con esa experiencia ganada empezar el montaje, de los módulos del submarino (menos trabajo allí pero vas ganando expriencia si te traen buena parte del sub montado en módulos), y posteriormente montaje completo.
Al final muchos dicen que si salen carísimos pues mejor para los suecos porque así ganan más pelas pero hay un problema,....la mala prensa que coge el diseño y por ende la empresa originaria del mismo.
-
kembali
- Soldado
- Mensajes: 28
- Registrado: 09 Abr 2005, 01:21
Los problemas graves en los "Collins" han sido muchos, serios, y de variada índole, hasta el punto de que han tenido que pasar por múltiples revisiones y modificaciones.
Los mas graves conocidos han sido; grave incendio en el HMAS Waller, y averias graves en las baterias del HMAS Farncomb y del HMAS Sheean. Las cosas llegaron a un punto de preocupación tan grande que se filtró un informe reservado de la Marina que relataba 67 hechos inaceptables en esos buques. El mencionado informe se publicó en mayo del 2002 en "The Weekend Australian". Aunque el peor accidente estaba por ocurrir, se dió en el 2003 a bordo del HMAS Dechaineux, en inmersión y cerca de las costas de Perth, sufrió una inundación que estuvo a punto de hundir el buque con sus 55 tripulantes.
A pesar de todo ello, se supone que son barcos formidables con unas prestaciones impresionantes (se supone que gracias a su tamaño) y con todos sus problemas supuestamente superados ofrecen sin duda ninguna una capacidad oceánica notable al arma submarina australiana.
Aunque no nos engañemos, yo creo que los actuales subs europeos de última generación como los Scorpene, 212/214, los futuros S-80 y los Lada/Amur, e incluso los pequeños Gotland, si están equipados con propulsión secundaria AIP pueden ofrecer un servicio similar con 1000 Tn largas menos y una tripulación mas reducida.
Saludos
Los mas graves conocidos han sido; grave incendio en el HMAS Waller, y averias graves en las baterias del HMAS Farncomb y del HMAS Sheean. Las cosas llegaron a un punto de preocupación tan grande que se filtró un informe reservado de la Marina que relataba 67 hechos inaceptables en esos buques. El mencionado informe se publicó en mayo del 2002 en "The Weekend Australian". Aunque el peor accidente estaba por ocurrir, se dió en el 2003 a bordo del HMAS Dechaineux, en inmersión y cerca de las costas de Perth, sufrió una inundación que estuvo a punto de hundir el buque con sus 55 tripulantes.
A pesar de todo ello, se supone que son barcos formidables con unas prestaciones impresionantes (se supone que gracias a su tamaño) y con todos sus problemas supuestamente superados ofrecen sin duda ninguna una capacidad oceánica notable al arma submarina australiana.
Aunque no nos engañemos, yo creo que los actuales subs europeos de última generación como los Scorpene, 212/214, los futuros S-80 y los Lada/Amur, e incluso los pequeños Gotland, si están equipados con propulsión secundaria AIP pueden ofrecer un servicio similar con 1000 Tn largas menos y una tripulación mas reducida.
Saludos
-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Australia lleva desde hace años inmersa en su particular "carrera de armamentos", espoleada por el crecimiento de algunos de sus "vecinos" del sudeste asiático, desde China a Indonesia, pasando por Corea del Sur o la propia India. Todos tiene intereses en el Indico, un océano donde hasta hace pocos años no existían marinas de cierta entidad, salvo las de las propias superpotencias.
Por otro lado, Australia tiene su propia conciencia de potencia regional, que no duda en tomar la iniciativa en conflictos como el de Timor Oriental o los de Papúa-Nueva Guinea. Además ha resultado ser un aliado bastante activo de los EE.UU. en su "guerra contra el terrorismo".
Esa política precisa de unas FAS acordes y lo cierto es que el dinero no ha faltado para programas militares bastante ambiciosos desde el fin de la Guerra Fría para aquí.
El principal problema con el que se enfrentan es el del alistamiento, especialmente acuciante en el tema de la Marina. De hecho han tenido que dar de baja algunas unidades prematuramente por no poder tripularlas (¿nos suena de algo eso?).
Respecto a la Marina, cuentan con 5 fragatas FFG, similares a nuestras F-80. 4 de ellas estan siendo modernizadas, la otra se dará de baja. Estas fragatas serán sustituidas desde mediados de la próxima decada por los nuevos destructores, basados en nuestras F-100. En principio serán 3 buques pero hay rumores de que se podría encargar un 4º...
A esto se añaden las 8 fragatas del tipo MEKO-200, que van a recibir en los próximos años una modernización para mejorar sus capacidades de defensa antimisil. Valga decir que, de momento, son unas fragatas "de patrulla" con un armamento relativamente reducido.
El punto fuerte actualmente es la flotilla de submarinos, compuesta por 6 buques de la clase Collins, los SSK más grandes del mundo. Después de una construcción y puesta en servicio larga y azarosa han terminado siendo unas unidades bastante impresionantes.
Cuentan con dos transportes de ataque de la clase Kanimbla, que no son otra cosa que unos Newport, como nuestros LST, pero que recibieron una transformación muy completa (y muy cara y polémica también), para aumentar su capacidad de transporte de tropas y helicópteros, a costa de la capacidad para varar en la playa. Además tienen un LST basado en un diseño británico.
Estos tres buques serán sustituidos a lo largo de la próxima década por los dos LHD basados en el BPE y por otro buque polivalente aun por definir, que podría ser un LPD u otra cosa.
Además tienen 6 cazaminas clase Huon basados en los Lerici/Gaeta italianos pero más grandes, de los que un par se van a dar de baja por problemas de personal, así como 14 patrulleras Armindale de unas 300 t, muy recientes, y un par de logísticos.
La fuerza aeronaval se compone exclusivamente de helicópteros SeaHawk, algunos Ecueril para adiestramiento y los gafados Seasprite que desde hace años están en tierra sin haber llegado a entrar en servicio por problemas diversos, lo que constituye un escándalo de cuidado por aqueloos pagos, habida cuenta del dinero invertido.
Lo de los F-35B son rumores que de momento tienen poco fundamento. hasta ahora la postura oficial es que se van a adquirir entre 80 y 100 F-35A exclusivamente para la Fuerza Aérea....
Saludos
Por otro lado, Australia tiene su propia conciencia de potencia regional, que no duda en tomar la iniciativa en conflictos como el de Timor Oriental o los de Papúa-Nueva Guinea. Además ha resultado ser un aliado bastante activo de los EE.UU. en su "guerra contra el terrorismo".
Esa política precisa de unas FAS acordes y lo cierto es que el dinero no ha faltado para programas militares bastante ambiciosos desde el fin de la Guerra Fría para aquí.
El principal problema con el que se enfrentan es el del alistamiento, especialmente acuciante en el tema de la Marina. De hecho han tenido que dar de baja algunas unidades prematuramente por no poder tripularlas (¿nos suena de algo eso?).
Respecto a la Marina, cuentan con 5 fragatas FFG, similares a nuestras F-80. 4 de ellas estan siendo modernizadas, la otra se dará de baja. Estas fragatas serán sustituidas desde mediados de la próxima decada por los nuevos destructores, basados en nuestras F-100. En principio serán 3 buques pero hay rumores de que se podría encargar un 4º...
A esto se añaden las 8 fragatas del tipo MEKO-200, que van a recibir en los próximos años una modernización para mejorar sus capacidades de defensa antimisil. Valga decir que, de momento, son unas fragatas "de patrulla" con un armamento relativamente reducido.
El punto fuerte actualmente es la flotilla de submarinos, compuesta por 6 buques de la clase Collins, los SSK más grandes del mundo. Después de una construcción y puesta en servicio larga y azarosa han terminado siendo unas unidades bastante impresionantes.
Cuentan con dos transportes de ataque de la clase Kanimbla, que no son otra cosa que unos Newport, como nuestros LST, pero que recibieron una transformación muy completa (y muy cara y polémica también), para aumentar su capacidad de transporte de tropas y helicópteros, a costa de la capacidad para varar en la playa. Además tienen un LST basado en un diseño británico.
Estos tres buques serán sustituidos a lo largo de la próxima década por los dos LHD basados en el BPE y por otro buque polivalente aun por definir, que podría ser un LPD u otra cosa.
Además tienen 6 cazaminas clase Huon basados en los Lerici/Gaeta italianos pero más grandes, de los que un par se van a dar de baja por problemas de personal, así como 14 patrulleras Armindale de unas 300 t, muy recientes, y un par de logísticos.
La fuerza aeronaval se compone exclusivamente de helicópteros SeaHawk, algunos Ecueril para adiestramiento y los gafados Seasprite que desde hace años están en tierra sin haber llegado a entrar en servicio por problemas diversos, lo que constituye un escándalo de cuidado por aqueloos pagos, habida cuenta del dinero invertido.
Lo de los F-35B son rumores que de momento tienen poco fundamento. hasta ahora la postura oficial es que se van a adquirir entre 80 y 100 F-35A exclusivamente para la Fuerza Aérea....
Saludos
-
Ñamcú
- Recluta
- Mensajes: 20
- Registrado: 28 Jul 2007, 23:08
En cuanto a los F-35B, segun la revista española Defensa, la Real Marina Australiana lo estaria estudiando.
Algo paradojico de esta Marina, es que si bien participa en todo lo que sea las zonas que puedan resultar peligrosas para los intereses australianos y participar en la llamada Guerra contra el Terrorismo, al lado de los Estados Unidos; sus politicos cada vez le recortan sus presuspuestos, ya ademas tiene escases de personal. Habra que ver como se arregla en el futuro, ya que si quiere ser una Marina de peso, tendra que reveer sus presupuestos, por que no se puede intentar una Marina de proyección extraterritorial y no alcanzar el combustible con que alimentar las naves, por dar un ejemplo.
Sus politicos deben reveer sus politicas hacia la Marina y las otras dos Fuerzas Armadas, si tiene apetencia de ser una potencia mundial.
Algo paradojico de esta Marina, es que si bien participa en todo lo que sea las zonas que puedan resultar peligrosas para los intereses australianos y participar en la llamada Guerra contra el Terrorismo, al lado de los Estados Unidos; sus politicos cada vez le recortan sus presuspuestos, ya ademas tiene escases de personal. Habra que ver como se arregla en el futuro, ya que si quiere ser una Marina de peso, tendra que reveer sus presupuestos, por que no se puede intentar una Marina de proyección extraterritorial y no alcanzar el combustible con que alimentar las naves, por dar un ejemplo.
Sus politicos deben reveer sus politicas hacia la Marina y las otras dos Fuerzas Armadas, si tiene apetencia de ser una potencia mundial.
-
European
- Teniente
- Mensajes: 994
- Registrado: 07 Dic 2005, 22:03
- Ubicación: Italia
Los aussies se van a entrainar con los porteaviones CTOL norteamericanos y los proprios F-18 Hornet:
AUSTRALIAN fighter pilots will be taught to land on aircraft carriers for the first time in 25 years.
http://www.theaustralian.news.com.au/st ... 01,00.html
AUSTRALIAN fighter pilots will be taught to land on aircraft carriers for the first time in 25 years.
http://www.theaustralian.news.com.au/st ... 01,00.html
-
Ulrich Van Damme
- Soldado Primero
- Mensajes: 96
- Registrado: 09 Nov 2007, 20:18
Australia y Navantia firman el contrato para la construcción de dos buques anfibios
Estos buques constituirán la clase «Canberra» de la Armada australiana, en sustitución de los reconvertidos buques de la clase «Newport» de origen estadounidense, HMAS «Kanimbla» y HMAS «Manoora».
El contrato firmado asciende a unos 1.411,6 millones de euros, de los que 915 corresponden a Navantia, en los que se incluye el diseño y construcción de dichos barcos, así como equipos de motores y el sistema integrado de control de plataforma, que suministrará la propia Navantia.
Se estima que, aproximadamente, un 80% del programa se acometerá en España, lo que supone para Navantia unas 9.347.700 horas de trabajo. La mayor parte de estas horas de trabajo, unas 9.300.000, serán para el astillero de Fene-Ferrol, unas 24.000 para la unidad de Motores de Cartagena y unas 23.700 para la unidad de Sistemas FABA de San Fernando.
Mas info: http://www.revistanaval.com/
Estos buques constituirán la clase «Canberra» de la Armada australiana, en sustitución de los reconvertidos buques de la clase «Newport» de origen estadounidense, HMAS «Kanimbla» y HMAS «Manoora».
El contrato firmado asciende a unos 1.411,6 millones de euros, de los que 915 corresponden a Navantia, en los que se incluye el diseño y construcción de dichos barcos, así como equipos de motores y el sistema integrado de control de plataforma, que suministrará la propia Navantia.
Se estima que, aproximadamente, un 80% del programa se acometerá en España, lo que supone para Navantia unas 9.347.700 horas de trabajo. La mayor parte de estas horas de trabajo, unas 9.300.000, serán para el astillero de Fene-Ferrol, unas 24.000 para la unidad de Motores de Cartagena y unas 23.700 para la unidad de Sistemas FABA de San Fernando.
Mas info: http://www.revistanaval.com/
-
Ulrich Van Damme
- Soldado Primero
- Mensajes: 96
- Registrado: 09 Nov 2007, 20:18
-
Ulrich Van Damme
- Soldado Primero
- Mensajes: 96
- Registrado: 09 Nov 2007, 20:18
HMAS Darwin (FFG 04)
Última edición por Ulrich Van Damme el 10 Nov 2007, 06:07, editado 1 vez en total.
-
Ulrich Van Damme
- Soldado Primero
- Mensajes: 96
- Registrado: 09 Nov 2007, 20:18
HMAS Diamantina (M 86)
Última edición por Ulrich Van Damme el 10 Nov 2007, 08:46, editado 1 vez en total.
-
Ulrich Van Damme
- Soldado Primero
- Mensajes: 96
- Registrado: 09 Nov 2007, 20:18
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Google Adsense [Bot] y 0 invitados