mapache escribió:Curioso ese dato, sobre el particular desde la semana pasada se vienen produciendo gestos absolutamente llamativos que, si bien siempre es posible sean exclusivamente para la tribuna, no por eso dejan de ser llamativos y quizas indicativos de un reacomodo de alianzas en la región: primero Karzai (Presidente de Afganistan) visita USA y en la cara de Bush expresa que Iran es un fiel aliado de Afganistan, Bush sorprendido dice que respeta su opinión pero que la suya sigue indicando que Iran es un factor desestabilizador en la región, cuando se pensaba que lo de Bush era una especie de llamado de atención pública Karzai se la pasó por el forro y poco después recibe al Presidente de Irán y le reitera su agradecimiento y amistad. Luego es el turno del Primer Ministro de Irak, quien visita Irán, en medio de acusaciones de USA de que Iran viene armando a la insurgencia chií, y que hace? también reitera el lazo de amistad y confianza que une a Irak e Irán y no contento con eso se queda un día más de manera "no oficial" y se reune con el poder real del país el Gran Ayatola Jamenei (otro hecho llamativo es que en esas fechas también los otros dos grandes lideres chiíes, Al Hakim y Al Sadr, habrían estado en Iran, y aunque lo de Hakim es harto confirmado hoy al Sadr ha desmentido desde Kufa que haya salido de Irak). Al igual que lo que pasó con Karzai, también arreciaron las acusaciones USA contra Irán como una suerte de llamado de atención al Primer Ministro, sin embargo éste (también como Karzai) se pasa por el forro las reconvenciones y hoy ha visitado al otro indeseable de la región: Siria, y para rematar la cosa el Presidente de Irán ha confirmado que visitará Irak. Repito: pueden tratarse de simples gestos sin compromisos reales pero el hecho que los jefes de gobierno de los dos países ocupados desairen de tal manera al ocupante no deja de ser llamativo.
Efectivamente, en lo personal esto me causa mucha ironía (la verdad es que a muchos). Como dice un periodista conocido en Perú :
¡Qué barbaridad! Bush, debería tener maestros que eduquen a los presidentes que él maneja porque a veces se les da por pensar por sí mismos y terminan contradiciendo las verdades del infalible presidente de los Estados Unidos.mapache escribió:Antes me refería al hecho que Sadr haya desmentido haber salido de Irak, pues bien lo ha hecho en una entrevista (desde Kufa) al diario UK The Independent, donde expresa, entre otras cosas, que la ocupación UK agoniza en el Sur de Irak lo curioso es que esta afirmación coincide con las conclusiones de un grupo de expertos militares enviados por UK a la zona que dicen claramente que el poder real de esa zona del país lo tienen los grupos antiocupación, que esa situación es irreversible y que mantener las tropas en esas condiciones en hacerlas presa fácil de la insurgencia (citan que por ejemplo solo en lo que va del año se han producido un tercio del total de bajas UK), recomendando la retirada sino inmediata a la brevedad, retirada que por añadidura también sería muy sangrienta.
Ummm esto corrobora la nota que lei hace unos dias:
Clérigo radical Al-Sadr afirma que británicos han sido derrotados en Irak
El clérigo radical chií Muqtada al-Sadr asegura que el Ejército británico ha sido ya derrotado en Irak y no le queda otra opción que abandonar el país.
La violenta resistencia encontrada por los británicos y el número creciente de bajas entre sus tropas los obliga a una retirada, afirma Al-Sadr en declaraciones al diario 'The Independent'.
'Los británicos han arrojado la toalla y saben que abandonarán pronto Irak. Sin la resistencia encontrada, habrían permanecido mucho más tiempo, sin duda alguna', explica.
El fogoso clérigo lidera el Ejército de Mehdi, cuyas fuerzas han combatido a los británicos en el sur de Irak, últimamente en la batalla por Basora, puerto clave para el sector petrolero, y han causado numerosas víctimas entre aquéllos.
'Los británicos han comprendido finalmente que ésta no es una guerra que debieran estar librando y que no hay forma de ganarla. Y el Ejército del Mehdi ha tenido ahí un importante papel', afirma Al-Sadr.
El líder chií advierte además de que la participación del Reino Unido en la invasión de Irak no sólo ha puesto en peligro a los soldados enviados a ese frente, sino también al propio pueblo británico.
'Los británicos han creado así enemigos entre los musulmanes y se enfrentan ahora a ataques en su propio país por culpa de la guerra.
Ese fue su error', afirma al Sadr, entrevistado en el cuartel general de sus hombres en la ciudad santa de Kufa.
Según el periódico, las afirmaciones del clérigo coinciden con las hechas en privado por los jefes militares enviados por el Gobierno de Londres a revisar la situación sobre el terreno.
Estos le han dicho supuestamente al primer ministro, Gordon Brown, que no hay nada más que hacer en el sur de Irak y que sería conveniente enviar las tropas allí destacadas a Afganistán.
A comienzos de año, el Reino Unido tenía más de 10.000 militares en dos provincias del sur de Irak, pero actualmente los efectivos suman 5.500 personas, en su mayoría confinados en dos bases: la del aeropuerto de Basora y la del palacio de esa ciudad, actualmente sometida a asedio.
Mientras los británicos han ido reduciendo su presencia militar en Irak, ha aumentado el número de bajas, y así en lo que va de año han muerto cuarenta y un soldados de esa nacionalidad frente a veintinueve en todo el año 2006.
Según Al-Sadr, Basora sería un lugar mucho más seguro si se marchasen de una vez los británicos.
'Seguirá habiendo problemas en el sur de Irak, habrá violencia porque algunos países tratan de influir en la situación', señala el clérigo en supuesta referencia al vecino Irán y agrega: 'Una vez terminada la ocupación del sur de Irak, estaremos más libres para vivir nuestras vidas como hermanos'.
Según los colaboradores de Al-Sadr, lo más importante es constituir un frente nacionalista unido contra todos los 'elementos extranjeros' que operan en Irak, sobre todo los norteamericanos y Al Qaeda.
Al-Sadr elogia en la entrevista a los suníes iraquíes que han empezado a combatir tanto a Al-Qaeda como a los extremistas religiosos que matan a civiles.
Al-Sadr niega los recientes rumores según los cuales había huido a Irán, calificándolos de mera propaganda con la que Estados Unidos trata de desacreditarle.
'Estamos en guerra, América es nuestra enemiga y tenemos derecho a aceptar ayuda de quien sea. Pero no la hemos solicitado a Irán', insiste.
El clérigo se felicita, por otro lado, de la reciente decisión de la ONU de ampliar su presencia en Irak.
'Apoyaría a la ONU si viene a Irak a sustituir a los ocupantes estadounidenses o británicos', afirma Al-Sadr.
'Yo pediría a mis seguidores que apoyasen a la ONU siempre y cuando viniese a ayudarnos a reconstruir el país. Pero lo que no debe ser es la otra cara de la ocupación estadounidense', señala.
Al-Sadr predice, por otro lado, que el Gobierno del primer ministro iraquí, Nouri al-Maliki, 'no sobrevivirá porque ha demostrado su incapacidad para trabajar con elementos importantes del pueblo iraquí'.
Según el clérigo, Al-Maliki es 'un instrumento de los norteamericanos y la gente claramente. Tal vez los propios norteamericanos decidan cambiarle cuando vean que ha fracasado. Aquí no tenemos democracia sino una ocupación extranjera'.
Fuente: Terra Actualidad - EFE
Y esta otra que me llamo la atención aun más:
Militares instan a Gordon Brown a retirar las tropas de Irak sin dilación
LONDRES (EFE). Altos cargos del Ejército del Reino Unido han recomendado al primer ministro británico, Gordon Brown, que proceda sin dilación a la retirada de las tropas de Irak tras asegurar que a estas no les queda “nada más” por hacer en el sureste del país árabe.
Los mandos del ejército británico informaron al primer ministro Gordon Brown (foto) que sus tropas estacionadas en Irak ya no tienen “nada más” que hacer en el país.
Unos 5.500 efectivos británicos continúan desplegados en operaciones de combate en la zona de Basora, al sureste de Irak.
El pasado mes, tras una reunión con el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, en la residencia de descanso de Camp David (Maryland), Brown anunció que la decisión de transferir el poder a las autoridades locales en la provincia de Basora se haría en base al consejo de los militares británicos al mando en esa zona de conflicto.
El jefe de Ejecutivo británico aseguró que el Gobierno emitiría al respecto un comunicado completo ante el Parlamento el próximo octubre.
Dos generales de las Fuerzas Armadas británicas señalaron al mencionado periódico que el consejo militar dado al primer ministro recomendaba ceder el Palacio de Basora, donde están desplegados 500 militares británicos, a las autoridades iraquíes.
“Hemos hecho lo que hemos podido en Irak”, aseguraron estas fuentes al rotativo, al que añadieron que las tropas británicas no pueden lograr “nada más ” en ese país.
El Ministerio de Defensa del Reino Unido anunció el pasado julio que el número de militares británicos desplegados en Irak se reducirá en 500 soldados cuando se produzca el próximo relevo militar de tropas en ese país a finales de año.
De esta forma, los efectivos del Reino Unido destacados en el país árabe pasarán de 5.500 a 5.000.
Retirada “vergonzosa”
La retirada de las tropas británicas del sur de Irak será “fea y vergonzosa”, ya que las milicias chiíes del país tratarán de atribuirse su marcha, auguró el consejero militar del Gobierno estadounidense, Stephen Biddle.
En unas declaraciones que publicó ayer el dominical “The Sunday Times”, Biddle, asesor en Irak para la Administración del presidente George W. Bush, indicó que los chiíes, que cuentan con el apoyo iraní en el sur del país, tratarán de crear la impresión de que son ellos los responsables del repliegue de los británicos.
“Quieren dejar claro que han obligado a los británicos a marcharse. Eso implica que emplearán coches bomba, recurrirán a las emboscadas, a las granadas propulsadas por cohetes y habrá un gran número de bajas británicas”, advirtió.
Los comentarios de Biddle coinciden con las previsiones hechas por el Ejército británico, al estimar que la marcha de las tropas podría saldarse con la vida de entre diez y quince militares.
Fuente: Terra
La verdad uno puede especular muchas cosas respecto a esto dado que lo mas obvio que uno pueda vaticinar es la pronta retirada del ejercito ocupante, pero dado la grave manipulación de la información, muchas otras argucias deben estar cocinándose para entercarse en continuar con esta guerra injusta.
