Los mejores guerreros de la antiguedad

[Skald]

amigo aqualongo...

¿qué hay que hacer en este foro para ganar esas medallas que muchos lucís tan gallardamente?

....sigo siendo novato todavía y desconozco casi todo del funcionamiento del foro...

[reytuerto]

Estimados foristas:

Efectivamente, a la pelicula-comic 300, yo solo la puedo calificar como la califican anteriores foristas: Brutal!

Un brutal mazazo a la historia, que deja insatisfechos por igual a griegos y persas, que domestica rinocerontes y que quita gratuitamente a los espartitas sus corazas (aunque hayan sido de lino en buana parte de los casos).

Eso si, como comic, opino como el forista Skald: Chapeau! Pero recalco, como comic.

Aunque aficionado a Tolkien desde mis años mozos (hace muchas lunas ya), y pese a que me gustaron las películas, creo que al final, las peliculas hicieron un daño irreparable: alienan la imaginación del lector (bueno, casi ya no quedan lectores).

Finalmente, tengo una duda (que espero que el amigo Agualongo pueda dilucidar): ¿qué fue primero: los comics de Conan que fueron apareciendo en los diarios, o una novela que se convirtió en comic? Saludos cordiales.

PS: Estimado Skald: continue posteando, tal como ha venido haciéndolo y las medallitas le llegarán.

[taliesin]

Con el permiso de mis generales les comento que Conan es una obra de Robert E. Howard una escritor tejano que nace en 1906 y se suicida en 1936. Escritor en las famosas “pulp”, que son la evolución de los folletines del SXIX, tiene tres personajes clave Conan, Red Sonja y Kull bárbaros de una época antigua trufada de fantasía. Junto a ellos destaca John Carter, que es héroe de ciencia ficción pero con mucho también de espada y brujería. Para muchos es su mejor obra.

El éxito en su tiempo fue bastante importante pero su magnitud actual como personaje de ficción de primer nivel lo alcanza a partir de los años sesenta con su adaptación al cómic y posteriormente con las películas de Gobernator, perdón Arnold Schwarzenegger.

[Skald]

como curiosidad recordaré (por si algún forero no lo sabe ya), que en la 1ª película de Conan, Jorge Sanz hace de Conan niño, y su madre fué Nadiuska....

[Black Beast]

Pueden decir lo que quieran del pueblo que quieran,
pero sin duda alguna los espartanos fueron el unico pueblo de la antiguedad en donde la sociedad completa se empeñaba en que todos y cada uno de los ciudadanos se convirtiera en guerrero, y en que toda la ciudad velaba por la diciplina de los jovenes.

Es mas, para aquellos que no pasaban por la "agogé" (nombre de su sistema educativo) se consideraban ciudadanos de categoría inferior que no podian acceder a las magistraturas ni a los cuerpos de élite o, según Plutarco, eran directamente privados de sus derechos ciudadanos.

Ademas fueron el unico pueblo donde se implemento tan estrictamente la eugenesia destinada a conseguir niños sanos y fuertes. Se buscaba eliminar así toda boca improductiva. Si el niño (o la niña) superaba la prueba, era confiado a su familia para que lo criase.

Bueno y asi podria estar media hora escribiendo sobre la educacion que recibian desde que naciasn hasta los 7 años y desde los 7 hasta los 20 años, tanto de los niños como de las niñas.

Pero el punto es que el solo hecho de que hayan sido una sociedad guerrera y que la formacion de sus guerreros durara desde el naciemiento hasta los 20 años, los convierte indiscutiblemente en los mejores y mas temidos guerreros de la antiguedad.

Ya mejor no los lateo mas, si alguien quere saber algo mas sobre la formacion espartana solo pregunte.

[trescom]

radom escribió:

Si es a distancia los númidas pierden seguro contra los hunos

De acuerdo, pero era por una ventaja tecnológica. Si los númidas hubieran conocido el arco compuesto y el estribo, se borrarían las diferencias y seguramente ganarían los númidas pues, para mi, los norteafricanos eran más completos y versátiles que los hunos.

En Carras los partos ganaron, contra un enemigo que les triplicaba en número, exclusivamente con caballería ligera de arcos y caballería pesada.

Efectivamente en Carras o Carrae los partos destrozaron a los romanos, pero más por la prepotencia y el desconocimiento de Craso sobre las estrategias partas que por el demérito de sus legiones ...
... pero lo cierto es que los partos no volvieron a conseguir ganar una batalla importante a los romanos, y aunque éstos tampoco consiguieron acabar con los partos en las 7 guerras que mantuvieron, si les devolvieron varias veces la afrenta de Carras e incluso llegaron a conquistar su capital, Ctesifonte.

pero lo que diferenciaba a los mongoles de los demás era que juntaban su fuerza con el genio chino, lo cual les hacía invencibles

Sobre chinos, mongoles, hunos, persas y demás, no nos pondremos de acuerdo.
En Europa, los mongoles solo se enfrentaron a pueblos eslavos que utilizaban la caballería como arma principal en campos abiertos, justo donde los mongoles no tenían rival. Pero dudo mucho que entrando en los abruptos terrenos europeos hubieran tenido el mismo éxito, como ya les pasó a sus primos hunos.

[reytuerto]

Estimado Trescom:

Si mal no recuerdo, los mongoles llegaron hasta Europa Central, en una época en donde la fuerza militar de más peso en esa zona eran los caballeros teutónicos. Por otro lado, si bien es cierto que Las planicies húngaras y pomeranas son diferentes a buena parte de los pinares de Alemania y a las elevaciones de los Alpes, esta orografía agreste era relativamente benigna en comparación con el Caucaso, Hindu Kush o Urales. Saludos.

[trescom]

Tienes razón amigo Reytuerto, aunque los mongoles nunca se encontraron con enemigos "importantes" en las zonas que comentas.

Lo que quería decir es que la fuerza de los mongoles residía en su caballería, y ésta necesita de grandes espacios para maniobrar, y en Europa se abrían encontrado con terrenos difíciles y con enemigos de peso.

Nunca sabremos que habría pasado ...

[reytuerto]

¡Gracias a Dios que nunca tuvimos que saberlo, estimado Trescom, gracias a Dios!

[trescom]

La caballeria estaba formada por Arqueros a caballo que realizaban ataques sorpresivos a los cuales seguia una retirada simulada con el objeto de conseguir que el enemio los persiguiera, acto seguido, se detenian, lanzaban otra lluvia de flechas y continuaban su retirada. Esta tactica de combate llamada "Disparo Parto" se utilizaba para desordenar al enemigo y crear brechas para golpear con los "Catafractos", caballeria pesada cubierta de placas de metal, que terminaban la accion.

Amigo Kaesar esa táctica que decribes, con algunas variantes, no era nada nueva para los romanos, pues ya habían tenido la ocasión de sufrirla en su carnes con Anibal y el lusitano Viriato. Este último, un auténtico maestro de la emboscada y la guerrilla consiguió mantener en jaque a a las legiones romanas en Hispania durante tres décadas.

Su táctica preferida es la que tu describes, simular una retirada para atraer el centro de la formación enemiga y envolverla con caballería por los flancos...
... y es la misma técnica utilizada tan brillantemente por Anibal en una de las mayores batallas de la historia, Cannas.

Un saludo

[kaesar]

Amigo Trescom: Estoy de acuerdo con el hecho de que es una maniobra utilizada por otros pueblos. Y me imagino que no fue la primera vez que los Romanos tuvieron que lidiar con ella. Yo solo remarcaba la efectividad de esta, favorecida por los grabndes espacios y terrenos de combate de los territorios de Oriente. No conozco el caso de el lusitano Viriato, pero estoy seguro de que Anibal tomo esta tactica de otros grandes jinetes: los Numidas Africanos. sin embargo, no la utilizaba como eje se sus ataques ni mucho menos. simplemente era una tactica mas asimilada junto al crisol de naciones que componian su ejercito. Durante la batalla de Cannas, decís que esta fue utilizada. me parece muy probable esto, pero, en que momento de esta accion fue puesta en combate?

[tercioidiaquez]

Su táctica preferida es la que tu describes, simular una retirada para atraer el centro de la formación enemiga y envolverla con caballería por los flancos...
... y es la misma técnica utilizada tan brillantemente por Anibal en una de las mayores batallas de la historia, Cannas.

Yo no considero (en mi opinión al menos) que sea la misma táctica, la que podríamos llamar del "torna fuye" (al modo árabe aunque sea posterior al ejemplo) con Cannas.
Aquí, a pesar de la utilización de la caballería númida para atacar por la retaguardia, cuando han acabado con su contraparte romana e itálica, los flancos, estaban asegurados por la "pseudo" falange cartaginesa, que al girar, destrozan los flancos de las legiones.
En las tácticas que comentais de Viriato (como de gran parte de aquellos ejércitos usuarios de buena caballería ligera), la táctica consistía en golpear y retirarse. A continuación se reagrupaban y volvían a hostigar, hasta que atraian al enemigo a una emboscada.
Creo que hay diferencias entre ambas tácticas usadas.
De todos modos (hablo de memoria y a lo mejor me equivoco) creo que la caballería lusitana, no jugaba más que un papel bastante secundario en las tácticas de Viriato, y que su potencia residía en su infantería. Tengo que repasar los datos, a ver si encuentro algo.

[Perdigon]

Un apéndice de humor, la historia doblada, espartanos convertidos en Mallorquines
http://www.youtube.com/watch?v=QmRSpyMziRg

[Flecha de España]

Me quedo con los romanos. No se mantiene un imperio durante mil años por casualidad

[Adherbal]

Hola a todos. Soy nuevo en el foro y me parece un buen tema para empezar a opinar.

Peliculas a parte, creo que el espartano, como soldado individual destaca, y solo es igualado por el romano. Tanto por su disciplina y formacion y pese a la rigida estructura de la falange, tambien podia brillar como combatiente autonomono, con su corta espada laconia. un saludo