Reservistas voluntarios de verguenza

[mfer]

RETOGENES. Estoy de acuerdo completamente en todo lo que dices. Bien: no me expliqué correctamente en cuanto a la cuestión "democrática", que no me refería a los orígenes del sistema de SMO, sino al compromiso de la población con el Ejército en el que viví (antes de la Constitución), que era nulo, puesto que en aquellos tiempos consistía en un privilegio de la clase militar mucho más que en un deber sentido por la ciudadanía, que no tenía ni opción ni opinión, y el trato -que podía ser bueno, pero también podía ser muy malo- venía determinado por esta superioridad.
Retiro -en parte- lo de las trincheras: tienes toda la razón y eso bien lo sabía -hay una vieja serie de televisión, dirigida por Federick Forsyth, en la que explica, como colofón, que los soldados pelean unos por los otros-; supongo que también por la vergüenza de no ser el último ni la excepción con respecto a los compañeros, sólo que quise, exagerando, explicar la diferencia que la consideración del soldado, la forma de acceso al servicio, la implicación de la sociedad, etc. produce en la motivación del soldado y en la eficacia del Ejército. La instrucción en el Ejército que conocí estaba basada en la amenaza y en el establecimiento de conductas automáticas, de reflejo, ante las órdenes del mando, derivadas en último extremo del miedo a este, puesto que subyacía el convencimiento de que había que establecer fuerza sobre una voluntad de no hacer lo mandado -de desgana y de no estar allí-, no de la implicación del español en la defensa de su país y la conducta del mando venía acorde con este sistema -con conductas muy variables en cuanto a la educación, edad etc. de cada cual-. A fin de cuentas, estaba basada en una concepción de la guerra casi como de la primera guerra mundial y, por tanto, destinada al fracaso en la actualidad (y que causó tantas bajas en el pasado).
El hecho de que se estableciesen otros tipos de relaciones entre los compañeros, con unas motivaciones propias del compañerismo, eran entre nosotros.
No he de insistir mucho en la preocupación y discurso que fué tan frecuente, una vez establecido el régimen constitucional, sobre el "divorcio" entre la sociedad y el Ejército, y que derivaba de la forma en los que los españoles habíamos vivido la relación con el mismo.
Estoy seguro, por tanto, que ahora el Ejército goza de un apoyo y simpatía (y dolor por sus desgracias y preocupación por sus misiones) que no conoció durante esos años. Prueba de ello es que se pueda establecer el sistema de reservista voluntario y de que exista gente interesada en apuntarse a él. Lo considero muy útil.
Por cierto: es curioso que hables del frío de Vitoria, que conocí perfectamente en el CIR.
Saludos.

[Nemo]

Admiro a todos los reservistas por su gran voluntad y patriotismo, sin embargo el sistema no me deja de parecer una gran chapuza.

Verdaderamente lo que necesita el ejercito de verdad son SOLDADOS. Lo escribo con mayúsculas porque me refiero a los soldados de verdad, los que están en forma, los que tienen espíritu, los que llevan fusil, los que son jóvenes y voluntariosos, tambien podría incluir aquí a los soldados que sirven piezas, que manejan vehículos, que conocen su profesión.

Me vendréis con la milonga de la Gran Guerra en que se necesitará la movilización de parte de la sociedad, yo no me la creo. Me vendréis con la milonga de la Modernización y de la Logística pero tampoco me la creo.

La realidad es que lo que falta en España en primer lugar son soldados de infantería, en segundo lugar soldados de todas las demás armas incluyendo a los especialistas y/o "logísticos", en tercer lugar mandos en los empleos de sargento y tenientes capaces.

Os diré lo que sobra tambien, bajo mi punto de vista.

1) Miles de soldados que no son soldados
2)Cientos de mandos en lo alto de los escalafones (el de suboficiales tambien)

3) Cansinos como yo que me dedico a criticar, perdon si ofendo.

No creo que nadie piense hoy día en guerras como la I G M o la española del 36 con ejércitos formados por cientos de miles de soldados a basede divisiones de infantería a pie y cañones tirados por caballos. Las guerras de ahora no son así, con grandes y mal entrenados ejércitos de masas despedazándose en largas batallas de desgaste (Verdún, Ebro, Marne, etc.). Las guerras de hoy están hechas por ejércitos muy mecanizados y tecnificados (Malvinas, Golfo Pérsico, Irak, Arabes-Israelíes, etc) y cortas en el tiempo. O bien son guerras irregulares contra grupos insurgentes (Irak, Líbano, Colombia, Afganistán, etc.) que no atacan de frente.

En este tipo de guerras los grandes ejércitos del pasado a base de soldados de infantería armados con fusiles no tienen sentido.

[LA]

Estimados compañeros,
Tras leer el titulo del foro he no he podido reprimir la curiosidad de leer los mensajes, y me gustaría añadir mi oponión como Alferez de la Resvol.
Tengo 35 años, tres hijos pequeños, 10 años como ingeniero industrial trabajando en comunicaciones y sistemas, y un buen trabajo en la empresa privada. En su día fuí álferez de IMEC, y hace una año oí hablar de la Resvol. Me pareció una muy buena idea, por lo decidí optar a una plaza. Una vez pasado el trámite de acceso, os cuento mi experiencia
1. El nivel de exigencia para el acceso a las plazas es muy, muy, muy bajo. La oficina de reclutamiento debe andar necesitada de candidatos, porque cualquiera que llegue tiene plaza, aunque no tenga nada que ver ni con su carrera ni con su ocupación. Luego el asombro cuando ves a un abogado asignado a telecomunicaciones, o un pianista en ingeniería (literalmente)
2. La formación básica es demasiado básica. Para los que no tienen experiencia militar previa (El 75% de la clase en mi convocatoria), en 10 días no se aprende ni a saludar, y teniendo en cuenta que la mitad de la formación es la preparación para la jura, menos todavía. Los que tiene experiencia militar (valido el SMO realizado el 1971, por ej) se pueden ir a la semana, quedando reducida la FMB a la mitad. El examen final, que debería ser un filtro para eliminar los que se hayan colado en el acceso es otro coladero. Nivel de suspensos, el 0%.
3. La motivación de los Resvol: Variada, aunque en general con sentido común, conscientes de las limitaciones y de los problemas que se encontrarán en las unidades. Como siempre dos o tres rambos pistoleros que se creen que se han enrolado en los seals y el mismo número de parados/estudiantes que necesitan puntos para una oposición. El resto de los voluntarios con interés por echar una mano y/o conocer/recordar una vida que en su momento no les disgustó (SMO) o que les gustaría conocer
4. Edad de los Resvol (Oficiales y suboficiales), desde los 25 hasta los 60, con la media en 30-40. Más o menos 20% < 30 años, 60 % entre 30 y 40 y otro 20% por encima de los 40.
5. Resultado de la formación específica: A no ser que tu perfil encaje exactamente con el puesto asignado, bastante inutil. En una semana nadie aprende ha hacer un trabajo de mínima complejidad. Quizás en el caso de los médicos si que sean de utilidad inmediada, en el resto, lo he visto muy complicado; ¿Que tarda un técnico de mantenimiento eléctrico, un operador de transporte terrestre, un programador de routers o un experto en almacenes en adecuarse a un cambio de trabajo?¿dos semanas?¿1 mes? En una semana de FME no da tiempo a nada.
6.Efecto sobre trabajo o familia: malo o peor. Dile al jefe que te vas dos semanas de curso o un mes de activación. Si lo coges de tus vacaciones te has quedado sin ellas, si es de la activación pierdes el sueldo, y con el sueldo de alferez no da para muchas alegrías a los que vienen de la empresa privada. Un buen experto en sistemas/logística/teleco/electrónica/etc tiene un sueldo sensiblemente más alto en la vida civil, por lo que veo complicado que se apunten a la resvol gente con un alto nivel de cualificación profesional. Una cosa es aportar tu tiempo al servicio de la patria, pero ya que te cueste un esfuerzo económico es otra
7. Mi conclusión (mía y solo mía). No creo que el actual sistema aporte demasiado a las FAS, con la excepción de los médicos y algún caso muy puntual. El único punto de interés que le veo es que se consiga de alguna manera no desacoplar a los civiles de los militares. Una resvol de varios miles de ciudadanos son varios miles de embajadores entre los civilies, y tal como está visto el ejército en España, no es un beneficio nada despreciable. Lo otro imagino que llevará algunos años de refinamientos sobre el modelo actual.

Por mi parte acudiré a las activaciones, ayudaré en lo que pueda, obedeceré las ordenanzas, saludaré a quien deba, y me la traerá floja si un sargento cabreado no me quiere saludar.

Un saludo a todos

Pes meus stetit in directo

[RAMEGOR]

Admiro a todos los reservistas por su gran voluntad y patriotismo, sin embargo el sistema no me deja de parecer una gran chapuza.

Verdaderamente lo que necesita el ejercito de verdad son SOLDADOS. Lo escribo con mayúsculas porque me refiero a los soldados de verdad, los que están en forma, los que tienen espíritu, los que llevan fusil, los que son jóvenes y voluntariosos, tambien podría incluir aquí a los soldados que sirven piezas, que manejan vehículos, que conocen su profesión.

Me vendréis con la milonga de la Gran Guerra en que se necesitará la movilización de parte de la sociedad, yo no me la creo. Me vendréis con la milonga de la Modernización y de la Logística pero tampoco me la creo.

La realidad es que lo que falta en España en primer lugar son soldados de infantería, en segundo lugar soldados de todas las demás armas incluyendo a los especialistas y/o "logísticos", en tercer lugar mandos en los empleos de sargento y tenientes capaces.

Os diré lo que sobra tambien, bajo mi punto de vista.

1) Miles de soldados que no son soldados
2)Cientos de mandos en lo alto de los escalafones (el de suboficiales tambien)

3) Cansinos como yo que me dedico a criticar, perdon si ofendo.

No creo que nadie piense hoy día en guerras como la I G M o la española del 36 con ejércitos formados por cientos de miles de soldados a basede divisiones de infantería a pie y cañones tirados por caballos. Las guerras de ahora no son así, con grandes y mal entrenados ejércitos de masas despedazándose en largas batallas de desgaste (Verdún, Ebro, Marne, etc.). Las guerras de hoy están hechas por ejércitos muy mecanizados y tecnificados (Malvinas, Golfo Pérsico, Irak, Arabes-Israelíes, etc) y cortas en el tiempo. O bien son guerras irregulares contra grupos insurgentes (Irak, Líbano, Colombia, Afganistán, etc.) que no atacan de frente.

En este tipo de guerras los grandes ejércitos del pasado a base de soldados de infantería armados con fusiles no tienen sentido.

Por supuesto que nadie piensa en esas grandes guerras,pero la realidad es la que es,el ejercito no esta falto de ingenieros o especialistas en prevencion de riesgos laborales,al ejercito lo que le faltan son Soldados que hagan los servicios de seguridad,los servicios de apoyo,que le permita atender los inumerables compromisos actuales y que cubran la plantilla que garantice la estructura minima del ejercito y eso es un problema que no se soluciona incorporando reservistas.luego que quereis que os diga,habra profesionales como los medicos que si pueden aportar bastante desde su incorporacion y luego hay otros muchos en los que el sistema de trabajo en las FAS difiere mucho a la vida civil y en un mes de activacion a esa persona te da tiempo a que se entere por encima de como va la cosa,pasa el tiempo y cuando vuelva en la siguiente activacion vuelta a empezar de cero porque ya se le habra olvidado.

[danicelada]

¿Que las FAS cuentan con sobrados especialistas en riesgos laborales?
Venga ya hombre.
¿Has estado en los talleres de algún cuartel.
La realidad es que las FAS se han despreocupado de ese tema y ahora les va a pillar el toro cuando se les exija el mismo nivel que a las empresas (lo que es totalmente lógico).
No solo faltan soldados.

[RAMEGOR]

¿Que las FAS cuentan con sobrados especialistas en riesgos laborales?
Venga ya hombre.
¿Has estado en los talleres de algún cuartel.
La realidad es que las FAS se han despreocupado de ese tema y ahora les va a pillar el toro cuando se les exija el mismo nivel que a las empresas (lo que es totalmente lógico).
No solo faltan soldados.

Vamos a ver,en primer lugar en ningun lado digo que sobren especialistas en riesgos laborales,simplemente indico lo que le hace falta al ejercito con mas urgencia,eso por un lado.
en segundo lugar la ley de prevencion de riesgos laborales excluye explicitamente a las Fuerzas Armadas,sobre las que indica que se regiran por su propia normativa,con lo cual te encuentras que un especialista civil de poco te vale.en tercer lugar todas las unidades(desde hace ya bastante tiempo)cuentan con una seccion que se dedica a este tema,por lo menos en el EA,que son conocidas como Sección de seguridad en vuelo o la Sección de Seguridad en tierra,las cuales se encargan de elaborar los planes de prevenccion laboral asi como todo lo relativo al tratado de residuos y demas,otra cosa muy distinta que suele ocurrir es que la gente no tiene ni **** idea de su existencia.
y si,si he estado en el taller de un cuartel y como en la vida civil pues hay de todo,y ¿sabes cual es la gran diferencia?,que en la vida civil por desgracia todo lo que se ahorre en material de seguridad es beneficio.Como boton de muestra y aunque sea salirnos un poco del tema tienes el ejemplo de los helicopteros UH1H,sirvieron durante muchos años en el EA(te nombro estos porque son los que conozco de primera mano)sin sufrir ningun accidente,uno en 18-19 años creo recordar,en el año 1993 fueron dados de baja y muchos de ellos fueron comprados por empresas civiles para su utilizacion en la lucha contraincendios,a dia de hoy no queda ni uno en vuelo,todos han sufrido un accidente,fue caer en manos civiles y empezaron a caer como moscas por el afan de recortar gastos en el mantenimiento.esto segun tu razonamiento no deberia de haber pasado porque la ley de prevencion en el ambito civil es mas restrictiva verdad?.
En fin que el ejecito tambien tiene cosas buenas...
saludos.

[issee]

Que yo sepa la Ley de Prevencion de Riesgos Laborales(PRL) no se aplica en el ambito militar, Otra cosa es que el ejercito aplique normas de mantenimiento mas severas, ya que no se puede permitir el lujo de que un helicptero, barco, etc... pueda averiarse y quedarse sin el aparato hasta que se apruebe la compra de otro, o se pueda reparar.

[mfer]

Hola. Creo que una cosa es que no se encuentre personal reservista que se adecúe, por su perfil profesional civil, a las plazas disponibles y que se aproveche un poco "chapuceramente" asignándolo a las mismas y otra cosa es que la idea no sea buena. Aunque nunca estuve más que de visita en un Regimiento -pertenecía a uno, pero tenía un destino "especial", creo recordar que era llamado "puesto avanzado", que era una forma de designar un puesto de pato en caseta de feria-, estoy seguro que en cualquiera de ellos es elevada la cantidad de personas que se dedican a tareas que no requieren la fuerza y vitalidad de la juventud, y muchas de ellas tampoco gran especialización. Otras, que exigen una alta especialización, serían empleables en cualquier unidad -ej.: los sanitarios- y otras no necesariamente serían empleables en cualquier unidad (p.ej., ingenieros de telecomunicaciones, o de aeronáutica, puesto que seguramente los sistemas de comunicaciones, o de aeronáutica, se establecen por contrato con la empresa instaladora/vendedora, incluyendo manenimiento, por lo que esta profesión sería empleada sólo por los órganos directivos que deciden el establecimiento y el contrato de estos sistemas). Funciona como una "pirámide profesional".
Otro problema es el de la disponibilidad derivada de la diferencia de sueldo con respecto a la vida civil y, por supuesto, a que sea posible a un profesional sustraerse de sus obligaciones de trabajo durante el tiempo que se requiera, pero este problema es consustancial con el sistema y se entiende que el interesado ya lo ha valorado.
Si de lo que se trata es de mejorar la disponibilidad de personal para los servicios que llamaré "combatientes" (seguro que se llama de otra manera) lo que me parece es que no se puede considerar baladí el número de personas que se dedican a tareas de administración, mantenimiento de vehículos, almacén y compras, construcciones -albañilería, carpintería, fontanería, etc.-, seguridad, etc. (por poner algunas de las que se me ocurren).
En algún libro había leído el tanto por ciento de personal combatiente dentro de una división (se refería al Ejército de EEUU) y era, prácticamente, nadie .
Otra cosa es que se consiga que haya voluntarios para estas plazas, aunque hay algunas (administrativos, seguridad, p.ej.) que son más fáciles en orden de adaptar a personas procedentes de otras profesiones. A menos que se entienda que hay que dar galones según el nivel de estudios... con lo que no se consigue la flexibilidad necesaria. En el Ejército en el que estuve circulaba aquello de: "¿quién sabe escribir a máquina?... Yo, mi sargento (pensando en un destino "chollo".... ¡Pues coge la fregona y limpia las letrinas!.
Saludos.

[wanfle]

En mi opinion el problema no recae en el reservista sino en la mente pensante que los ha creado ya que no son una solucion para realizar trabajos, sino para para dar la solucion a las plantillas,las cuales no se llenan por tropa profesional,y de ahi el gran problema para mantenimiento y etc que esto crea.
Debido a esto ellos no llegan ni preparados para realizar trabajos ,ni se les asigna trabajos en las unidades en esa semana que estan, ya que ese periodo es insignificante tanto para preparacion como para realizar un trabajo.

Otro gran problema que se esta dando es que se les dan cursos los cuales las tropas profesionales estan interresadas en realizar y por desgracia se les asigna a ellos, como mantenimiento de equipos de vuelo,conduccion TT. etc.
Y pongo un ejemplo claro, se estan mandando a misiones a personal conductores de vehiculos URO sin saber hacer conduccion todoterreno a Afganistan.
un saludo

[Nemo]

Es que yo no creo que la reserva voluntaria se creara para paliar los déficits de personal de las unidades, sino por exigencias de la OTAN. Por eso creo que a los políticos no les preocupa mucho si el tiempo de formación es suficiente para formar al personal o si la persona asignada a un puesto concreto posee el perfil más adecuado.

De todas formas, la reserva que había con la mili obligatoria era aún más chapucera. Hacías la mili y pasabas a la reserva hasta los treinta y tantos años. Teniendo en cuenta que una vez acabada la mili perdías todo contacto con el Ejército, el pensar que una persona de veintimuchos o treinta y tantos años podía ser movilizada en caso de guerra era pura fantasía.

En cuanto a que no hay selectividad ¿qué selectividad hay a la hora de seleccionar a la tropa profesional? Tengo entendido que las pruebas para muchos puestos las pasa practicamente todo el mundo. Digo más ¿qué selectividad había en los tiempos de la mili obligatoria? Ahora al menos hay pruebas físicas y psicológicas (aunque las pase casi todo el mundo) pero entonces ni eso. Ah sí, ahora que recuerdo había un reconocimiento médico que consistía en que te auscultaban el pecho dos o tres veces con un fonendoscopio y te hacían un análisis de sangreparasabr tu grupo sanguíneo y eso era todo. Ni te miraban la vista, ni la tensión arterial, ni te hacían análisis de orina para ver si había consumido drogas ni nada de nada. También te hacían una especie de test psicotécnico y yo que los tuve que corregir puedo decir que había respuestas que eran de risa. Bueno pues no echaron a nadie.

En cuanto al ascenso a cabo, se podía ascender a los pocos meses (creo recordar que 3) de entrar en el Ejército y consistía en un cursillo de una hora de clase durante un mes. La forma de acceder al cursillo era la siguiente: nos formaban, llegaba un sargento y decía: "tú, tú y tú al cursillo de cabo". Al final había un examen que aprobaba todo el mundo. En mi compañía aprobó uno que tenía hasta 5º de EGB y que contestó que un saliente en topografía es uno que ha terminado una guardia. Otro de los que aprobó era un independentista catalán (que en su piso tenía una bandera española en la taza del váter) que accedió al curso de cabo porque le cayó bien (por alguna misteriosa razón) al capitán de mi compañía y que cuando poco antes d terminar la mili le comenté que un pelotón lo manda un sargento, una sección un alférez o teniente y una cía un capitán me miró con ojos alucinados y me dijo: "Joder, eso lo debería saber yo, que soy cabo.

En cuanto a los alféreces de complemento (universitarios que hacían la milicomo oficiales) algunos cuando entraban de oficialde guardia le teníanque preguntar al cabo de guardia porque no tenían ni idea de nada. Por eso, cuando me hablan de la poca selectividad en las FAS actuales me da la risa floja.

[mfer]

Hola. Efectivamente, el Ejército de aquellos tiempos era, en su mayor parte, del sistema "alpargatero", muy pobre en la cualificación de sus efectivos y en su material (por cierto: es casi insuperable aquello que pasó en Ifni de ""¡Sin novedad, mi capitán: han matado al centinela!"). El sistema de recluta masiva obedecía a intereses políticos y de privilegio de la clase militar más que al estudio técnico de cómo hacer frente a un conflicto contra el único posible enemigo que pudiéramos tener(y, para colmo, después de tantos años de "rollo", retirándose en cuanto lo tuvimos delante). De todas formas, creo que los Ejércitos actuales mantienen unas diferencias grandes en cuanto a la cualificación y selección de sus integrantes, según el objeto del trabajo. Está claro que el Ejército de los EEUU, por ejemplo -y sirve para cualquier otro- sigue empleando grandes cantidades de personas con muy baja cualificación para las tareas comunes de la "carne de cañón", que no vale para ganar las guerras, pero sí que es necesaria para las funciones de policía -amén de otras muchas de orden logístico-.
En cuanto a lo que piensan los políticos... pues a saber. Empezando por las funciones que está realizando nuestro Ejército en el exterior, que se explican con un cuento para párvulos y no para personas adultas... ¿Quieren rellenar plantillas con la promesa de que pueden ser destinados como dianas de tiro al blanco en algún país al que se va por "motivos humanitarios" (me moriría de risa sino fuese algo que acaba dramáticamente)?... ¿a cambio de cuánto dinero? (mejor pagados estarían en los mercenarios, pero esos exigen más especialización y/o entrenamiento).
Pues no, la cosa va a ir a peor y no va "en picado" porque existe el cupo de inmigrantes, muchos de los cuales pensarán aquello de "más cornás da el hambre", como lo piensan tantos alistados en otros Ejércitos. Si quieren españoles como reservistas voluntarios que liberen a otros para las tareas "combatientes", pues tendán el número que sea (y por cuestión de patriotismo -aparte tontos a los que les guste hacerse la foto con el "chopo" y el uniforme-, dadas las condiciones y el sueldo). El problema de adaptar las funciones del reservista voluntario es un problema muchísimo más fácil de solventar que el de encontrar voluntarios o profesionales que quieran dedicarse a esto.
Acabarán por aumentar el cupo de extranjeros.
Saludos.

[Nemo]

Además hay otra razón para tener una Reserva Voluntaria. Es un tema del que se hablaba mucho durante la transición pero del que se ha dejado de hablar desde que desapareció el "ruido de sables" (el riesgo de golpe de Estado). A saber: la separación entre el Ejército y la sociedad civil.
Uno de los argumentos de los partidarios del servicio militar obligatorio es que con un Ejército profesional aumenta la separación entre civiles y militares, ya que es una parte mínima de la sociedad la que pasa por las FAS.

Una forma de evitar esto es que haya gente que pueda compaginar un trabajo civil y a la vez pasar cierto tiempo al año en las FAS. Estas personas a su vez (como dijo alguien en un mensaje anterior) se pueden convertir en propagandistas de nuestras FAS ante familiares, amigos, compañeros de trabajo, etc.

También se podría reimplantar un servicio obligatorio de unos tres meses a la vez que se mantiene el Ejército profesional actual. Los que hicieran este servicio pasarían a la reserva y podrían ser movilizados en caso necesario, pero esto puede ser contraproducente porque al ser obligados a entrar en las FAS pueden tener y transmitir una imagen negativade nuestras FAS. Además de que volverían los objetores, insumisos, los mili kk, etc.

[Vinalopo]

Tal y como esta planteado el modelo de reservistas... lo veo una chapuza como una catedral. Lo que habria que hacer es un periodo de instruccion militar voluntario, de la misma duracion y caracteristicas que el que realizan los del ejercito regular. Independientemente de que luego uno vaya a destinar un puesto de ingenieria o de lo que sea. Es un gran acierto lo del reservismo, puesto que es una buena forma de despertar el interes de la poblacion civil por el ejercito, sin el miedo que puede dar un contrato de 2 o 3 años. Pero has de tener un periodo de instruccion real, si no, no te sirve para nada.

Dicho esto... lo que desde luego necesita el ejercito español... es mas renovacion, y rebajar el nivel de chusquerismo, que es lo primero y principal que le sobra a nuestras fuerzas armadas.

En un ejercito lo que debe de haber es profesionalidad y respeto. Que todos se tomen en serio su labor, y que exista una disciplina y un orden que nunca pierda la base del respeto. Hay mucho sargentillo tocapelotas al mas puro estilo Arensivia, de esos de "tu tienes que hacer tal o cual porque a mi me sale de los cojo***". Esa mierda de modales, barriobajeros en cuanto a profesion, lo unico que hacen es que los subordinados pierdan el respeto por sus superiores, ya que estos tampoco respetan a los subordinados, y nos metemos en una espiral de no-profesionalidad y no seriedad, que lo unico que hace es cargarse el funcionamiento de los cuerpos. Porque un ejercito, es un trabajo en equipo. Con sus rangos, su disciplina y sus codigos, pero a fin de cuentas en equipo. Si desde luego no hay respeto ni sentimiento de equipo, dificilmente se podra funcionar con seriedad y profesionalidad, que es lo que hace falta.

Lo digo, por ejemplo, por los mensajes que se leian mas atras... de determinado chusquero que se negaba a saludar a oficiales reservistas. Es patetico y vergonzoso. Y no es mas que una muestra de adonde puede conducir esa espiral de no-respeto. Si nos ponemos en ese plan... obedecerian los soldados las ordenes de un superior que tuviera menos antiguedad que el?

[tirillaplateada]

Vinalopo, con la palabra "chusquero" a quien o que clase de militares te refieres? Igualmente me gustaria que me dijeras a que te refieres con "chusquerismo". Y, para acabar, eres actualmente militar o solamente hablas por lo que se dice.

[Canario]

Acabo de regresar de mi activación como reservista. Y en este hay de todo: Mandos que se toman a pitorreo la reserva. Y mandos que te toman en serio. Tropa que se toman a pitorreo la reserva. Y tropa que respetan a los reservistas. Reservistas que merecerían una patada en el cul* y mandarlos a su casa. Y reservistas que se reciben la felicitación de sus mandos.