Submarinos de la Armada Española

[el ultimo de baler]

¿Que os parece esta noticia y supondrá un retraso en la puesta en servicio de los s-80?

El diseño de los submarinos actuales les permite ser invisibles al enemigo el mayor tiempo posible. La Armada española quiere que los nuevos submarinos S-80 estén equipados con un sistema anaerobio que les permita permanecer bajo el agua más de dos semanas sin contacto con el exterior.

Los submarinos españoles que no han causado baja todavía no tienen una amplia capacidad para permanecer sumergidos durante largos periodos de tiempo. Este factor resulta de especial importancia para pasar desapercibidos bajo el agua durante las misiones submarinas que se encomienden. El denominado como “Coeficiente de Indiscreción” es uno de los aspectos que en la Armada se ha cuidado especialmente para el diseño de los submarinos de la clase S-80.

Por este motivo, los próximos submarinos españoles contarán con un sistema de propulsión anaerobio -diésel-eléctrico- capaz de mantener la nave en inmersión durante un periodo superior a las dos semanas sin que sea necesario intercambiar materia con el exterior que pueda delatar antes de lo previsto a estas naves.

Se denomina Sistema AIP (Sistema de Propulsión Independiente del Aire, ‘Air Independent Propulsión System’) y está siendo desarrollado por la empresa Hynergreen Technologies, S.A. (Abengoa) en colaboración con diversos departamentos dependientes del Ministerio de Defensa y Navantia. En líneas generales, las pilas de combustible que emplean estos submarinos se alimentan con el hidrógeno obtenido por el bioetanol almacenado en depósitos al efecto. El resultado es corriente eléctrica continua sin procesos de combustión intermedios.

El AIP se está llevando a cabo en tres fases:

-- La primera comenzó en 2002 y terminó en 2004. El objetivo fue desarrollar este sistema para que ofreciera una potencia eléctrica de 10 kW.

-- El prototipo en la segunda fase se llevó a cabo entre los años 2004 y 2006. La potencia que se logró fue de 300 kW.

-- La tercera fase en la que se encuentra actualmente el AIP busca implantar el prototipo de 300 kW en los submarinos S-80. La “navalización” del prototipo, como lo denominan los expertos a este paso, tiene previsto que finalice con el año 2008.

Según el calendario previsto, la entrega de estos submarinos a la Armada comenzará en 2011 y concluirá en 2014.

Fuete: Elconfidencialdigital
Saludos

[Kalma_(FIN)]

En general no es nuevo,ya se ha debatido largo y tendido sobre este tema en el foro.Si Skroll está por aquí,sabe mucho del tema...

[jon karla]

He rescatado esta noticia del BOE, parece ser que van a sacar a subasta el Submarino Narval ( S-64 ):


http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc. ... xtlen=1000

[AIM 120]

alguien sabe si el Neptuno y nuestros buceadores son suficientes en caso de un accidente de uno de nuestros submarinos??

[capricornio]

Nuestra arma submarina bajo mínimos:
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20 ... 70909.html
Tras el incidente en la botadura, ahora nos enteramos de esto. Me empieza a recordar a la flota submarina argentina en el 82. Como un día la necesitemos va a estar en mantillas.
Y aún hay quien dice que con 4 y la remota posibilidad algún día de 6 S-80 esto va a ser perfecto. Que si una operatividad de p.m., etc, etc.
La operatividad a veces no depende de un acertado programa de mantenimiento. Las desgracias a veces se acumulan, y con un número exíguo, corres el riesgo de quedarte con uno o dos submarinos operativos. Y si estos momentos coinciden con una crisis te pasa lo que a Argentina.
Duros momentos. Tal vez hubiese sido más acertado renovar los 4 S-60 con el Scorpene o similar y dejar para el S-90 el salto tecnológico, que se ha demostrado demasiado grande para que llegara a tiempo (y aún esperamos) y renovar con él a los S-70.

Saludos

[maximo]

Pues yo creo que no.

Este es el momento perfecto para hacer lo que esta haciendo España. Gracias a Dios en este instante la amenaza submarina enemiga es cero patatero y la necesidad de control es escasisima, con lo cual podemos realizar nuestras labores con muy pocos medios. Entonces aprovechamos este impass para dar un salto de gigante desde ser meros compradores a ser fabricantes de submarinos de maximo nivel. El salto es enorme y nos hemos saltado precisamente el escalon de construir y operar sistemas como los Scorpenes para pasar directamente a buques superpunteros.

Lo que parecemos olvidar muchas veces es que un buque de estos cuesta un dineral y para amortizarlo hay que tenerlo en servicio unos treinta años para empezar a hablar. O sea, que si compramos unos Scorpenes para "salir del paso en los desfiles y el Jane's" nos los tenemos que comer con patatas los proximos treinta años. No se van a construir y cuando esten entregados se van a construir media docena de submarinos mucho mas caros para sustituirlos. Eso seria estupido. Por muy buenos que sean los Scorpenes (que lo son de lejos), nosotros aspiramos a estar un paso mas adelante y por eso aprovechamos este impass mundial submarino para construir nuestros proyectos precisamente porque el futuro no esta escrito y dentro de diez años podriamos necesitar una buena fuerza submarina y tener que andar con Scorpenes para nosotros es insuficiente tanto desde el punto de vista de nuestras aspiraciones militares como industriales y tecnologicas. Yo siempre lo digo para todo: no penseis en los proximos meses, pensad en como van a aguantar esos materiales dentro de veinte años.

[ASCUA]

Tras el incidente en la botadura, ahora nos enteramos de esto. Me empieza a recordar a la flota submarina argentina en el 82. Como un día la necesitemos va a estar en mantillas.
Y aún hay quien dice que con 4 y la remota posibilidad algún día de 6 S-80 esto va a ser perfecto. Que si una operatividad de p.m., etc, etc.
La operatividad a veces no depende de un acertado programa de mantenimiento. Las desgracias a veces se acumulan, y con un número exíguo, corres el riesgo de quedarte con uno o dos submarinos operativos. Y si estos momentos coinciden con una crisis te pasa lo que a Argentina.

Pues si, tienes razón. Cuantas veces se escuchó eso de que si con cuatro S-80 se hace la misma faena que con los 4 Delfín y los 4 Galerna, por que son mejores y mas operativos, y patatim y patatam, que bla,bla,bla,bla...
Las cosas como son, ahora ya nadie habla de 4, si no de 4+2...
Y es que la realidad es dura, y pone las cosas en su sitio...

Duros momentos. Tal vez hubiese sido más acertado renovar los 4 S-60 con el Scorpene o similar y dejar para el S-90 el salto tecnológico, que se ha demostrado demasiado grande para que llegara a tiempo (y aún esperamos) y renovar con él a los S-70.

Pues si. Creo que es obvio que se pecó de optimista.
Y nos vamos a tirar unos cuantos añitos en mantillas, por "culpa" del optimista ese...
Por que hasta que llegue el sexto S-80... "no quea ná"

[capricornio]

Máximo, los S-70 tienen ya más de 23 años. Y a un sumergible sacarle más de 30 es meritorio. No es que los S-60 no tengan sustituto (lo cual es grave), es que los S-70 cada año van a estar peor porque se acercan al final de su vida útil sin que el sustituto termine de salir (ya vamos por el 2013).

Al paso que vamos, cuando llegue el S-80 con sus TLAM, su AIP revolucionario, etc, no va a ser espectacular sencillamente porque con los retrasos llegarán a la vez que los mismos adelantos de sus competidores. Y al final ni el sistema de combate, ni la célula de combustible, ni el TLAM (máximas revoluciones), van a ser españolas (ambas USA). Tan sólo el convertidor de etanol (perdonadme si el nombre no es ese) será nacional, tras comprar la patente argentina. Y mientras habremos dejado nuestra flota submarina cerca de diez años bajo mínimos, para al final tener 4 o a lo sumo 6 sumergibles. Mal negocio bajo mi punto de vista.

Los alemanes tienen ya sus submarinos en servicio (212 y 214), con los problemas que quieras, pero en servicio. Y en el futuro les añadirán los adelantos conforme lleguen (ILAS, nuevas células de combustible). Aquí queremos tenerlo todo desde el primer día y el primer día nunca llega.

Saludos.

[ASCUA]

Pues yo creo que no.

Este es el momento perfecto para hacer lo que esta haciendo España. Gracias a Dios en este instante la amenaza submarina enemiga es cero patatero y la necesidad de control es escasisima, con lo cual podemos realizar nuestras labores con muy pocos medios. Entonces aprovechamos este impass para dar un salto de gigante desde ser meros compradores a ser fabricantes de submarinos de maximo nivel. El salto es enorme y nos hemos saltado precisamente el escalon de construir y operar sistemas como los Scorpenes para pasar directamente a buques superpunteros. .

¿un impass? una decada con 4 subs (los Galerna) y otros cuantos añitos mas esperando a los 2 adicionales. Joder con el impass...

Lo que parecemos olvidar muchas veces es que un buque de estos cuesta un dineral .

Pues si, casi el doble, si no mas de un S-80 respecto a un Scorpene...

O sea, que si compramos unos Scorpenes para "salir del paso en los desfiles y el Jane's" nos los tenemos que comer con patatas los proximos treinta años. No se van a construir y cuando esten entregados se van a construir media docena de submarinos mucho mas caros para sustituirlos. Eso seria estupido. Por muy buenos que sean los Scorpenes (que lo son de lejos), nosotros aspiramos a estar un paso mas adelante y por eso aprovechamos este impass mundial submarino para construir nuestros proyectos precisamente porque el futuro no esta escrito y dentro de diez años podriamos necesitar una buena fuerza submarina y tener que andar con Scorpenes para nosotros es insuficiente tanto desde el punto de vista de nuestras aspiraciones militares como industriales y tecnologicas. .

No es comprar ahora. Era en el 2000, para tenerlos en el agua en 2003... Y ni siquiera tenían que ser 4, podían ser un par de ellos...
Y un AIP, si se prevee desde un inicio, se puede incorporar en una MLU de media vida... nuestros ex-socios lo han echo con los Agosta de Musharraf...
Nadie habla de cancelar el S-80, o de comprar hoy Scorpene... nadie ha dicho eso.
Ahora ya toca ponerle una vela al Santo encargado de la reforma del etanol...

Yo siempre lo digo para todo: no penseis en los proximos meses, pensad en como van a aguantar esos materiales dentro de veinte años.

Eso, eso... como van aguantar los S-70 estos años y como van a apañarselas solo 4 S-80 a partir del 2015, si no hay mas retrasos. Y "veremos a ver" que pasa con los adicionales...

[Manu]

Máximo, los S-70 tienen ya más de 23 años. Y a un sumergible sacarle más de 30 es meritorio. No es que los S-60 no tengan sustituto (lo cual es grave), es que los S-70 cada año van a estar peor porque se acercan al final de su vida útil sin que el sustituto termine de salir (ya vamos por el 2013).

Al paso que vamos, cuando llegue el S-80 con sus TLAM, su AIP revolucionario, etc, no va a ser espectacular sencillamente porque con los retrasos llegarán a la vez que los mismos adelantos de sus competidores. Y al final ni el sistema de combate, ni la célula de combustible, ni el TLAM (máximas revoluciones), van a ser españolas (ambas USA). Tan sólo el convertidor de etanol (perdonadme si el nombre no es ese) será nacional, tras comprar la patente argentina. Y mientras habremos dejado nuestra flota submarina cerca de diez años bajo mínimos, para al final tener 4 o a lo sumo 6 sumergibles. Mal negocio bajo mi punto de vista.

Los alemanes tienen ya sus submarinos en servicio (212 y 214), con los problemas que quieras, pero en servicio. Y en el futuro les añadirán los adelantos conforme lleguen (ILAS, nuevas células de combustible). Aquí queremos tenerlo todo desde el primer día y el primer día nunca llega.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Y un AIP, si se prevee desde un inicio, se puede incorporar en una MLU de media vida... nuestros ex-socios lo han echo con los Agosta de Musharraf...

Negativo total Ascua,al menos como ejemplo para el tema.Los Agosta que van a incorporar AIP son los Agosta 90B que ya tenian el módulo previsto para MESMA.No hay ningun Scorpene diseñado para acomodar el modulo AIP previsto por el S80 que de igual forma habria que desarrollar y es la parte mas arriesgada del proyecto español,pero con mucho.¿Diseñar el S80 pero sin modulo AIP?Pues no llegaria mucho antes el submarino que el modulo AIP en el caso que nos ocupa,yo diria que 4 años a lo sumo..Y mientras el submarino sin AIP hasta que le hagan una MLU y le "corten" en sentido transversal para meterlo.

Capricornio:

Al paso que vamos, cuando llegue el S-80 con sus TLAM, su AIP revolucionario, etc, no va a ser espectacular sencillamente porque con los retrasos llegarán a la vez que los mismos adelantos de sus competidores.

Tampoco se pretenden capacidades esotéricas respecto al exterior.Van a seguir siendo en efecto los primeros en introducir el sistema de los reformadores de hidrógeno,y no,no hay competidores previstos en ese campo para cuando los S80 lleguen,a lo sumo 2 años de retraso con respecto a la fecha inicialmente prevista para la cabeza de serie y uno con la cola según Navantia.

Y al final ni el sistema de combate, ni la célula de combustible, ni el TLAM (máximas revoluciones), van a ser españolas (ambas USA).

Yo no considero maximas revoluciones ni al sistema de combate ni al TLAM.Precisamente lo bonito del proyecto español que cuando entre en servicio no estara a bordo de ningun submarino será el reformador de etanol.

Por otra parte,capricornio,se fabrica lo que se puede,éste es el camino que hay que tomar.La critica es muy facil sin poner alternativas creibles que no sean seguir comprandole submarinos a DCN.Digo esto porque aunque Navantia y Greencell tienen sus proyectos de PEM se incorporaron tarde al concurso para la pila del submarino,de igual forma no tenemos ninguna experiencia creando sistemas de combate para submarinos....Y lo de los TLAM casi que mejor no comentarlo.El sistema de combate estará basado en el SUBICS de LM pero con integración de equipos españoles siempre en la medida de lo posible.¿Que hacemos,se lo compramos a DCN con equipos franceses o desarrollamos de la nada un sistema de combate?

Tan sólo el convertidor de etanol (perdonadme si el nombre no es ese) será nacional, tras comprar la patente argentina

Y más cositas,ademas de que lo de la patente argentina del reformador es fácil de decir,otro tema es el desarrollar esa patente para propulsar un submarino en el mar,produciendo H de suficiente pureza como para no deteriorar las PEM y eso ya es algo diferente.El sónar remolcado en principio seria español,tambien el radarcillo y varias cosas más.El diseño del submarino,basado en un AM2000 es tambien nacional y la integracion de todos esos equipos tambien.A todos nos gustaria mas que todo el S80 fuese nacional...Otra cosa es que ese objetivo sea realista.Por ejemplo,un ejemplo que he puesto muchas veces;El C295 sólo es español el fuselaje,las alas y poco mas,el cockpit esta basado en el Topdeck de Thales,los motores son P&W y ni siquiera las helices son españolas.Lo que se ha hecho con el S80 simplemente me parece una solucion muy realista,y que si que avanza en terminos de nacionalizacion considerablemente.En cuanto a sacarle mas de 30 años a un submarino,pues es cierto que usualmente se les estiman menos....Pero ¿te suenan los 206 alemanes?

Toda esta situacion se debe principalmente a que la Armada en los años "duros" no ha dado prioridad al arma submarina sino a las fuerzas de superficie,cuando el S80 se retomó ya estaba claro que los S60 iban a quedar sin sustituto y que ibamos a tener que tragarnos los 4 S70 en solitario durante el tiempo que quedase para que los S80 llegasen....Que llegarian con cuentagotas. Pero desde el punto de vista industrial no hay duda,prefiero 4 S80 a 4 Scorpene que no hubiesen tardado mucho menos en venir.

Saludos.

[maximo]

con los retrasos llegarán a la vez que los mismos adelantos de sus competidores

Ya hemos visto que no es asi. Pero es que aunque lo fuera, la opcion que planteais seria seguir siendo inferiores a los demas y, lo que es mas grave, dependientes de los demas. La independencia tecnologica e industrial es en si un objetivo militar tan importante como cualquiera. Es mas, en estos tiempos en que la necesidad real del arma submarina es mas una paja mental nuestra que una realidad en si, el objetivo principal es aumentar nuestras capacidades tecnologicas e industriales en este campo. Ya va siendo hora de que nos desembaracemos de ese complejo de inferioridad que nos fuerza a coger cualquier cosa que este a nuestro alcance antes de que nadie nos lo pueda quitar. Ya no somos pobres. Nosotros podemos... Nosotros tenemos la obligacion de dar un paso adelante en estos campos. Maxime cuando, si hay un campo en el que podemos hablar de tu a tu a cualquiera y compentir con el y ganarle, ese campo es el naval. Ahora estamos jugando en la Champions y tenemos que comportarnos como Club de Champion. Lo que valemos no es la cantidad de submarinos que tenemos, sino la calidad de los que somos capaces de construir. Eso paso con los LHD, las F-100, etc, etc.... Nosotros estamos por encima de los Australianos, no porque tengamos mas buques, sino porque ellos nos compran a nosotros.[/i]

[capricornio]

Hola amigos. Entiendo que el principal motivo de retraso del S-80 es el ligado al AIP y el reformador. La empresa americana ya fabrica pilas y no sé si ha comenzado el diseño de una específica para nosotros o por el contrario vamos a ir a algún derivado de algo que ya tienen. Si al final vamos a pagar I+D en USA sería un poco tonto cuando ya tenemos a NAVANTIA desarrollando pilas. Entiendo que lo que se ha intentado es desarrollar la pila aquí y se ha fracasado en las expectativas. Los de Siemenes hablan de pilas con bastante más potencia que las de Navantia (800 frente a 300 si no recuerdo mal).
En lo del reformador, pues resulta que es una idea que nadie ha puesto en práctica, excepto los argentinos que la parieron y a los que se compró la patente, la cual hay que desarrollar.

Todo lo demás del S-80 está ya inventado, y por lo tanto no debiera haber sido el motivo del retraso. Cuando hablamos de haber comprado un Scorpene o un derivado, o un S-80A, al que luego añadir o cambiar la sección de casco con el AIP definitivo, lo decimos por la inmediatez del inicio de producción. Todo lo ya desarrollado podría haberse puesto (y sin renunciar por ello a nacionalizar todo lo que se pueda).

El TLAM se lanza desde los tubos lanzatorpedos, con lo que su integración es cuestión de software del sistema de combate. El sónar remolcado no es algo nuevo pues en los S-70 ya se ha probado. Podría incorporarse a posteriori sin ninguna complicación si el modelo definitivo no está disponible.

Al final, tenemos la flota submarina mal. Y con perspectiva de 6 años malos aún por delante. Algo no habremos hecho bien. Y reitero que no se trata de no desarrollar sistemas nacionales, sino de incorporarlos a la plataforma cuando estén disponibles.

Saludos

[ElCiD]

Bueno, dandole la razón a maximo en todo yo pregunto... No se puede hacer todo eso pero comprar tb 2 scorpones mientras pasan estos años?

[Juan Sanchez]

Bueno, dandole la razón a maximo en todo yo pregunto... No se puede hacer todo eso pero comprar tb 2 scorpones mientras pasan estos años?

O alquilar algun sub a los alemanes para mantener capacidades...así de mal estamos