¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[Roberto Gutierrez Martín]

Es que se estan mezclando conceptos. No es lo mismo un UCAV que un misil de crucero. Los misiles de crucero atacan objetivos puntuales desde mucha distancia. Al dia de hoy los UCAV no pueden hacerlo, y el UCAV del futuro que lo haga se va a parecer sospechosamente a un misil de crucero.

Yo he expresado varias veces que el UCAV "refinitivo" no va a ser un avion sin piloto, sino un misil de crucero con ruedas para aterrizar. El que los misiles de crucero usen de ciertos perfiles de vuelo y ataque no dice otra cosa que el que se han programado asi. Un Tomajaus, por ejemplo, bien puede ser programado para que vuele bien alto... Y es que, como bien dice mma, a las leyes de la fisica no se les puede dar la vuelta. Los UCAV tienen un limite claro, o llevan bombas, o llevan combustible. Asi que olvidaros de los UCAV dando vueltas sobre el campo de batalla seis dias hasta que se les ordene soltar las bombas. Estan tan limitados como los aviones tripulados. Vale que en vez de cuatro horas de mision pudieran dar ocho, pero nada de tirarse en el aire semanas en espera como van diciendo por ahi los gurus del UCAV. Otra cosa que no pueden hacer los UCAV es CAS. Por mucho que se me empeñe la peña esa mision es muy, pero que muy delicada y se necesita un tipo detras de los controles. Aun con protocolos estrictos, medios a porrillo y toda la paraferanalia imaginable, las misiones CAS son las que mas bajas por fuego amigo producen. El factor humano aqui es fundamental.

O sea, que el futuro nos va a deparar dos tipos de UCAV, uno de penetracion y ataque fuerte que se va a parecer mucho mas a un misil de crucero con ruedas que a otra cosa. Y otro para blancos de fortuna, poco armado y que derivara de los aparatos espias de hoy. Y, por supuesto, no desaparecera la aviacion tripulada.

mas o menos opino lo mismo.

[imrahil]

Cuando se habla de UCAV, entiendo que el aparato en cuestión lo maneja un "piloto" desde una base segura en tierra, en ese caso ¿porqué no puede hacer CAS? ¿porqué no puede hacer todo lo que hace un avión tripulado?

Acepto que hoy por hoy no existe la tecnología suficiente, pero no veo la diferencia que un operador, desde una consola a caballo entre un simulador de vuelo de entrenamiento y un PC normal, "vuele" un UCAV y un avión tripulado convencional.

De lo que no me fío (cosas de la edad y del cine) es de las máquinas inteligentes con bombas y eso.

Saludos cordiales

[maximo]

Fundamentalmente porque no podemos proporcionarle al piloto a distancia la misma cantidad de informacion de la que dispondria en la cabina. No tiene nada que ver la informacion visual que recibiera con la que obtendria estando alli y ademas siempre tendriamos un retardo en la misma. Tengamos en cuenta que no se pretende que el piloto este veinte kilometros por detras. Se pretende que este mas alla del horizonte con enlaces via satelite. El segundo de diferencia en la transmision impediria hacer estas funciones. No influye para un ataque de precision a un objetivo estrategico. Ese UCAV cuyo peso se divide en un tercio para bomba, otro para instrumentos y otro para combustible puede soltar una bomba guiada sin demasiados problemas sobre un objetivo del que conozcamos lo suficiente. Si estamos hablando de algo tan cambiante como una unidad sometida a emboscada que requiera del ¡maldito apoyo aereo! no va a poder ejercer esta funcion.

Respecto a la utilidad del supercrucero es innegable... para lo que esta. El supercrucero es para intercepcion. Te permite llegar mas lejos a mas velocidad. El problema de los aviones antiguos es que tragaban tanto combustible a grandes velocidades que no podian mantener esos regimenes mas alla de unos minutos, con lo cual no podian realizar ciertas intercepciones. Un avion con supercrucero puede mantener velocidades altas durante mucho mas tiempo, con lo que lograria interceptaciones mucho mas lejanas en vectores no favorables.

[mma]

Me parece que no estoy muy de acuerdo.

En primer lugar con los ucavs, por lo menos hoy, el factor humano no se elimina. Muchos piensan que en realidad ese es el problema porque en los casos de fuego amigo y en los accidentes el 95% de las veces la culpa es del hombre y no de la maquina. Pero como esto daria lugar a un debate mas eterno casi mejor dejarlo.

Ahora bien, eso de que no son validos para CAS no es cierto porque hoy mismo se estan usando para eso. Los predator y compañia que hay desplegados en guerras asimetricas como Afganistan o la experiencia que tienen los israelies en su uso es precisamente haciendo estas misiones, no misiones estrategicas, las armas que llevan son misiles AS infrarojos o laser adecuados para destruir vehiculos o nidos de ametralladora. Es mas, muchos de los "asesinatos selectivos" llevados a cabo en la zona se rumorea que han sido llevados a cabo por estos y en algun caso ha habido confirmaciones oficiales.

En una mision CAS es posible que haya un avion orbitando justo sobre tu cabeza y que cuando el piloto vea que el parche del hombro del que se mueve es de los malos le suelte un zambombazo con un 30 mm, pero no es lo normal, primero porque es muy dificil volar pegado al suelo mirando para fuera y despues porque no se ve tanto, la misma velocidad del avion lo impide. Lo normal es que al avion CAS haya que llamarlo por radio, darle unas coordenadas (para eso existen los FAC), que tarde un tiempo en llegar porque no suelen estar justo en el campo de batalla en el momento en que te emboscan y ademas es un sitio no muy recomendable para andar dando vueltas a baja cota y que cuando llegue no le tire a personas moviendose sino a vehiculos, emplazamientos de artilleria, la casa en la que estan escondidos y cosas asi. Y eso un Ucav no solo puede hacerlo sino que lo hace. Y al mismo tiempo por su poca velocidad es un arma magnifica para mantener una escolta continua sobre los convoyes que se forman, otra mision CAS pura, mientras que un avion mas rapido ve menos y un helo de ataque esta mas expuesto.

Y como estas cosas adelantan que es una barbaridad esta mañana he estado leyendo que ya hay aviones "normales" que llevan incorporados los modulos para controlar hasta tres drones que serian los encargados de limpiar el terreno, por ejemplo, mientras el piloto esta comodamente alejado de la zona caliente. El retardo es minimo, porque aunque este fuera de nuestra vision desde el suelo el avion sigue estando en linea directa con ellos. Y si lo han puesto en cazas me imagino que el que haya un avion controlando cual Awcs un par de docenas de estos bichitos es solo cuestion de tiempo, con lo que no habra problemas de reles, retardos y perdida de control humano.

[maximo]

Pero hay que distinguir entre "blanco de oportunidad" y un CAS en pleno derecho. Para lo segundo no vale solo que te pasen unas coordenadas. Si todo fuera por procedimiento no existirian los errores de fuego amigo. El problema es precisamente la capacidad del piloto de ver que algo anda mal. que las coordenadas no son las correctas, que en realidad se han confundido de colina, etc, etc....Al dia de hoy eso no lo puede hacer un piloto a cien kilomentros. Tampoco un piloto que se este preocupando de controlar su avion y ademas otros tres drones mas. Si seria interesantes que las unidades en tierra pudieran asumir el control del UCAV pues entoces si que se lograria una adecuada vision de la circunstancia por parte del controlador del aparato. Pero eso significaria que con cada unidad deveria viajar una persona capacitada para ejercer esas funciones. Eso es algo mas complicado que las labores de FAC. A la hora de la verdad sera imposible tenerlos en todas partes.

[imrahil]

Fundamentalmente porque no podemos proporcionarle al piloto a distancia la misma cantidad de informacion de la que dispondria en la cabina...

Ya me lo figuraba, además hay que contar con que toda esa información, o se encripta convenientemente, o el UCAV se nos pasa a los "malos".

No obstante, como decía don Hilarión, hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad;y viendo las resoluciones de los videojuegos más modernos, la cantidad de juegos online, el aumento de redes de banda ancha inalámbricas y demás, a lo mejor se dispone de la tecnología antes de que se jubile el PdA.

Saludos cordiales

[Coronas]

Pues sí que avanzan, si. Los israelies están probando otro modelo más avanzado, el Eitan

Jane's: http://www.janes.com/press/articles/pc070510_1.shtml

La criatura puede llevar una carga de 1.800 Kg a una velocidad de crucero de 240 Kt a 50.000 pies de altura. Incluso sugieren su uso como "tanker"



Saludos

[fjm]

Si no he entendido mal el artículo el susodicho nuevo UCAV israelí permite operaciones de "50 horas".

A mí la verdad en determinados escenarios estos UCAVs me parecen más útiles que los cazas. Por ejemplo, si existe la posiblidad no confirmadad de que un terrorista este en un casa pues mandas uno de estos bichos a vigilar la casa durante dos días y después mandas a otro hasta que salga o se compruebe que no está, en cambio con cazas convencionales para hacer lo mismo necesitas decenas de ellos para hacer lo mismo o tenerlos preparados para salir al tener un aviso al tener la casa vigiladad por otros medios (satélites, ...), de todas formas el tiempo perdido por un operador de un UCAV por el retardo (¿1 segundo?) será muy inferior al de un caza que acaba de despegar de su base y tiene que llegar al objetivo.

[goleco]

Aparte del SIVA y el UAV comprado a Israel ¿En que proyectos de UAV/UCAV esta implicada España, con intencion de adquirirlos?

[pagano]

Participa en el Barracuda y en European Hawk.
A la Armada le ofrecieron los Firescout pero fue rechazado por los jefazos de la Armada.

[old]

Abro una nueva incognita.

Segun parece el gobierno de Brasil no tiene muchas intenciones de renovar su antiguo Portaaviones, pero si estudian sustituir su ala embarcada , actualmente compuesta por unos pocos A4 operativos.

Es factible vender los F18 CX basados en Gando a la Marinha do Brasil?

Sobre todo teniendo en cuenta que estos van a ser modernizados a un standar A+ que vendria a ser un equivalente al "C" norteamericano

[old]

Abro una nueva incognita.

Segun parece el gobierno de Brasil no tiene muchas intenciones de renovar su antiguo Portaaviones, pero si estudian sustituir su ala embarcada , actualmente compuesta por unos pocos A4 operativos.

Es factible vender los F18 CX basados en Gando a la Marinha do Brasil?

Sobre todo teniendo en cuenta que estos van a ser modernizados a un standar A+ que vendria a ser un equivalente al "C" norteamericano

[Shackleton]

Abro una nueva incognita.

Segun parece el gobierno de Brasil no tiene muchas intenciones de renovar su antiguo Portaaviones, pero si estudian sustituir su ala embarcada , actualmente compuesta por unos pocos A4 operativos.

Es factible vender los F18 CX basados en Gando a la Marinha do Brasil?

Sobre todo teniendo en cuenta que estos van a ser modernizados a un standar A+ que vendria a ser un equivalente al "C" norteamericano

Si te sirve te contesto yo.

El Sao Paulo es un elefante blanco, queda muy bien en los anuarios navales pero tiene más bien poco de utilidad belica. Dicho esto. un par de cosas que hay que considerar. Edad del Barco, pasando de los 50 años. El tipo de catapulta que usa, no compatible con el F/A-18. Los ascensores, no se si darán de peso, etc. Si vas al foro de latinoamerica hay un thread dedicado a el y veras que esta muy pero que muy cascado.
De los F/A-18 del programa CX, pues lo que se ha dicho hasta la saciedad, que seran los primeros en ser retirados despues de los F-1M, porque ya vieneron muy cascados y con pocas horas de celula, y no se ha actualizado, por ejemplo traian un computador de mision más viejo que los EF-18. y Ahora lo unico que se les estan haciendo es instalar los equipos desmontados a los que les están haciendo la MLU.
y una razon más poderosa, que les saldria mejor buscar los Sea Harrier que tienen los perfidos retirados, una joyita. O llamar a la puerta de la US Navy a ver si les dan un escuadron recien sustituido por super hornet.
el veto yanki por nuestra despolitica exterior, no coments,

Un Saludo

[mma]

Si te sirve te contesto yo.

El Sao Paulo es un elefante blanco, queda muy bien en los anuarios navales pero tiene más bien poco de utilidad belica. Dicho esto. un par de cosas que hay que considerar. Edad del Barco, pasando de los 50 años. El tipo de catapulta que usa, no compatible con el F/A-18. Los ascensores, no se si darán de peso, etc. Si vas al foro de latinoamerica hay un thread dedicado a el y veras que esta muy pero que muy cascado.

Aparte de eso, si se los vendemos, ¿que ponemos en Canarias? Porque los EF tienen sitio reservado en otras bases.

De los F/A-18 del programa CX, pues lo que se ha dicho hasta la saciedad, que seran los primeros en ser retirados despues de los F-1M, porque ya vieneron muy cascados y con pocas horas de celula, y no se ha actualizado, por ejemplo traian un computador de mision más viejo que los EF-18. y Ahora lo unico que se les estan haciendo es instalar los equipos desmontados a los que les están haciendo la MLU.

Nop. Se les esta dejando "casi" como a los A que teniamos antes de la MLU. Casi porque no se toca la celula pero mejor en algunos aspectos porque incluso los computadores de mision se les han cambiado por los que tenian estos Faca hasta antes de la MLU pero mejorados. No es un simple cambio de equipos, es una mejora.

el veto yanki por nuestra despolitica exterior, no coments,

No estaria tan seguro. Hace menos de un mes que se enviaron radares norteamericanos a Argentina con permiso de los mismos norteamericanos.

[ASCUA]

Es que el famoso veto yanki, era a Chavez no a Zapatero...por mucho que estuviera EADS-CASA de por medio.
Y Lula no es Chavez...
Y a la vista está... los estamos inundando con C-295 y C-212 y el tito George no ha dicho ni mú...
No creo yo que fuera a mosquearse George por armar a un vecino de Hugo.

¿De todas formas, no sería mejor antes de vender los CX tener los "sustitutos" pedidos?
Lo digo porque todos pensamos en que los sustitutos serían los tifones opcionales. Y para eso como poco habra que esperar al 2015/2016, en el caso de pedirse.

Y luego ya veríamos quien va a Canarias... lo lógico serían FACA's...