Salvo que has confundido los montacargas con las catapultas, que tienen la misma capacidad (20 T) que las del CDG.
Vet,las catapultas del CdG son C13 norteamericanas y son considerablemente más potentes que las BS-5 del Sao Paulo/Foch.Mejor dicho, puntualizable,porque aunque pueden "levitar" con trastos de 20 toneladas al problema le faltan algunos datos.
Son las mismas que portaron los portaaviones britanicos en su dia, estaban diseñadas para poder lanzar aviones de hasta 22,650 kg de peso con una velocidad inferior a 91 nudos,lo que equivale a menos de 168 km/h.Ésta capacidad siempre se ha tenido,no es que se añdiera en ningún refit.¿Puede levantar el trasero un Rafale M a 91 kt plenamente cargado? No lo sé,hablen los expertos en el tema,pero si los propios franceses le asignan una capacidad de 12 a 15 t en Netmarine.net supongo que será por algo;Lo que creo es que no hay que fijarse en la capacidad máxima de las catapultas para lanzar pesos,sino la capacidad para lanzar pesos a la suficiente velocidad como para que estos aviones en MTOW puedan levantar el cul*,en solo 50 m.Y en ese sentido las Mitchell-Brown BS-5 tienen capacidad para acelerar aviones de 14,968 kg a una velocidad de 150 nudos (278 km/h).Dato que cuadra bastante con el que menciono del mismo articulo de Netmarine que tu posteastes:
2 catapultes à vapeur Mitchell-Brown BS 5 de 50 m pouvant catapulter des avions de 12 à 15 t à 150 nds
Y esto ya es otra historia para operar con SuE/SEM,A-4,F-8 Crusader y S-2....Pero no con Rafales ni Super Hornet ni Hawkeyes que además necesitarian un cambio de ascensores.Respecto a las modificaciones en la catapulta proel para poder lanzar Rafales de la misma fuente se nos dice lo siguiente:
En 1993, le Foch a été modifié de façon provisoire pour les premiers essais d'appontage et de catapultage du Rafale Marine ; ils ont eu lieu les 19 et 20 avril 1993. Il a en outre reçu un système de transmissions par satellite américain Fleetsatcom avec 2 antennes OE-82 pour des besoins d'intéropérabilité et d'un système AIDCOMER.
No menciona los cambios en las catapultas ni en cables de frenado ni ascensores(todos ellos serian necesarios para operar con un Rafale M que no estuviese capado al 50% de sus capacidades).Qué cambios se le pueden hacer a la catapulta?Muchos,de pistón,de circuito hidráulico,de tension,de retraccion,del catapult control system,del Launchig engine system....Pero hay que tener en cuenta que la presion que se le suministra al sistema sigue procediendo de la misma planta de calderas del Foch,y hablamos de cambios considerables de potencia si queremos pasar de poder poner un avion de 15 t de 0 a 150 nudos a poder hacer lo mismo con un avion 7 toneladas más pesado.Sinceramente me sorprendería que esas modificaciones lo hicesen capaz de acelerar aviones de + de 20 t de 0 a 150 nudos en 2 segundos....Las C13 de 75 m del CdG creo que pueden acelerar a un avion a esas velocidades de hasta 27 t y solo 5 toneladas de diferencia en catapultas más anticuadas y con un recorrido 1/3 menor parece poco.Las C13 Mod 2 de los ultimos CVN yanquis duplican en potencia a las primeras C13 y en longitud del rail a las BS-5 y su capacidad es de acelerar en 2,5 segundos a un avion de 35380 kg.La BS-5 puede lanzar cosas mas pesadas,el tema es si la velocidad de sustentacion es suficiente para cada caso,y cuanto más pesadamente cargado va el avion,a su vez necesita más velocidad para poder mantenerse.Tampoco basta con aplicar más presión cambiando las calderas por otras mas potentes,éso indudablemente haria que fuesen capaces de levantar mas peso,pero el tema es que ahora topamos con la longitud de la carrera;No puedes transmitir toda esa energia del pistón de golpe,porque las Gs serán excesivas y destrozas el avion.
La catapulta del Foch lanzó Rafales,cierto.Pero Rafales a la mitad de su capacidad máxima de combustible y municion,teniendo además que instalar una suerte de rampa para poder hacerlos despegar en la catapulta lateral.Lo realmente cierto es que no eran Rafales M operando tal cual.Sencillamente el objetivo de ésas campañas de pruebas(que tambien se realizaron en el Clemenceau) era probar que los equipos específicos a modificar en el avion con el fin de navalizarse,así como modificaciones en la célula del avion y refuerzos en el tren,eran útiles.Concretamente se probo en el Foch en 3 periodos de ensayos(1º,19 de Abril de 1993 a 7 de Mayo de 1993,2º,27 Enero 1994-7 Febrero 1994,3º 19 de Enero de 1998 a 6 de Febrero de 1998 ,pero la calificacion de los aviones se hizo en el Charles de Gaulle,equipado con catapultas C13 de 75 m y 2 ascensores con capacidad de carga de hasta 36 toneladas. No es lo mismo probar un avión naval haciendolo apontar y despegar que operar con el,y si un Rafale quisiera operar desde un Foch,tendria que hacerlo con varias toneladas menos de su peso máximo que es de unos 21500 kg.Eso significa que no sólo las catapultas tienen serias dificultades de operar con el,sino que tampoco podrian cargar con el los ascensores.
Los propios brasileños lo dicen:
Havia especulação de que poderia estar havendo uma troca das 2 antigas catapultas a vapor Mitchell-Brown BS-5 por outras mais potentes e modernas, que elevariam a capacidade do NAe São Paulo de 20.000 kg (dianteira) e 15.000 kg (lateral) para até 30.000 kg em ambas.
Dicho de otro modo,se plantean reemplazar las catapultas por otras nuevas...Claro que tambien valen su pasta (las catapultas),ahora mismo sólo hay un fabricante,y no es tan sencillo como llegar y ponerlas,hay que adaptar todos los servicios y conductos asociados,incluida la planta de calderas(las BS-5 consumen el vapor exhaustado por una caldera entera).Sí requiere de un desembolso apreciable,y ademas les falta "proa" para conseguir una extension de carrera suficiente en la proel,el modelo mas pequeñito de C13 es un 50% mayor que una BS-5 del modelo del Foch.Los mismos F-8 Crusader tuvieron que ser modificados con flaps solapados para poder despegar de los Foch y Clemenceau franceses,y los F-4 Phantom de la Royal Navy tambien sufrieron modificaciones para mejorar su ángulo de ataque para despegar en menor recorrido.
Simplemente las catapultas norteamericanas se mueven y se han movido tradicionalmente en otras magnitudes.El Foch no es malo,las BS-5 estrictamente tampoco,pero son ambos sistemas diseñados hace 50 años y para entonces los márgenes de crecimiento de los que hablamos eran muy respetables.¿Para aviones de combate actuales?Pues nop.Se puede tratar de modernizar estos sistemas,pero son complejos,y no nos libraremos de tener que pagar por catapultas nuevas.
Y esto no debe ser tomado como ninguna ofensa.Simplemente las cosas son como son,igual que el PdA no va a poder con los F-35B en otro orden de cosas porque ni ascensores ni cubierta han estado diseñados para el.
A mi lo que me parece es que los brasileños querian el Foch para hacerse la mano. No hay que olvidar que aspiran a convertirse en miembro permanente del consejo de seguridad de la ONU y son YA la segunda potencia del continente americano.
Mantenimiento y operacion.Además tiene el problema de que es un portaaviones convencional pero no nuclear,con lo que(aparte de que para cuando fue diseñado esa era la propulsion corriente),tiene que limitarse a la propulsion con calderas y turbinas de vapor.Los buques de propulsion de vapor a alta presion viejos no son faciles de mantener,pero ni en Brasil ni en ningun lugar del mundo.Los conductos de vapor a alta presion y muy alta temperatura dan mucho riesgo,y necesitan de un mantenimiento intensivo;El accidente sufrido por la F75 Extremadura es una buena prueba de ello.El Sao Paulo para mi es un claro elefante blanco.¿Cuestion de prestigio?Pudiera ser.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
es el precio a pagar por la independencia militar.....las cosas van mas despacio.
, a pesar de que no tengan iluminador. Es un avión que pinta excelente.