Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[JRIVERA]

Estimado Alejandro España, me quieres decir que los Acuerdos para terminar con cumplir con el Tratado de 1929, ya que Chile no cumplió con el Tratado de Ancón, se firmó en pleno Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada que presidió el General Juan Velasco Alvarado, era para delimitar la 200 millas.

En donde dice eso?, o como se llegó a esta conclusión, pienso que en realidad existen vacios entre la Firma del Tratado de 1929. La declaración de Santiago que fue para defender las 200 millas que lo firmaron Ecuador, Chile y el Perú y habría que preguntar a las personas que en ese año estuvieron presentes en las firmas y no seguir con especulaciones.

Es posible que portu juventud no sepas mucho de lo que paso en aquella época, Yo tampoco, pero hay personas como el Señor Javier Perez de Cuellar, que ya trabajaba por aquella epoca en la Cancilleria del Perú y nos puede expresar sus opiniones.

Según lo que expresas, en resumen, el Perú estaría desconociendo acuerdos y Tratados, puedes especificarme cuales?

Saludos,
JRIVERA

[el ultimo de baler]

Mi solidaridad con el pueblo de Peru en estos dificiles momentos, desde España os tenemos siempre presentes.
Saludos

[Alejandro España]

Según lo que expresas, en resumen, el Perú estaría desconociendo acuerdos y Tratados, puedes especificarme cuales?

Saludos,
JRIVERA

Ocupo tu misma logica, en que tratado se apoya los Limites Maritimos del Peru con Ecuador.

Saludos.

[priwall]

bueno Alejandro España me quitaste las palabras del dedo, y la repuesta es que con Chile es un mero capricho geometrico, cada vez estoy mas convencido de eso,saludosss

[Alejandro España]

Es posible que portu juventud no sepas mucho de lo que paso en aquella época, Yo tampoco, pero hay personas como el Señor Javier Perez de Cuellar, que ya trabajaba por aquella epoca en la Cancilleria del Perú y nos puede expresar sus opiniones

Señor JRIVERA.

Si fuera por revivir antepasados para que nos den una charla de esos años, majestuosamente llamaria a Diego Portales para que se diriga al Pueblo Chileno en cadena nacional.

Pero lamentablemente no se puede. Ahora uds. han aceptado por años los acuerdo firmados por tus antepasados, a mi han enseñado desde pequeño que los tratados son perpetuos y respetados, si a uds. se les ocurre desconocerlos no es problema de nosotros. Aqui la gente ya se esta aburriendo del temita, que lo utilizan para cubrir sus problemas internos... Creo que este tema tiene para rato, y espero que no pase a mayores porque ahi se va armar la grande, y al parecer es lo que andan buscando.

Saludos vigilantes.

[GRUMO]

Es posible que portu juventud no sepas mucho de lo que paso en aquella época, Yo tampoco, pero hay personas como el Señor Javier Perez de Cuellar, que ya trabajaba por aquella epoca en la Cancilleria del Perú y nos puede expresar sus opiniones

Señor JRIVERA.

Si fuera por revivir antepasados para que nos den una charla de esos años, majestuosamente llamaria a Diego Portales para que se diriga al Pueblo Chileno en cadena nacional.

Pero lamentablemente no se puede. Ahora uds. han aceptado por años los acuerdo firmados por tus antepasados, a mi han enseñado desde pequeño que los tratados son perpetuos y respetados, si a uds. se les ocurre desconocerlos no es problema de nosotros. Aqui la gente ya se esta aburriendo del temita, que lo utilizan para cubrir sus problemas internos... Creo que este tema tiene para rato, y espero que no pase a mayores porque ahi se va armar la grande, y al parecer es lo que andan buscando.

Saludos vigilantes.

Estimado Alejandro

De salir Portales a escena, su majestuoso mensaje no tendria la repercusion que tuvo en su tiempo, debido a que el entorno internacional ha cambiado totalmente.

Que duda cabe que Portales fue el forjador del alma de Chile, de la nacionalidad chilena, de la identificacion de cda hombre como patriota de Chile. Pero, es un hombre de su tiempo. Aqui un autor, llamado Dr Jesus Lazo Acosta, se atrevió a decir de Portales que es el hombre mas odió al Perú.

Es que Portales solo veia a Chilñe y si Perú era su competencia, acababa con ella....Pero, eran cosas de su tiempo y espacio, totalmente ajenas a este tiempo de globalizacion e internacionalización.

Por ello, con disculpas a lo "majestuoso" de Portales, creo que su mensaje en el hoy y ahora sería visto de distinta manera. Salvando las odiosas comparaciones, ¿Como se hubiese visto el mensaje de Ollanta en 1850? Creo que en forma muy distinta que en el hoy y ahora.

En el caso de javier Perez de Cuellar, esta mas cerca a nosotros que de Don Diego Portales o que el de Ollanta Humala. Su mensaje se sponderado, fruto de su experiencia en la escena contemporanea

Concuerdo plenamente contigo que los Tratados son perpetuos y sagrados...pero ¿Los Convenios? , eso no los son, por ello el Tratado es un elmento de mayor nivel juridico que el Convenio. Y en apego no a la fuerza de las armas sino a la fuerza de la razón , es que esta en su exacto nivel , es decir en el plano diplomatico

Quisieraque me digas quaccion tomara la gente cuando termine de aburrirse. Es interesante las veladas amenazas que lanzas. Pero. ¿Eso es lo que Perú busca? , hazte la pregu8nta ¿Tiene como hacerlo? ¿Crees que es una politica estudiada para provocar a tui pais con fines inconfesables?

El Peru sabe de guerras y de muertos. Parece que no conoce de ello, por ello tu actitud tan especial, para no denominarlo de otro modo

Para concluir a tu vigilante post

No le tengo miedo a la guerra, pero eso si, la respeto y es mi posicion evitarla con todas mis fuerzas , por una sencilla razón...EN el Perú se conoce de lo que es una guerra, y los matones de internet espero que sepan de que es lo que hablan o escriben

Saludos tambien vigilantes

Grumo

[JRIVERA]

Estimado Alejandro España, con el Ecuador no existe támpoco Tratado de Límites Marítimos, lo que existe es un aprovechamiento con equidad de los recursos marinos. Que la Declaración de Santiago establesca los dominios soberanos sobre la "paralela" con el Ecuador, se debe a la existencia de Islas, cosa que no ocurre en la Frontera con Chile, solo existe un mojón que una vez quisieron hacerla pasar como Isla

Como expresa priwall, "es un problema geométrico", vamos al mapa como decia el Arquitecto Fernando Belaunde:



Tan Grande es el Perú que sobrepasa su proyección de límites sobre los de Chile, y la verdad que no deja de ser curioso, acá una duda, que sucede sobre el territorio más allá de las 200 millas frente a las costas entre Arica e Iquique que pasan a la Soberanía Peruana.

Es posible que tengamos posteriormente que firmar otro tratado (aparte del que no tenemos y Perú desea firmarlo, por eso se presenta ante la Haya) mas allá de las 200 millas chilenas, y por cuestiones geográficas estan dentro delas 200 millas naúticas peruanas.

Y es que se daran cuenta, de que lo que mantiene Chile es un "Statuo Quo" muy provechoso para ustedes, pero que necesariamente pasa por una delimitación marítima entre ambos paises.

Yo, sinceramente me pregunto, por que tanto Temor a ir a la Haya, y el por que de las reacciones que mas parecen rabietas de vuestro canciller Foxley, si actualmente capturan a los pescadores que sobrepasan la paralela en sus lanchitas. Que inseguridad le ha ocasionado el Perú?



En este mapa proporcionado gentilmente por SoberaniaChile, se aprecia un área que dice "porción adicional de mar pretendido por el Perú", y la verdad que me causa gracia pues como verán sobrepasa las 200 millas desde Pisagua, y les pregunto:

Es que los acuerdos firmados concuerdan con las proyecciones de las 200 millas desde el litoral, creo que son bien inteligentes para darse cuenta, que mientras por un lado se tejia de la madeja para hacer prevalecer un "acuerdo pesquero" como Tratado de Límites Maritimos, por otro lado salen a luz muchas incongruencias.

Ya me imagino como habran sido esos tiempos Alejandro España, a la firma del "acuerdo pesquero", que es un precedente, nadie lo niega, pero que no sanja como dicen ustedes los límites marítimos:

Hasta donde alcance su mirada vijia, desde su puesto de vigilancia, avisar a la capitania si una lanchita pasa la linea recta Poh!

Saben, vislumbro qu el Perú tiene todas las de ganar, saben por que, por muchas razones que harian de este post mas extenso.





Acá otro hecho que sucedió hace medio siglo, dicen que para conservar mejor el Hito 1 y por cuestiones técnicas que no permitian poner el Hito en la Orilla de Mar, este se puso en donde esta actualmente.

Otro hecho que dice mucho de la malicia con que se actúa en este tema es la colocación de los Faros durante el Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada del Gral. Juan Velasco Alvarado, son para que como muestra la figura que muestras Alejandro España, para delimitar el mar.

Ahora resulta que mi General Velasco es entreguista, como verán hay mucho por recorrer, ah, veo que ambas naciones necesitamos unos mas que otros un curso urgente de comprensión de lectura o será como la Biblia que cada secta lo interpreta a su manera y antojo.

Estimado Fulvio Boni, no hay palabra mal dicha, si no mal interpretada:

que suerte que tienen que se nos vino el Terremoto en Ica.

Pero si esta clarísimo, los recursos serán destinados por los próximos años a la reconstrucción de las zonas afectadas y en buena hora, pues no serán distraidos en la compra de armamentos, como lo dijo Mentor, que él sí me entendió:

A ver si algún dia aprendemos todos de estas tragedias y mejor nos gastamos nuestros recursos en materiales y equipos para ir en ayuda de nuestra gente ,para cuando ocurran estas calamidades tan frecuentes en nuestras geografías, en vez de gastarlas en armas.

Es la misma suerte que tuvieron cuando Argentina se enfrento al Reino Unido.



Saludos,
JRIVERA

[reservista]

que suerte que tienen que se nos vino el Terremoto en Ica.

Pero si esta clarísimo, los recursos serán destinados por los próximos años a la reconstrucción de las zonas afectadas y en buena hora, pues no serán distraidos en la compra de armamentos

eso para chile no es ni buena ni mala suerte, la verdad es que un conflicto belico se ve tan pero tan lejano que a mi poco me importa si peru se arma hasta los dientes o no, eso no cambia en nada las posturas de uno u otro lado, si no nos agarramos en los setenta con dictaduras de lado y lado mucho menos hoy en democracia por tanto el que el peru se arme o no, para nosotros e indiferente, no ahi suerte en que el peru no compre mas arma para destinar esos recurso en otra cosa

saludos

[hunterhik]

primero:no hay ningún problema geométrico, esta bien claro que la delimitacion marítima es 200 millas paralelas desde la costa, es decir en linea recta, por lo tanto ese no tiene discucion y basa todo este tema en eso.
segundo: mal que tampoco reconozcan los limites con Ecuador, eso quiere decir que se les avecina un problema también con dicho país y me da pie para preveer nuevos problemas futuros y conflictos inexistentes con sus 2 vecinos.
tercero:sobre tu palabra mal interpretada (según tu), pero muy clara para todos, te digo, nosotros nunca jamas les hemos tenido miedo, tampoco nos ha importado que compren o dejen de comprar, no así a ustedes que están pendientes y temerosos de todo lo que hacemos, tuvimos una desventaja real y contundente por mas de 20 años y creo jamas se les ocurrió atacar o hacer otro tipo de provocación; por ende les digo ocupen sus recursos como mejor les plazca porque aquí se hará lo mismo y sin explicación alguna.
cuarto:y vuelvo a repetir, no hay temor de ir a la Haya, sin embargo el hecho de que Chile presentase una moción en este sentido reconocería el problema(que no hay ninguno), por lo tanto los que deben presentar dicha moción son los que "creen" tienen dicho desacuerdo y problema; por consiguiente y por décima vez repito, presenten lo que tengan que presentar si sus argumentos como se ponen aquí son tan contundentes, pero presentenlos ya, porque Chile no tiene ningún problema de limites estos ya han sido zanjados en el año 29,52 y 54, y seguirá ejerciendo plena soberanía sobre dicho sector marítimo "Chileno", y si eso no les queda claro entonces no hay nada mas que discutir sobre este punto.saludos
PD: que pasaría si Chile dice ahora que el limite es con la directriz hacia ariba, como rereaccionarian ustedes.

[Luisfer]

PD: que pasaría si Chile dice ahora que el limite es con la directriz hacia ariba, como rereaccionarian ustedes. conf

Primero tendrían que dar todos sus argumentos jurídicos para afirmar tremenda desfachatez, cosa que ni en sueños lograrían, y que por el contrario los argumentos jurídicos para plantear el diferendo marítimo con ustedes a la Haya nos sobran.

saludos cordiales

[Septimo_de_Linea]

Que duda cabe que Portales fue el forjador del alma de Chile, de la nacionalidad chilena, de la identificacion de cda hombre como patriota de Chile. Pero, es un hombre de su tiempo. Aqui un autor, llamado Dr Jesus Lazo Acosta, se atrevió a decir de Portales que es el hombre mas odió al Perú.

Portales no odiava al Perú, amaba en demasia a Chile, cosa que es distinta

Es que Portales solo veia a Chilñe y si Perú era su competencia, acababa con ella....Pero, eran cosas de su tiempo y espacio, totalmente ajenas a este tiempo de globalizacion e internacionalización.

Perú, en si solo no era (ni es, ni sera) competencia para Chile, la Union con Bolivia si.

saludos

[GRUMO]

primero:no hay ningún problema geométrico, esta bien claro que la delimitacion marítima es 200 millas paralelas desde la costa, es decir en linea recta, por lo tanto ese no tiene discucion y basa todo este tema en eso.
segundo: mal que tampoco reconozcan los limites con Ecuador, eso quiere decir que se les avecina un problema también con dicho país y me da pie para preveer nuevos problemas futuros y conflictos inexistentes con sus 2 vecinos.
tercero:sobre tu palabra mal interpretada (según tu), pero muy clara para todos, te digo, nosotros nunca jamas les hemos tenido miedo, tampoco nos ha importado que compren o dejen de comprar, no así a ustedes que están pendientes y temerosos de todo lo que hacemos, tuvimos una desventaja real y contundente por mas de 20 años y creo jamas se les ocurrió atacar o hacer otro tipo de provocación; por ende les digo ocupen sus recursos como mejor les plazca porque aquí se hará lo mismo y sin explicación alguna.
cuarto:y vuelvo a repetir, no hay temor de ir a la Haya, sin embargo el hecho de que Chile presentase una moción en este sentido reconocería el problema(que no hay ninguno), por lo tanto los que deben presentar dicha moción son los que "creen" tienen dicho desacuerdo y problema; por consiguiente y por décima vez repito, presenten lo que tengan que presentar si sus argumentos como se ponen aquí son tan contundentes, pero presentenlos ya, porque Chile no tiene ningún problema de limites estos ya han sido zanjados en el año 29,52 y 54, y seguirá ejerciendo plena soberanía sobre dicho sector marítimo "Chileno", y si eso no les queda claro entonces no hay nada mas que discutir sobre este punto.saludos
PD: que pasaría si Chile dice ahora que el limite es con la directriz hacia ariba, como rereaccionarian ustedes.

Vamos amigo, baja el tono y tranquilo. No se adonde quieres llegar con tanta virulencia .

pero analizemos un poco esta colera patriotica

no hay ningún problema geométrico, esta bien claro que la delimitacion marítima es 200 millas paralelas desde la costa, es decir en linea recta, por lo tanto ese no tiene discucion y basa todo este tema en eso.

Falso estimado amigo. Salvo el Convenio que ahora se busca justificar con un Tratado, no hay nada. Sin embargo, frente a estos hechos, hay un parrafo en la Convencion de Viena,. que espero leas algun día, dodne dice que los paises sen sus limites se regiran por la equidad, parrafo que tambien contiene la CONVEMAR. Ahora viene la pregunta ¿Hay equidad en este limite como paralelo? Pues no, definitivamente, pero el Perú no va a poner una fragata matonescamente en un sector donde el Convenio dice que es chileno. Leer un poco de casusitica seria interesante

es decir en linea recta, por lo tanto ese no tiene discucion y basa todo este tema en eso.

La distancia entre dos puntos es la perpendicular que es una linea recta . En este marco el Perú ha proyectado su perpendicular. Estamos hablando de acuerdo a la interpretacion chilena de la prolongacion de los paralelos algo totalmente distinto

por lo tanto ese no tiene discucion y basa todo este tema en eso.

Todo es discutible y perfectible. Solo Dios y los imbeciles nunca se equivocan

mal que tampoco reconozcan los limites con Ecuador, eso quiere decir que se les avecina un problema también con dicho país y me da pie para preveer nuevos problemas futuros y conflictos inexistentes con sus 2 vecinos.

La situacion es igual de similar y tambien distinta

Similar por falta de Tratado...Distinta porque la geografia es otra

nosotros nunca jamas les hemos tenido miedo

¿Hablas por toda la nacion chilena?. El miedo es relativo e irrelevante algunas veces. El miedo hace que el soldado viva y combata mejor. El miedo quita lo irracional en una guerra. En lo personal yo si tengo miedo a la guerra, no a la nacion chilena porque son tan humanos como nosostros , pero si a la guerra por una sencilla razón...Porque la conozco, y creo que aparte de peliculas o nintendo, no sabes mas de ellas, a menos que añores un lugar donde la muerte se eneseñorea. y ahi entrariamos a problemas patologicos, dond eno me meto

por ende les digo ocupen sus recursos como mejor les plazca porque aquí se hará lo mismo y sin explicación alguna.

Contra todo lo que piensas o crees, los gobiernos de mabos paises estan tomando medidas y conversaciones para limitarlos en mabas formas. Por lo tanto, creo que no hablas por el sentir de toda la nacion chilena sino por un grupo que se caracteriza por ser valientes de teclado

ya han sido zanjados en el año 29,52 y 54, y seguirá ejerciendo plena soberanía sobre dicho sector marítimo "Chileno", y si eso no les queda claro entonces no hay nada mas que discutir sobre este punto

Si no hay nada que discutir, entonces ¿Que haces aqui discutiendo?. Sigue como siempre crees. En este FMG , en mucha amistad y respeto, debatimos puntos despojados de banderas. Lo que es bueno es bueno, lo que es malo es malo, independientemente de donde sea el autor

Tranquilo amigo

Saludos

Grumo

[JRIVERA]

Perú, en si solo no era (ni es, ni sera) competencia para Chile, la Union con Bolivia si.

Vaya arrogancia!, por decir algo.

Plop!

Sinceramente me dejas sin comentarios, salvo pensar que es patológico y no soy médico menos psiquiatra.

Saludos,
JRIVERA

[GRUMO]

Que duda cabe que Portales fue el forjador del alma de Chile, de la nacionalidad chilena, de la identificacion de cda hombre como patriota de Chile. Pero, es un hombre de su tiempo. Aqui un autor, llamado Dr Jesus Lazo Acosta, se atrevió a decir de Portales que es el hombre mas odió al Perú.

Portales no odiava al Perú, amaba en demasia a Chile, cosa que es distinta

Es que Portales solo veia a Chilñe y si Perú era su competencia, acababa con ella....Pero, eran cosas de su tiempo y espacio, totalmente ajenas a este tiempo de globalizacion e internacionalización.

Perú, en si solo no era (ni es, ni sera) competencia para Chile, la Union con Bolivia si.

saludos

Gracias por la respuesta

Portales no odiava al Perú, amaba en demasia a Chile, cosa que es distinta

Puse como referencia al Dr Jesus Lazo Costa, un personaje muy debatible y patrioterista. Concuerdo en tu posicion frente a Portales, pero ¿Era Chile ya una nación para marla tanto en ese momento y lugar?. No era el Chile de ahora, solidamente forjado. Creo que va mas por ser forjador del alma chilena, pero me abstengo de dar mayores argumentos.

Perú, en si solo no era (ni es, ni sera) competencia para Chile, la Union con Bolivia si.

Estimado amigo, nadie tiene una bola de cristal para asegurar el futuro en tal o cual manera. De acuerdo en la amenaza en una Confederacion Peru Boliviana, pero ¿Asegurar que Peru nunca sera amenaza para Chile? ...Obviamente que no estamos hablando del plano militar , sino en forma sistemica. El desarrollo economico peruano es el mayor en este año en Sudamerica, y es en forma sostenida. ¿Un crack de las industroas extractivas a quien perjudica mas , en el aqui y ahora?
Me parece que a Chile. Por ello, mejor me abstengo de mas comentarios que rayan en el prejuicioç

El abstenido
Grumo

[hunterhik]

PD: que pasaría si Chile dice ahora que el limite es con la directriz hacia ariba, como rereaccionarian ustedes. conf

Primero tendrían que dar todos sus argumentos jurídicos para afirmar tremenda desfachatez, cosa que ni en sueños lograrían, y que por el contrario los argumentos jurídicos para plantear el diferendo marítimo con ustedes a la Haya nos sobran.

saludos cordiales

Pues justamente lo puse para eso, porque es lo mismo que están exponiendo ustedes, una desfachatez, me quitaste las palabras de la boca..., y si los argumentos suyos son tan contundentes(como he leído en varios de ustedes aquí)..porque no van de una vez por todas al organismo en cuestión
Creo no hay nada mas que agregar, porque independiente de los mapas ficticios que quieran hacer o lo que puedan decir , la verdad única y absoluta es que Chile seguirá ejerciendo su soberanía en dicho mar por siempre, porque como ya he repetido es "Chileno".. y esto sinceramente ya aburre hasta el cansancio el decir una y otra vez estos argumento.saludos