España junto con Hitler y Franco

[taliesin]

Es cierto que la orografía de España, y el carácter tradicional de resistencia de nuestros ciudadanos más allá de la derrota en forma de guerrillas es un dato a tener en cuenta.
Pero no debemos olvidar la situación social que tendríamos en la invasión de Hitler, con una CEDA que tras aguantar que le matasen a Calvo Sotelo sin reaccionar, habría visto como nuevamente les ganaban las elecciones mediante una convocatoria táctica de las elecciones, y de nuevo con irregularidades, sería muy candente.

A ello habría que añadir que buena parte de la oficialidad se sentiría muy poco dispuesta a seguir a los generales Miaja y Rojo si tenían que estar con los comisariados políticos que habría impuesto el Frente Popular. Junto con el desagrado de ver a generales muy carismáticos como Franco y Mola marginados.

Es probable que en cuanto los alemanes presionasen fuerte por Irún y la Junquera con Blitzkrieg, y con paracaidistas y tropas de montaña por los Pirineos, tomando el País Vasco, Barcelona y Zaragoza, se produjese un golpe de estado militar con el apoyo de la Falange y la pasividad de la CEDA.

Después la ocupación d España, e instauración de un gobierno títere sería fácil, siendo ellos los encargados de acabar con las bolsas de resistentes como hicieron con el maquis.

[Loïc]

los Vosgos, el Macizo Central y los Alpes son llanuras tal vez ocupan una buena parte del pais

Tres bien, pero no es necesario cruzarlos para llegar a París.

Para llegar a Madrid hay que atravesar los Pirineos, la Cordillera Ibérica y el Sistema Central, y mantener las comunicaciones a través de ellos.

exactamente pero los Alemanes para alcanzar Paris cruzaron las Ardenas, momento crucial de la campaña y comos tienen muchos defectos pero no son tontos, cuando dividieron Francia conservaron la Francia del norte y de las costas, mas rica e industrial ademas, y no ocuparon inicialmente el centro y el sur montañosos donde se desarollaron los Maquis

[Loïc]

P.D.- ¿Chars moyens = carros medios y Chars de bataille = carros pesados? Es que si es así ¿que serían luego los Chars Lourds?

si te refieres a 1940 teoricamente los puristas consideran que el unico carro pesado es el monstruoso Char de rupture FCM 2C (7 en servicio), los Carros de Batalla siendo simplemente carros medios

[Apónez]

Si me refería a 1940, ya que en esta página http://www.atf40.fr (mucho no entiendo que está en un idioma muy raro ) define a los Char B1 y B1 Bis como Char de Bataille y a los Char D2 como Char moyens, "reservando" la denominación de Chars Lourds a esos mamotretos de los FCM2C. Para los S-35 (lo raro es que no veo los R-40 por ningún lado ) como Chars de cavalerie por eso la pregunta ya que el D2 y el S-35 no eran muy diferentes en peso 20 Tm para el primero y 19.5 para el segundo y mismo armamento cañón de 47 mm, quedando como Chars Légers los R-35, H-35/39 y FT-17 estos últimos en cantidades bastante importantes

[xagema]

taliesin yo lo decia mas en coña que en serio, pero ahora con estos numeros que has puesto yo ya pienso que los alemanes hubieran tenidos problemas, i mas aun que francia estaria ocupada, seria un frente bueno, ya que los aliados no tendrian que hacer un desembarco como el DiaD porque podrian haber enviado tropas en los pirineos junto a las tropas españolas, que podria haber posibilidades de una derrota nazi en los pirineos.

i a franco i mola (y companyia), ir arrinconandolos hacer que parte de sus tropas vayan al pirineo y asi hasta que el gobierno se encarge de meterlos en la prision por cualquier cosa (traidores o una tonteria como que robaron una piruleta a un niño) i asi tendrian todas las tropas de estos generales y un golpe de estado hubiese fracasado o con pocas possibiliadades, y se podrian centrar mas con los nazis

[Apónez]

taliesin yo lo decia mas en coña que en serio, pero ahora con estos numeros que has puesto yo ya pienso que los alemanes hubieran tenidos problemas, i mas aun que francia estaria ocupada, seria un frente bueno, ya que los aliados no tendrian que hacer un desembarco como el DiaD porque podrian haber enviado tropas en los pirineos junto a las tropas españolas, que podria haber posibilidades de una derrota nazi en los pirineos.

i a franco i mola (y companyia), ir arrinconandolos hacer que parte de sus tropas vayan al pirineo y asi hasta que el gobierno se encarge de meterlos en la prision por cualquier cosa (traidores o una tonteria como que robaron una piruleta a un niño) i asi tendrian todas las tropas de estos generales y un golpe de estado hubiese fracasado o con pocas possibiliadades, y se podrian centrar mas con los nazis

Xagema, que estamos hablando de 1940, todo lo más junio de 1941 ¿Que habrían mandado los aliados? En 1940 el Reino Unido dejó todo su equipo pesado en las playas de Dunquerke y en 1941 a duras penas podía contener a Rommel en el Norte de África, el resultado de mandar tropas a España habría sido el mismo que mandarlas a Grecia, otro Dunquerke, en el caso de Franco y Mola el único que realmente podría influir en la campaña (supongo que seguian en los puestos de 1936) sería Mola por estar en Navarra, Franco aislado en Canarias y con lo precavido que era lo más seguro es que no se hubiese movido ni un milimetro de su posición.

[taliesin]

La influencia Franco y Mola no sería tanto como pare de las tropas dispuestas en el frente norte contra el Eje si no como los promotores de un golpe de estado en la retaguardia en la que se encontrarían.

Para ello contarían con el prestigio que ambos tenían dentro de los militares el primero y el segundo también con las fuerzas de seguridad (fue Director de Seguridad del Estado), y el malestar que las derrotas y la más que probable represión del Frente Popular produciría en amplios sectores de la sociedad.

Creo que la aportación de los aliados se reduciría a las escasa fuerzas francesas que su hubiesen internado en España, y la acción de control del mar de la Royal Navy. ya que como se ha dicho el ejército bastante tenía con mantener el norte de África y la RAF a duras penas aseguraba el cielo inglés.

[desdelejos]

Lo último que he leído sobre la famosa reunión Franco-Hitler en Hendaya, es que Franco no estaba muy bien visto ni por Hitler ni por Mussolini, no les gustó la forma en que había llevado la Guerra Civil.
Según este libro, Franco pidió como contrapartida a Hitler recuperar todas las colonias Españolas perdidas más las colonia francesas. Hitler no estuvo de acuerdo y fue el mismo el que recomendó a Franco no entrar en la guerra argumentando que España lo que tenía que hacer era recuperarse.
Parece ser según la misma fuente, que Franco no llegó 5 minutos tarde al famoso encuentro como se ha repetido tanto, si no 45 minutos, que acumuló el tren de retraso desde la estación de San Sebastián. Franco llegó a San Sebastián la noche de antes, porque no se fiaba de la precisión horaria de los trenes, y prefirió recorrer para el encuentro los pocos kilómetros que separa esta ciudad francesa de San Sebastián, que salir directamente desde Madrid. Utilizó también en este último tramo, un tren con tracción eléctrica, que era símbolo de progreso tecnológico frente a las locomotoras de vapor que circulaban por España.

[koke]

........ Pues, comienzo diciendo.....: En mi humílde opinión...... pues, los avatares de la historia son a veces ... imprevisibles, y muchas veces, se deposíta el destíno de los pueblos en los capríchos de ciertos locos que arrastran a sus pueblos al desastre.... según se levanten ése día....
hubiese estado España neutral, a saver. .... pero, era un lugar estratégico de alto nivel, para controlar el petroleo del norte de africa. Y gibraltar... un objetivo a avatír... importante. El caso, es que pienso...: Sin guerra civil, no hay Franco. Y con franco , no hay participación en la WWII ... simplemente, porque no había capacidad militar. ...
Quisiera indicar que en mi website, en la escala 1/10... se encuentra un sítio que se llama : AUREMADELMAN. Es una web, en la que con los maniquís madelman customizados.... se narra el asunto aquel de Endaya.... en que Franco, tubo que " SABER TOREAR " a Hitler. ( Espero os divierta .)
...( LAS MEMORIAS DE SERRANO SUÑER, YA APARECIERON, SIN DESVELAR NADA QUE CAMBIASE LO QUE YA SE SABIA. )...

[ronecho]

yo creo que no entrariamos, ya pasamos de la primera, pues iba a pasar lo mismo en la siguiente. Ya veis en las que hay ahora, para mandar un contingente el gobierno se las ve y se las desea.

[Tercio viejo de España]

Si hubieramos intervenido Alemania ganaria la 2gm creo que gibraltar fué clave.

[Carlogratto]

Si hubieramos intervenido Alemania ganaria la 2gm creo que gibraltar fué clave.

Mudo y sin palabras me he quedado.
El asombro me domina. Voy por un vaso de agua...

[Tercio viejo de España]

Si hubieramos intervenido Alemania ganaria la 2gm creo que gibraltar fué clave.

Mudo y sin palabras me he quedado.
El asombro me domina. Voy por un vaso de agua...

Sin gibraltar se hubiera bloqueado el mediterraneo. El 8º se quedaria sin suministros y Rommel hubiera atacado la URSS provocando el desmoronamiento del frente.

[endrass]

Me temo que yo también me he quedado frio....

Estimado Tercio Viejo, si concreta un poco más su hipótesis sería un placer discutirla. Tenga en cuenta nuestro aturdimiento, ya que el ejército inglés podía ser (y lo fue) aprovisionado a través del Canal de Suez y Alejandría, si bien dando un mayor rodeo.

Sin quitarle importancia a la pérdida de Gibraltar para los intereses británicos en el Mediterraneo (sobre todo si se le hubiera sumado la toma de Malta), no consigo ver como esto hubiera llevado al derrumbamiento del frente ruso.

La idea en la que creo se basa es que un refuerzo sustancial de las tropas del DAK (facilitado por un hipotético dominio del mediterráneo) y una derrota de las tropas británicas que hubiera podido permitir la ocupación de Oriente Medio junto a la entrada en guerra a favor del eje de Turquía. El ataque desde el sur en combinación con la operación Blau podría haber producido el desmoronamiento del flanco sur soviético.

El problema de todo esto, es que supone tomar en consideración los más favorables de todos los escenarios posibles, con una nula actuación por parte de los aliados ante estos hechos y la utilización de unos recursos en esa ofensiva sur por medio mediterraneo con los que el Eje no contaba. A esto hay que añadir que parece altamente improbable (por no decir imposible) que incluso una victoria en el flanco sur del frente hubiera provocado el derumbamiento de la URSS en esos momentos. Por no hablar de que aun quedarían EEUU, Gran Bretaña y el resto de aliados.

Si la hipótesis por usted prevista es otra, la comentamos.

Un saludo

[Tercio viejo de España]

A grandes rasgos esa hipotesis es la correcta. Mañana te la desarrollo mas en detalle si quieres