Afortunadamente las cuatro primeras efecienes estarán pagadas en el 2020, y las dos segundas, en buena medida, al igual que los subs y los helos...
No, nuestra situación no es a la italiana, es bastante mejor... hoy y en el 2020, que es de lo que estamos hablando.
No me referia a las F100 para 2020...Me refería a que porque tengamos las F100 no nos debemos creer que estamos al mismo nivel que ellos,que no lo estamos.
Con planes tan poco definidos no se puede uno plantar en Navantia para que te hagan una oferta, a menos claro que no te importe demasiado que te frían con el precio.
Lo que ocurre es que no soy yo quien tiene que definir planes....Ni nadie de este foro,al menos,que sepamos(y si asi fuese no lo diria).
Está claro que no quieres entenderlo...
Que yo sepa los AEGiS los tenemos, que yo sepa siempre me refiero a ellos como la columna vertebral de la flota, alrededor de la cual pululan el resto de escoltas, las F-80 y las F-110 después, si la armada quisiera ir por ahí, que va a ser que no...
Hagamos una pausa y vayamos atrás en el tiempo:
Alguien podría preguntarse para que carajo quiere España los mismos “aawpolivalentespatanegra” que la pérfida albión, el doble de unidades que Alemania o el triple de unidades que Francia o Italia.
Te refieres a ellos como columna vertebral de la flota,y antes hablabas del número que la Armada considera "ideal" de doce escoltas,¿Y luego dices "alguien podria preguntarse para que queremos el triple de pata negra que Italia"?¿Entonces,volvemos a hablar de los sustitutos de las F80 no?Bien.
Que yo sepa los miento de mentar (a los AEGiS) siempre cuando se empieza a lloriquear sobre lo pobres y desvalidos que somos, opinión que no comparto visto lo visto en otras armadas, que prescinden de esos lujos, pero no de otros, cosas de las prioridades...
Es que hemos tenido que renunciar a cosas por pagar esas F100.Pero a cambio de sacrificar otras cosas,es decir,no ibamos holgados a ese tema.....Estamos diciendo lo mismo pero con otro sentido.
Como tú bien has dicho nosotros no nos encontramos en la misma situacion que otros que tienen que sustituir a 20 buques de combate que se han quedado obsoletos de golpe,por poner un ejemplo,ademas del de los italianos.¿Que tienen que pagar sus LHD,el porta nuevo y tienen que sustituir sus buques antes?Ya,tambien sus presupuestos son mayores que los nuestros.
Y tambien es cierto que diseñan un buque ex profeso por debajo de los Burkes, y los japos otro por debajo de sus Kongo y los Franceses e Italianos otro por debajo de sus Horizonte/Orizon...
Perdón,pero yo discrepo.El unico buque que han diseñado los yanquies por debajo de los Burkes son los LCS y en modo alguno son buques de combate polivalentes,son buques muy especializados para unas necesidades muy concretas que tiene la Navy.
Los japoneses sí que han hecho una serie de buques por debajo de sus Kongo...Pero no para entregar en 2020 sino por las mismas fechas que las FREMM,para sustituir a una serie de destructores ASW,y ésa va a ser su funcionalidad principal,defensa ASW.Con ellos juega el factor numerico,con nosotros,no.Ellos tienen como vecinos a China y a Rusia,contra quienes servian tradicionalmente de tapon ASW...Y de hecho lo seguiran haciendo con los 16DDH como nucleo principal de sus fuerzas de combate,eso es un SCS vitaminado y con mas potencia antiaerea.
Básicamente la cosa consiste en que un CV con 12 Rafales no es un CV... y en cambio un LHD con 12 F-35B es la releche como porta...
No asignes a los demás cosas que no han dicho, por favor,que está muy feo.Un LHD con 12 F-35B no es la releche como porta,pero
cubre las necesidades de la IM y a eso es a lo que suelo hacer referencia,contra críticas en muchos casos que solo pueden clasificarse como totalmente infundadas.Ejemplo real: "Un F-35B no puede tomar en el JCI,es
matemáticamente imposible ""El BPE es demasiado lento para operar con aviones""Le faltan las cualidades marineras necesarias".
Por lo demás siempre he puesto yo mismo que un porta STOVL dedicado siempre va a ser superior o muy superior que un BPE en esa funcionalidad de operar aviones STOVL,señalando otro punto importante para misiones CAS en el que sin embargo pocos han hecho hincapie: Que el BPE tiene sólo un ascensor de armas,rearma a los aviones mas lentamente que el PdA.Sin embargo me sigue pareciendo una opcion plenamente funcional,en especial si hablamos de conseguir pocos aviones(que es lo mas probable),para lo que sería un despilfarro tener una plataforma tan especializada.
¿Lo ideal?Un CV convencional o dos,grandes para tener persistencia,con un ala aerea embarcada que los aproveche y que te haga saltar de verdad en capacidades.¿Lo probable?Un mas de lo mismo pero más grande para acomodar mas aviones y mas pesados, un porta STOVL,con o sin cubierta oblicua para implementar operaciones STO/SRVL y capacidad de instalar EMALS,mejor con que sin,y del orden de 30000 tm,o un BPE más potenciado para operaciones aereas,con dos ascensores de armas,con o sin dique y una isla mas pequeña.¿Lo indeseable?Que el PdA quede sin sustituto.
Pero si vas a sacrificar cosas a cambio de un CV convencional hazlo con algo que te merezca la pena construir,no con un mini CV que da resultados muy cortos en persistencia para sus aviones y que se va a limitar a dar las funciones de "pequeño aeroclub" de las anteriores alternativas.¿Mejores?Si,mejores son,a mayor coste de operar y de mantener,a mayor coste al introducir lineas operativas y logisticas totalmente nuevas y al coste de renunciar a AWDs patanegras chachis...
O sea que, además de caro el CV, al que se ha engordado al nivel del CdG y mas aún si hiciera falta, ya se le presuponen todo tipo de problemas...antes de ponerse a ello.
Se le engorda al nivel del CdG(Le engordo yo,tú dejalo en 27000 tm de normal pero ya me haras caso cuando veas que el deposito dura poco
)para que no vaya pegado a un AOR cada 48 horas....En cuanto a lo de ponerse a ello no es mi trabajo,soy un simple "estratega de salon" que va a tratar de predecir lo que puede ser el sustituto del PdA porque de eso va el hilo....Y siendo la Armada conservadora en ese aspecto opino esto....A lo mejor no estoy en lo cierto,pero lo digo.
En el 2015 habrá un porta en el agua con EMALS, con todas las pruebas y requisitos de la Navy, y otro en el 2017...
Desde que diseñas un porta hasta que lo pones en servicio fácilmente puede pasar una década.¿Para cuando hay que sustituir al PdA?No lo se,pero no creo que sea tan simple como llegar y ponerlas,hay que tenerlas previstas desde el diseño...Cuando vea que las EMALS operan con normalidad,que valen tan baratas como dicen que van a valer,hablamos.
Pero a la Navantia capaz de ahormar el AEGiS a las 6000 tons, le creceran los enanos en el porta...
Eso no quiere decir que la Navantia sea capaz de hacer milagros.Un buque en la mar seguirá requiriendo mogollon de MWs navegando a ventitantos nudos,por mas soluciones hidrodinámicas que des ése hecho seguira siendo asi y el BSAC 220 se sigue quedando pequeño para almacenar un gran volumen de combustible y a la vez el de la aviacion y el resto de armas y equipos... Para hacer lo que el PdA hace y para estar amarrado en el puerto para que lo visitemos los aficionados,esta claro que no...
Es que para hacer CAS en ejercicios yo creo que un Rafale con 4 toneladas de bombas vale lo que 2 F-35B, y eso rezandole a Sta Barbara por que el relámpago-pestiño despegue y aterrice con 2 toneladas de bombas...
Y puede que hasta sea mejor en acciones reales...
Mientras no tenga la cubierta ocupada en VERTREP y no tenga las operaciones interrumpidas mientras le transfieren combustible,seguro que es mejor.Y para hacer CAS pues dara mas alcance y carga de combate,eso nadie lo duda...A su precio.
Contra lo que sea que quiera comerse a las magdalenas embarcadas en el BPE...
Para eso está, para defender la reposteria nacional.
Hombre claro,Vaca Lechera Made in Navantia y reposteria....Tentadora oferta.
Vaya ¿no te has enterado? Están en el programa JSF, si hombre, casi desde el principio... y acoquinando. Tanto tienen que acoquinar que se quieren sacar de encima el Tifón...
¿Pero la MMI o la industria aeronautica italiana?Porque hablando de financiar medios creo que son cosas distintas.
Y tu tienes la misma mala costumbre. No hay mas que ver que mi pequeño CV visto con tus ojos, parece casi un Nimitz...
Qué va,me parece un pequeño aeroclub con mas alcance y carga de combate que los pestiños voladores,pero mas caro de operar y con resultados nada espectaculares...
Y a costa de menos Lepantos para partirse a cara,que ya me has pillado....
Es de mala educación responder a una pregunta con otra...
¿Pero es cierto o no?La ultima T23 se puso en servicio el mismo año que la F101,¿Significa eso que seria adecuado haber sustituido a las F70 por T23?
Por cierto ¿has contestado a la primera pregunta?
No,no lo he visto necesario por lo de ahi arriba.Porque el argumento que quieres señalar no me parece convincente(en respuesta a lo de construir para 2020 buques inferiores a lo disponible en 2002 en nuestra propia armada...Y si no son inferiores,si son iguales,tampoco saldran mas baratos y luego te quejas de que queremos más que todo el vecindario entero)
Respecto a la pregunta...¿Creo recordar que el programa entero debia estar completado antes de 2020 o me falla la memoria.
Por otra parte a mi tambien me parece de mala educacion,cuando no una descalificacion directa hacia las FAS,la cancioncita de las magdalenas,las FAS solo cumplen con los cometidos que los gobiernos de turno les asignen,lo que siempre han hecho.¿Que no te gusta?A mi tampoco,pero es lo que hay,por eso tampoco esta de más establecer como "condicion" una mayor cultura de defensa y un mayor gasto de defensa....
Eso sí,quisiera aclarar que todo lo anterior es simplemente mi opinion personal.
PD: Lobby,que conste que al menos lo he intentado...
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
De hecho,tambien es cierto que se hace dificil pensar en las F110 como "primera linea tecnologica-patanegra AAW" en 2020 con lo que suben los costos de estas cosas... 
