Loopster escribió:Sencillamente no se les puede comparar, porque la superioridad de medios, de número de hombres, y de refrescos es brutal.
Eso no es del todo así. Cuando comenzó la guerra en 1975 la brutal superioridad de hombres y medios, la tenían los sudafricanos. Con inferioridad total los cubanos los pararon. Luego las tropas que mandó Cuba estaban calculadas para ganarles a cualquier tropa que el SADF estuviera dispuesto a implicar. Eso fue lo que los contuvo 13 años y ni se atrevieron a probar si podían romper o no las líneas cubanas.
Sin embargo, las unidades Recce, Koevoet, Selous Scouts, SAS, Pathfinder... no les puedes quitar el mérito de sus acciones.
Sigo sin ver el mérito del abuso de profesionales veteranos armados hasta los dientes, contra bandas de negros mal armados de ninguna o escasa preparación.
El mérito sería ganarle a tropas similares, como a las Tropas Especiales cubanas, pero éstos les ganaron siempre a los sudafricanos.
Y no lo digo por los sudafricanos. Cuando los rusos se llenan la boca para jactarse de la toma de Kabul en 1979 por su Spetznaz, y yo les digo que eso no tiene ningún mérito militar el ganarle a un aliado que fue atacado por sorpresa y que no esperaba ninguna agresión por parte de ellos.
Los sudafricanos lo mismo. Ninguna tropa sudafricana jamás de los jamases se encaraba a ningún enemigo que les fuera remotamente equivalente. Sólo se aparecían en el campo de batalla si sabían bien que el enemigo les era muy inferior.
Tal actitud es cualquier cosa menos valiente y profesional. La tropa hace méritos cuando está dispuesta a enfrentarse a cualquier enemigo, por muy superior que sea, ganarle e incluso sacrifricarse si es necesario.
Los Selous Scouts y Fire Force rhodesianos eran una unidad COIN impresionante... como su ratio de bajas, lo que no es un factor indicativo de cobardia precisamente.
Sí, si, ya sabemos cómo esos blancos sacaban su "ratio de bajas"....
Matando civiles y dibujando en el papel cantidades de enemigos inexistentes en el terreno. En Angola los sudafricanos a veces decían "matar" más enemigos que toda la tropa enemiga existente por toda la zona (¿o los "mataban" 10 veces y los sudafricanos revivían 10 veces?)
Precisamente para ocultar su cobardía es que los rhodesianos y sudafricanos fabricaban "ratios de bajas" muy favorables, para dar la falsa impresión de que se enfrentaban y vencían a masas y masas de enemigos.
Fíjate que los únicos en el mundo que gustan de poner a diestra y siniestra "ratios de bajas" por cualquier cosa son los sudafricanos. Por cualquier escaramuza, por cualquier motivo, y siempre supuestamente "ganando" con ratio aplastante.
Esto algo patológico y enfermizo, pero con estas mentiras ya delatan que tienen gran ansiedad de reconocimiento, tras haber perdido y haber pasado mucho miedo en el campo de batalla.
¿El mérito de Executive Outcomes frente al RUF? pues que siendo 500 hombres y contando con dos únicos Mi24 vencieron a un enemigo al que el ejército británico tuvo que dedicar infinitamente más recursos (bombardeos desde Harrier incluidos).
Sigue sin aparecer el mérito. Que 500 veteranos sudafricanos armados hasta los dientes vencieran a algunas bandas de negros mal armados no tiene tal mérito, y que los anglos muchas veces prefieren crear lluvias de bombas y proyectiles antes de empaparse tampoco es noticia, ni demuestra que su enemigo sea duro.
Si eso es mérito, ¿qué sería entonces ese ejemplo que te puse de 300 cubanos derrotando a 32.000 enemigos, mucho mejor armados (hasta con Eland-90, obuses 122mm y Alouette-III) y mucho más preparados que la bandas de Sierra Leona?. Entonces esos cubanos (que no eran tropas especiales) valían 100 veces más que cualquier Recce and Co. Pero los cubanos no se llenan la boca con ello...
Y te repito, no lo digo por sudafricanos, sino porque los blancos habitualmente son mejores guerreros que los negros, más todavía si esos negros están mal amados y entrenados. Más honesto sería no jactarse de "méritos" con ellos...
Yo sigo esperando que alguien me ponga aquí 1 sólo caso de "éxito" militar sudafricano contra tropas que no sean bandas de negros zaparrastrosos...
1 sólo.
Los medios sudafricanos eran inexistentes, sobre todo su defensa AA, mientras que la cubana los dejó secos (esto me lo explicó en detalle un cubano) y su logística para las aeronaves era muy deficiente... solo podían emplear aparatos con muchísimos años en uso, y es que por el embargo se veían obligados a comprar repuestos en el mercado civil (si hubieran tenido apoyo exterior no se habrian visto obligados a ello).
¿AA inexistente? Loopster, el SADF tenía (y usaba en Angola) desde misiles SAM Cactus, hasta AAA móvil, pasando por decenas de ZU-23-2 capturadas a los angolanos.
Cactus del SADF en Angola:
Sobre la logística a las aeronaves cubanas y su falta de piezas, aquí un recuerdo de un veterano cubano:
"O no viajastes en un AN 26 que no queria despegar y para colmo un chivo berreando dentro?. Es verdad, eso jamas lo olvidare, un oficial FAPLA mas asustado que una Gacela viajaba con un chivo (sabra Dios por que) y el viejo AN dando bateo con la tapa trasera y despues con el tren de aterrisaje (de un lado nos dijeron creo) que no salia,en ese viaje estaba "Rodiles Planas",famoso por que te mandaba para la fiscalia por cualquier cosa y yo no se si el piloto estaba mas asustado por los contratiempos o por las consecuencias del mal caracter de Rodiles.
Si la UNITA nos queria tumbar solo necesitaba una vieja antiaerea (no recuerdo como se llamaba aquella vieja de dos canones,creo que K 30)ni siquiera necesitaban una flecha por que volabamos bien bajo entre las montanas. Pero la verdad,solo supe de un asustado y jamas presencie un acto de cobardia en quellos muchachos del SMG."
En castellano eso significa que este An-26 estaba tan desgasado y falta de piezas, que ni la puerta de carga se cerraba, y sus motores desgastados no le permitían volar alto. La puerta de ese An-26 la cerraban con un ...alambre.
Tal mal estado de la técnica sin piezas o de la falta de equipos terrestres de aseguramiento, fue la causa de la pérdida de alguna que otra aeronave cubana. Incluso hubo MiG-23 perdidos por falta de combustible al realizar misiones al límite de su alcance, proque los rusos no querían suministrar tanques adicionales de combustible.
Y después me hablais de "embargo" de Sudáfrica, que hasta "embargada" fabricaba cientos de aviones de combate Impala, obuses G5/G6 de lo mejor del mundo, helicópteros Rooivalk y cazas Cheetah...hasta bombas nucleares fabricaba.
¿Embargo?...!Anda ya....!
fue una guerra absoluta, y en una nación (la parte blanca) con la ínfima parte de recursos humanos que sus adversarios
¿A quién te refieres? Sudáfrica tenía infinitamente muchos más recursos que Cuba en esta guerra. Y encima podía usarlos a su antojo, pero Cuba estaba atada políticamente. Los cubanos ni siquiera podían atacar a la UNITA, que es ya mucho decir....
Los cubanos al menos rotaban, cierto tiempo en guerra y de vuelta a Cuba, en Sudáfrica era algo constante.
¿De dónde sacas esto? Los sudafricanos se rotaban igual que los cubanos, ellos tenían el mismo servicio militar nacional.
Sobre si los desemplados malviven... cobran más que otros muchos
De todo hay. Pero no me vas a decir que los mercenarios combaten por deporte y amor al arte. Les tienes que pagar muchoooooo dinero para que se decidan a arriesgar la vida, y sólo si ellos saben perfectamente que estarán bajo sombrilla US ARMY o contra bandas de negros zaparrastrosos que huyen al oir 2 disparos...
Pero contra un enemigo regular equivalente, pues nadita de nadita...
Y sigo esperando por los "méritos militares sudafricanos".
¿O ya no hay más nada que decir?
Saludos
Pero sigamos con los gazapos. 
