Rol del Perú en el Entreguismo Chileno

[Mentor]

Te pido publicas disculpas en este error que mi mensaje ha traido...Soy el unico responsable en no dejarme entender bien

Las perdidas de Perú son problema unico y exclusivo de Perú, las perdidas de Chile son problemas unico y exclusivos de Chile. Perú perdió la GdP por problemas que superan lo netamente militar, siendo esta ventaja la que llevó a Chile a ganar la GdP

Esperemos que hayamos aprendido la lección. Y Espero que tambien se entienda que el Perú del 2007 no es el Perú de la GdP

Con mucha amistad, sin odios ni rencores

Saludos

Grumo

No es necesario pedir ni dar disculpas. Ya se entendió mejor.

Difícil que estemos de acuerdo muy luego sobre las causas 'extra' que hicieron perder la GdP al Peru.
Sabes que acá se 'nos enseña' desde muy pequeños casi exactamente lo contrario que se 'les enseña' desde pequeños a Uds.
Esto es, que Chile estaba en desventaja tanto en números como en calidades, amén de no tener la iniciativa ni estar preparado, etc.

Siempre he pensado que muy otra hubiese sido la historia final , de no haber ocurrido lo que ocurrió en Iquique y Pta. Gruesa ese 21 de mayo, y si otro hubiese sido el desarrollo de los acontecimientos en la aguada de Dolores, cuando ambos bandos daban claras muestras de impericias, descoordinaciones y echaban de menos mandos y estados mayores experimentados y duchos en el arte de la guerra.

Sabemos que el Peru de hoy no es el de 1879 y sabemos también que Chile , tampoco lo es.

Saludos.

[Lord_Cochrane]

hola Septimo_de_Linea

Cuando Chile, acepto a Argentina como dueña de la patagonia, no perdio absolutamente nada, dime ¿que pueblo, ciudad o aldea chilena paso a formar parte de la Republica Argentina?

perdon, hubiera esperado una respuesta asi de cuaquiera... que paso septimo!!!!

que perdio Chile? perdio toda su patagonia, que no exista nadie viviendo (es cierto que no vivia ni una sola persona en lo que fue la patagonia chilena???) no es motivo para decir que no es patria ni una perdida
no se que tipo de concepto de patria estas aplicando, patria es todo... gente, recursos, territorio..TODO!

van a decir tambien que en lo del lago, no habia nadie por ahy viviendo por eso se la dimos a a Argentina... acaso no murio un Tten carabinero ahy?
territorio es territorio, asi de facil

saludos

Estimado comando, lo que pasa es que ves el asunto con los ojos de hoy dia (un error frecuentemente cometido incluso por la gran mayoria de los chilenos de hoy que reclaman por que no se hizo algo en el pasado para retener la patagonia oriental)
Para entender bien e lasunto te invito a que hagas el siguiente ejercicio mental: trasladate en el tiempo a la decada de 1880 (hace mas de 120 años atras) y utiliza una mentalidad de gobernante prudente para la epoca. Los datos son los siguientes: mantienes una guerra en el Norte (a mas de 3000 kilometros de la patagonia, imagina las distancias en ese entonces) por tanto mantienes allá los 2/3 de tu ejercito y hacia el centro y sur del pais sólo tienes las reservas, ahora toma en cuenta que tienes la posibilidad de un conflicto armado en la patagonia por la posesión de un millon de kilometros cuadrados (mucha tierra, si) pero que no presentaba ninguna riqueza para la época, hoy hay gas y petroleo claro que si, pero en la época no se sabia de esos recuersos y aun cuando se haya tenido concoimiento de estos hace 120 años no tenian el valor ni estrategico ni economico de hoy en dia. Ahora bien ¿habririas un nuevo foco de conflicto armado por la posesión de un terrotorio sobre el cual no tienes ninguna posibilidad REAL de colonizar en por lo menos 50 años? , recuerda que para la época ni siquiera habia sido pacificada ni colonizada la Araucanía (eso se logro despues de la GDP). El mayor valor estrategico de los territorios australes (para la época) Chile ya lo tenia hace años, lo que es la posesión del Estrecho de Magallanes y demases pasos al Sur (Beagle y Drake) por tanto ¿valia la pena hacer a tu pais entrar en una nueva guerra por tierras desiertas sin riquezas [insisto, estamos en 1880] y que no tenias NINGUNA posibilidad de colonizar en al menos 50 años? [por ponerte un ejemplo, la Araucanía (mucho mas al Norte de la Patagonia) recien se termino de colonizar hacia la decada de 1940 y es mas, hasta en la epoca del Gobierno militar, recien 20 años atras, habian programas de colonización para la patagonia Occidental ... imaginate si tuviesemos la Patagonia Oriental]. En esos años en la Patagonia sólo vivian pueblos indigenas, cuatreros que se refiajaban en esas inmensidades y uno que otro pastor, pero no habia ningun asentamiento Chileno, si quiera un caserio, que se haya perdido.
Yo personalmente pienso que para la época la decisión fue la mejor: Chile no mostraba interes en esa región (interesante es notar, por ejemplo, que la constitución de 1833 identifica como Chile las tierras al occidente de los Andes, osea nisiquiera considera la patagonia oriental) y por su parte la Argentina si tenia interes en la patagonia Oriental, una vez asegurado lo que estrategicamente importaba (el Estrecho de Magallanes, el Beagle y Cabo de Hornos) ¿para que meternos en una segunda guerra?

[Neptuno7]

(interesante es notar, por ejemplo, que la constitución de 1833 identifica como Chile las tierras al occidente de los Andes, osea nisiquiera considera la patagonia oriental)

Estimado Lord:

Justamente, el hecho de que Chile en su constitución identifica a sus tierras al occidente de la Cordillera de los Andes, tiene su antecedente en que con la creación del Virreinato del Río de la Plata, la Patagonia dejo de estar bajo la jurisdicción de la Capitanía General de Chile para pasar a depender del mentado Virreinato.

En síntesis, tanto las autoridades chilenas como argentinas de la época, delimitaron a grandes razgos el área de nuestros países en base al orden jurídico anterior vigente durante los tiempos del imperio español.

Por otra parte, no hubiera sido inteligente desde el punto de vista militar y estratégico plantear un conflicto militar en dos frentes por parte de Chile, máxime aun considerando que Argentina comenzaba a tener un creciente poderío económico y militar.

Saludos

[FOES]

Mentor escribió:

Difícil que estemos de acuerdo muy luego sobre las causas 'extra' que hicieron perder la GdP al Peru.
Sabes que acá se 'nos enseña' desde muy pequeños casi exactamente lo contrario que se 'les enseña' desde pequeños a Uds.
Esto es, que Chile estaba en desventaja tanto en números como en calidades, amén de no tener la iniciativa ni estar preparado, etc.

Eso les dicen en sus escuelas??? , aun sabiendo que tenían una marina poderosa (un solo blindado chileno era superior a toda la marina peruana)??? y más aun que se enfrentaban con el Perú el cual se encontraba en la ruina económica y cuyo ejército no era ajeno a la situación del país, además de cuyas tropas, y el gasto militar, ya habían venido siendo reducidos por el gobierno civilista en anios anteriores???; entre otras cosas.

Sabemos que el Peru de hoy no es el de 1879 y sabemos también que Chile , tampoco lo es.

Esto lo tenemos muy claro.

Séptimo escribió:

Los vencimos en justa guerra, no por nada al iniciarse el conflicto, las potencias extranjeras, apostaban a los aliados, en detrimento de Chile.

Y de donde sacas esto???, aun sabiendo las potencias extranjeras que los buques peruanos, que no se comparaba a los buques chilenos en poderio, se encontraban en los astilleros del Callao esperando recibir mantenimiento??? y ojos que solo hablamos de la marina.

No intento buscar excusas para una derrota, pero, hay que ser realistas, las fuerzas chilenas tenían mayor poderío militar y material de guerra en comparación con las fuerzas peruanas.

[Mentor]

Asi no más es FOES.

Quede constancia que yo ya no soy un chaval y he leído lo mio, por lo tanto tengo bastante más capacidad de juicio que un niño en edad escolar, pero en los textos de enseñanza se suele resumir más o menos de la siguiente manera la situación de los paíese beligerantes:

Chile:
Marina: 2 blindados y cuatro buques de madera
Ejercito: 2440 plazas

Perú:
Marina: 4 blindados y dos buques de madera
Ejercito: 6400 plazas

Bolivia:
Marina: No tiene
Ejercito: 4000 plazas

Que Chile estaba en franca bancarrota y el erario nacional no podía acceder a más empréstitos.(En los años anteriores a la guerra , el gobierno trató , sin exito, de vender a los blindados , no había Estado Mayor, ni municiones, etc.)

Me cuentas que en Perú se enseña algo parecido , pero al contrario, entonces alguién está mintiendo en su Historia, o ambos o tal vez no.

He llegado a pensar (?) que la guerra se desató por una serie infortunada de malos cálculos ( especialmente del Peru) y nos arrastró a una contienda que ninguno de los beligerantes deseaba o estaba preparado para ella.

Que Chile ganó, porque de alguna manera se organizó , se unificó, enfrentó, o como quieras verlo, más rápido o más eficientemente que los aliados.

Pero que pudimos perder la guerra, lo tengo más que claro y de no mediar algunos sacrificios o 'patriadas' como se les denomina actualmente, el desenlace pudo haber sido muy otro.

No concuerdo , eso si , con que Chile se estaba preparando con años ( 10?, menos todavía!) de antelación , para agredir a sus vecinos y quedarse con parte de sus territorios.

Incluso, el hecho que al final Chile se quedara con esos territorios, fue una decisión que se tomó sobre la marcha , una vez abiertos los apetitos que desencadeno la victoria, todo esto , según mi personal visión de los hechos.

Saludos.

[comando_pachacutec]

gracias Lord por la explocacion. aun asi creo que la disculpa de Septimo raya con el pensamiento general de cualquier pueblo.


Mentor, como estas?
decir que Chile no se prepato para la guerra es un poco creible, pues nadie va a la guerra sin estarlo. son verguenza alguna digo que exactamente que cantidad de naves tenia cada pais no lo se, pero se ve qu en el combate de Angamos quien era superior...

el ECh tenia menos que el ejercito peruano? dificil pues creo que el ECh venia de su guerra en el sur (preparado y con experiencia y en la cantidad requerida) y el Peru si es que tenia algo parecido a un ejercito era por uniformes... por ejemplo el Crl Zavala y Ugarte (que eran civiles) organizaron sus batallones con su propio dinero... y en la battalde Lima mas eran los civiles ne armas que los del EP regular.

siempre un gusto con todos.
saludos

[Septimo_de_Linea]

Que son porfiados, parece que no leen.

Chile no se preparaba para nada.

Los 2.440 soldados del Ejercito estaban TODOS en la Araucania para el 14 de Febrero de 1879.

Prueba de ello, es que la fuerza de desembarco en Antofagasta y Mejillones, la componian 600 soldados de los Batallones Artilleria de Marina (que eran la guarnicion de los buques, el Sargento Juan de Dios Aldea era de este cuerpo) y el Batallon Artilleria de Tierra, al mando del Coronel Sotomayor, Jefe de la Escuela Militar.

Como puedes darte cuenta, los batallones de linea (de 300 hombres en ese momento) llegaron despues al teatro de la Guerra (tras ser transformados en regimientos de 1.200 hombres)

En Angamos efectivamente la ACH era superior a la MGP, pero en Iquique quien era superior? y quien perdio mas con esa batalla?

Chile perdio su buque mas viejo, Peru su buque mas poderoso, Chile gano al heroe mas grande de su historia, Peru perdio la Guerra ese 21 de mayo de 1879.

Lo que paso, es que los gobernantes peruanos fueron unos ineptos.

Cuando viajaron a europa en la decada de los 70 a comprar fusiles, llegaron a Belgica, pues querian fusiles comblain, no pudieron comprar, pues la fabrica estaba "atorada" con el pedido chileno de 6.000 fusiles y el brasileño de 9.000 fusiles. Que hicieron? compraron fusiles alemanes, ingleses o por ultimo franceses como el grass?? no, los muy avilidosos compraron en Francia, pero fusiles Chassepots.

saludos

[FOES]

Mentor escribió:

He llegado a pensar (?) que la guerra se desató por una serie infortunada de malos cálculos ( especialmente del Peru) y nos arrastró a una contienda que ninguno de los beligerantes deseaba o estaba preparado para ella.

Para decir que la guerra se desató por un error de cálculo del lado peruano, me parece que caes en un error, solo basta saber que el Perú trató en lo posible evitar la guerra; primero, porque no estaba preparado y segundo, porque no había ningún motivo para hacerle la guerra a nadie. Además, date cuenta que entre Perú y Chile, quien declaró la guerra a quien???

Chile no se preparaba para nada.

Mucho menos el Perú. Solo que hay una diferencia, definitivamente existía un interés por parte de Chile por los territorios que disputaba con Bolivia (Si no le interesase, entonces, hubiera cedido en ese aspecto), que por cierto, eran ricos en salitre, el producto que más se vendía en aquel entonces.

Los 2.440 soldados del Ejercito estaban TODOS en la Araucania para el 14 de Febrero de 1879.

Aunque no tengo la cifra exacta, las tropas peruanas habían sido prácticamente diezmadas en su número (me parece que llegó a 1600) por parte del gobierno civilista y todos ellos NO ESTABAN en el sur.

Prueba de ello, es que la fuerza de desembarco en Antofagasta y Mejillones, la componian 600 soldados de los Batallones Artilleria de Marina (que eran la guarnicion de los buques, el Sargento Juan de Dios Aldea era de este cuerpo) y el Batallon Artilleria de Tierra, al mando del Coronel Sotomayor, Jefe de la Escuela Militar.

Era necesario ir con miles de soldados a una ciudad cuya población en su gran mayoria la componían ciudadanos chilenos y más aun, sabiéndose que no había ningún tipo de resistencia en el lugar????

En Angamos efectivamente la ACH era superior a la MGP, pero en Iquique quien era superior? y quien perdio mas con esa batalla?

Tu crees que si en aquel día en Iquique no hubiera sido el de mayor suerte de Condell, la Marina peruana, con los buques que tenía, hubiera podido vencer a la marina chilena?????.

Cuando viajaron a europa en la decada de los 70 a comprar fusiles, llegaron a Belgica, pues querian fusiles comblain, no pudieron comprar, pues la fabrica estaba "atorada" con el pedido chileno de 6.000 fusiles y el brasileño de 9.000 fusiles. Que hicieron? compraron fusiles alemanes, ingleses o por ultimo franceses como el grass?? no, los muy avilidosos compraron en Francia, pero fusiles Chassepots.

A ver, respecto a la compra de armamento peruano, que me parece lo sacaste de soberanía Chile, un poco difícil de creer pues se sabe que lo primero que hizo el gobierno civilista fue reducir los gastos militares para evitar que ellos hagan un golpe de estado. Ahora, lo que está remarcado con negrita, los 6000 fusiles comblain pedidos por Chile, para qué iban a ser usados???.

Saludos

[comando_pachacutec]

hola Septimo_de_Linea

Que son porfiados, parece que no leen.

si, no?

Prueba de ello, es que la fuerza de desembarco en Antofagasta y Mejillones, la componian 600 soldados de los Batallones Artilleria de Marina (que eran la guarnicion de los buques, el Sargento Juan de Dios Aldea era de este cuerpo) y el Batallon Artilleria de Tierra, al mando del Coronel Sotomayor, Jefe de la Escuela Militar.

y cuantos boliches habia ahy? 2, 4 o 2000?

Como puedes darte cuenta, los batallones de linea (de 300 hombres en ese momento) llegaron despues al teatro de la Guerra (tras ser transformados en regimientos de 1.200 hombres)

de la nada aparecieron miles de soldados?...

Chile perdio su buque mas viejo, Peru su buque mas poderoso, Chile gano al heroe mas grande de su historia, Peru perdio la Guerra ese 21 de mayo de 1879.

Peru pierde la guerra cuando se firma la rendicion.

Lo que paso, es que los gobernantes peruanos fueron unos ineptos.

el gobernante

[GRUMO]

Estimado Septimo

Existe evidentemente de tu parte un animo por poner en forma superlativa la actuación chilena. Decir que el desembarco fue realizado solo por la dotación de los barcos, es increible, no por lo extraordinario, sino porque en la practica hubiese sido nefasto para los intereses de Chile

De la misma manera, tambien existe una intencionalidad de minimizar la actuación chilena. En lo personal creo que Chile venció porque estuvo mejor preparado. Si Chile se preparó para la guerra durante diez años, no debe ser un argumento para denostar de este país, sino para que explote en la cara de los peruanos la negligencia de sus cuadros, que , eran en verdad ineptos y defendían todo menos al Perú

En esta revisión de casos y cosas, permitanme postear el articulo de un periodista chileno, que me parece muy interesante. Voces como la del amigo Septimo existen en Chile, tanto como las del presente autor.

Saludos

Felipe Bianchi Leiton Periodista
Santiago,Chile

Protesta frente a la embajada chilena en Lima: La justicia de Perú quiere decidir la suerte de Fujimori

No puedo creer que aún no le hayamos ofrecido disculpas públicas como gobierno, como estado, como país- a la hermana República del Perú, tras la aberrante actuación de Chile durante el conflicto de hace algunos años entre nuestros vecinos y Ecuador.Les recuerdo: éramos garantes de la paz y, por abajo, como maleantes, asquerosa mente, les vendimos armas a los ecuatorianos. Nunca hubo, como correspondía, castigo alguno de la OEA o de la ONU y menos, investigaciones serias de parte del propio Congreso chileno. La historia se tapó con tierra.Se borró. Cometimos la peor de la pilatunadas, fuimos unos bellacos,unos truhanes, y sin embargo, los niveles de autocrítica hasta el día de hoy siguen siendo bajísimos.¡Los guardianes de la paz, carajo, y preferimos ser traidores! En términos morales debe estar entre las tres cochinadas más grandes de nuestra historia.A mi al menos me da vergüenza. Mucha. La misma vergüenza que siento cada vez que leo declaraciones de Sergio Villalobos, uno de nuestros más reputados historiadores. La última: "a los peruanos no hay que darles ni las gracias".

La misma vergüenza cuando siquiera se insinúa que tenemos alguna opción en
la ridícula disputa por la denominación de origen del Pisco: todos los chilenos más o menos informados sabemos que el pueblo de Pisco queda en Perú y que nuestro Pisco Elqui no fue sino una avivada comercial, ya que históricamente, y hasta hace poco tiempo, ese hermoso pueblo del Valle de Elqui se llamaba... La Unión. El Pisco es peruano, que duda cabe.El nuestro es bueno, sabroso, estupendo: pero el nombre es de ellos. Enterito. Basta de idioteces.

Tercera vergüenza: los libros robados y nunca devueltos a la hermosa y muy completa biblioteca de Lima para la Guerra del Pacífico.Eran más de 50 mil volúmenes cuando el Ejército Chileno entró a Lima; dejaron poco más de cien. Todo el resto fue robado, esquilmado impúdicamente."Es que era una guerra", dicen los más tontos, los más bestias. Pero, como todos sabemos, hasta en la guerra hay ciertas reglas de decencia.

Para peor, buena parte de esos valiosos libros, han permanecido, por años, concientemente escondidos, negados una y otra vez, en nuestra propia biblioteca.Un robo descomunal avalado una y otra vez por los gobiernos chilenos. A muchos ejemplares, incluso, se les arrancaron las primeras páginas para que no se supiera su origen. Y hasta hubo exposiciones donde mostramos joyas de la edición mundial como si fueran chilenas, aún sabiendotodos los encargados de la Biblioteca Nacional que eran total y absolutamente peruanas. Algo ha tratado de hacer el gobierno de Bachelet en los últimos días, pero todo es poco ante tamaño delito sostenido por años.Lea también: Chile podría devolver a Perú libros tomados como botín de guerra

¿A qué viene todo esto? Al nuevo ninguneo que el pueblo chileno le está haciendo, en estos días, al pueblo peruano. Digo: ¿qué se cree la justicia chilena para negarle a Alberto Fujimori a la justicia peruana?¿Qué diablos se cree si ellos, los dueños de esa historia, consideran que el tipo es un delincuente? ¿Si la justicia peruana ya decidió que Fujimori cometió variados delitos económicos, si ya se le comprobó participación en crímenes políticos y en desfalcos, quién es el juez chileno no se cuánto para hacer valer su "opinión" por encima de la opinión de la justicia peruana?
Pobre justicia peruana. Los japoneses se la saltan con indecencia, al punto de aceptar como ¡candidato al Senado! a un tipo que ha sido condenado en otro país por robo y asesinato¿ Digo: ¿la ONU no tiene opinión al respecto? ¿Puede un presidente ser buscado por la justicia en un país y postular a cargos públicos en otro?¿Si Hitler o Idi Amin se hubieran arrancado a la India, ¿el mundo habría aceptado que fuesen candidatos al Senado indio?

Otro sí: ni siquiera hay unanimidad en la justicia chilena. Poco antes de la negativa a la extradición, otra jueza había encontrado culpable a Fujimori, con exactamente los mismos antecedentes, de al menos 46 delitos. ¿Cómo es esto? Uno de los dos jueces está equivocado, y tan equivocado que debiera tener algún castigo. Digo, por sentido común. Ante los mismos datos no se puede llegar a conclusiones tan contrapuestas. Si a ninguno de los dos les pasa algo en sus carreras, la justicia chilena funciona mal, definitivamente. Perdón, pero dos más dos son cuatro. Y aquí alguien hizo mal la suma.En todo caso, ante este nuevo ataque al que hemos sometido a nuestros vecinos, sólo cabe recordar, para no sorprendernos tanto, que este Chile que hoy da pena con el tema Fujimori es el mismo que ha servido se refugio a Carlos Menem y su mujer sin haber sido nunca investigados, el mismo que en los años sesenta sirvió de refugio a Walter Rauff, oficial de las SS nazis, acusado de cientos de crímenes en Auschwitz y que terminó viviendo como un vecino más en el sur del país y murió sin ser jamás juzgado, el mismo que sirvió de refugio hace pocos años al detestable e indefendible dictador alemán Erick Hoenecker. El mismo país, finalmente, que a diferencia de todos nuestros vecinos, nunca juzgó como correspondía a los cuatro miembros de la escabrosa junta militar. Ni por los delitos de lesa humanidad suficientemente comprobados ni por los crímenes económicos.. ¿Quiere que le agregue también los robos de la Concertación? Se los agrego. Vaya país.

PD: ¿No querrá venirse a morir a Chile el bueno de Fidel Castro? ¿Y si invitamos también a Color de Mello? ¿Y a Bucaram? ¿Y a Salinas de Gortari? ¿Y a Kissinger? La lista es larga y el corazón es grande.

[Septimo_de_Linea]

La movilización en Chile

Como se ha señalado con anterioridad al iniciarse el conflicto, el ejército chileno estaba compuesto por cuatro batallones de 300 hombres cada uno, más un batallón de Zapadores, dos regimientos de caballería uno de tres y otro de dos escuadrones, cada uno de estos escuadrones de 125 hombres, un regimiento de artillería armado con 16 piezas modernas y un batallón de artillería de marina, que servía las guarniciones de la escuadra, de 300 hombres.

La pregunta que debe surgir de manera casi inmediata es como sobre la base de este pequeño conjunto de tropas de línea de no más de 3.000 hombres se pudo movilizar una gran fuerza que al término de la campaña de Lima, luego de solo 23meses había movilizado 60.000 hombres.

La respuesta es que la eficiencia del gobierno chileno fue extraordinaria, esto pensando que la movilización se realizó sobre la base del enganche voluntario, El primer contingente de voluntarios estuvo dado por la Guardia Nacional, una milicia de civiles voluntarios, que se había disuelto en 1878, pero que fue rápidamente reclamado, estas tropas de mala calidad, organizada en Brigadas (unidades intermedias entre batallones y compañías) y Batallones, agrupaba a unos 6.000 hombres, el gobierno decidió que lo mejor era junto con aumentar el tamaño de las unidades de línea, crear rápidamente más cuerpos de Guardia Nacional, los cuales entregarían una instrucción básica a los voluntarios y de esta manera sin perturbar gravemente a la sociedad aumentar los contingentes.

La Guardia Nacional estaba ligada a su ciudad, y realizaban solo algunos ejercicios básicos sin salir de ella a menos de recibir orden expresa vía Decreto Presidencial, en este caso el Gobierno llamaba a servicio a una cantidad determinada de hombres de una unidad de la Guardia Nacional y los enviaba luego a las unidades de línea a completar su instrucción, pero a la vez se decidió que era necesario movilizar algunos batallones de Guardias Nacionales completos, entonces poco a poco el ejército creció en número de tropas y de unidades.

Por otra parte el gobierno de Perú entregó también varios millares de voluntarios para el ejército chileno, al decretar la expulsión y confiscación de los bienes de los chilenos residentes en Perú. No solo la medida creó un sentimiento de ira entre los más de 15.000 chilenos expulsados, sino que inevitablemente, muchos de los funcionarios encargados de esta medida actuaron de manera vejatoria, aumentando la ira de los expulsados, que muchas veces se vieron obligados a vivir en condiciones precarias asilados en lanchones hasta que fueron rescatados por la escuadra chilena y remitidos al sur, donde se peleaban los puestos en los batallones y regimientos para volver al norte y cobrar venganza.

En honor a la verdad hay que señalar que dentro de todas esta actitud del gobierno peruano fue la más sensata, que otra cosa podía hacer, esos 15.000 chilenos de quedarse representaban un peligro en potencia, la otra solución internarlos, también era un error, el Perú no podía desviar recursos para la manutención de un número tan grande de civiles, y aún de haberlos podido desviar, basta recordar que aún hoy en los campos de reclusión las condiciones de vida son muchas veces miserables, el Perú pudo cargar con lo que hoy conocemos como delitos de lesa humanidad, sin lugar a dudas la acción de expulsar a los miles de chilenos de Perú fue la alternativa más humanitaria que se pudo haber tomado y de hecho se hizo así.

Cuadro de Movilización Chileno:

1.- 1879 antes de la declaración oficial de guerra:

1. Creación de un nuevo batallón de Línea, que no recibió número, si no solo el nombre de "Santiago", fue puesto bajo el mando del Teniente Coronel Pedro Lagos.

2. Se transformaron los cinco batallones de infantería de Línea en Regimientos de 1.238 hombres (26 de Marzo).

3. A las fuerzas de artillería destacadas en Antofagasta se transforman en una brigada (Grupo) independiente, siendo puesto bajo el mando del Teniente Coronel José Velásquez (26 de Marzo).

4. El Regimiento de Caballería "Cazadores" es aumentado en un Escuadrón (29 de Marzo).

5. Finalmente se empezaron a acuartelar, pero no a movilizar, las unidades de la Guardia Nacional.

2.- Después de declarada la guerra, mes a mes:

Abril:

1. Se acepta el ofrecimiento de la municipalidad de Valparaíso, en cuanto a movilizar a la Policía del puerto como un batallón, sin costo para el fisco, siendo designado con el nombre de "Valparaíso", puesto bajo el mando del Teniente Coronel Jacinto Niño (6 de Abril).

2. Se acepta el ofrecimiento de la municipalidad de Santiago, en cuanto a movilizar a la Policía de la ciudad como un batallón, sin costo para el fisco, siendo designado con el nombre de "Bulnes" (9 de Abril).

3. Se moviliza a la brigada cívica de Recoleta (22 de Abril), un poco más tarde es transformado en Batallón y recibe el nombre de "Chacabuco", siendo puesto bajo el mando del Teniente Coronel Domingo Toro (26 de Abril).

4. La brigada de Artillería de Antofagasta es transformada en un Batallón de Artillería (24 de Abril)

5. Se moviliza en Valparaíso el batallón Cívico "Naval" bajo el mando del Teniente Coronel Urriola (29 de Abril).

6. Es movilizado el Batallón Cívico "Legión Extranjera" (29 de Abril).

Mayo:

1. Es movilizado en Valparaíso el Batallón Cívico "Lautaro".

2. Es movilizado el Escuadrón de Caballería "Carabineros de Yungay", usando como base el III Escuadrón del Regimiento "Cazadores", creado como recordaremos el 29 de Marzo y es puesto bajo el mando del Teniente Coronel Manuel Bulnes, hijo del General Bulnes y sobrino del Presidente de la República (8 de Mayo).

3. Es movilizado el Regimiento de Infantería Cívico "Valdivia" y puesto bajo el mando del Teniente Coronel Egidio Gómez.

4. El batallón "Legión Extranjera" es rebautizado como "Cazadores del Desierto", estando bajo el mando del Teniente Coronel Bouquet(14 de Mayo).

5. Es movilizado en Santiago el Batallón Cívico "Carampangue" (31 de Mayo).

6. Se racionaliza el acuartelamiento de las unidades de la Guardia Nacional, quedando sólo las acuarteladas las siguientes unidades aún sin orden de movilización; Batallón Cívico de Atacama, un Batallón del Regimiento de Artillería Cívico "Andes" de Valparaíso, las Brigadas Cívicas de Coquimbo y Caldera.

Junio:

1. El batallón "Lautaro" es transformado en Regimiento", siendo puesto bajo el mando del Coronel Mauricio Muñoz. (5 de Junio).

2. Es creada en Antofagasta una compañía de "Pontoneros" (6 de Junio)

3. El batallón "Carampangue" es transformado en Regimiento y rebautizado como "Esmeralda" y puesto bajo el mando del Coronel Santiago Amengual (9 de Junio).

4. Es movilizado en Copiapó el Batallón Cívico "Atacama", y puesto bajo el mando del Teniente Coronel Juan Martínez (30 de Junio).

5. Es movilizado en Coquimbo el Batallón Cívico "Coquimbo" N°1 (30 de Junio).

6. Es movilizado en Chillán el Batallón Cívico "Chillán" (30 de Junio).

7. Es creado el Ejército del Centro o de Reservas, bajo el mando del Coronel Cornelio Saavedra, las unidades que lo componen son; los regimientos "Valdivia", "Lautaro" y "Esmeralda", así como el batallón "Cazadores del Desierto", el regimiento de artillería y el Escuadrón "Carabineros de Yungay" (26 de Junio).

Julio:

Al parecer debido al rápido crecimiento de las fuerzas, durante este mes no se crearon nuevas unidades.

El Escuadrón "Carabineros de Yungay" N°1 del comandante Bulnes es capturado completo por el monitor "Huascar", mientras era transportado hacía Antofagasta a bordo del transporte "Rimac"(27 de Julio).

Agosto:

1. Se ordena movilizar el Escuadrón de Caballería "Carabineros de Yungay" N°2, bajo el mando del Teniente Coronel Emeterio Letelier, sobre la base de 14 Granaderos (2 Alféreces, 4 Sargentos 2°, 4 Cabos 1° y 4 Cabos 2°) (4 de Agosto).

2. Se establece el mando del Ejército de la Frontera, siendo designado como su comandante el General de División Urrutía.

3. El Batallón de Artillería de Antofagasta es transformado en el Regimiento de Artillería N°2 (29 de Agosto).

Septiembre:

1. La Compañía de Pontoneros es transformada en el "Cuerpo de Ingenieros" y puesto bajo el mando del Teniente Coronel Arístides Martínez (3 de Septiembre).

2. Es disuelto el Regimiento "Valdivia", su personal es enviado al norte a fin de completar el personal de los cuerpos ahí acantonados(13 de Septiembre).

3. Con personal del disuelto Regimiento "Valdivia" que no tuvo colocación en el Ejército del Norte, es creado en Santiago el Batallón Cívico "Valdivia", y puesto bajo el mando del 2° Comandante del disuelto Regimiento, Teniente Coronel Lucio Martínez (13 de Septiembre).

4. Debido al envío de el último gran convoy al Norte, es disuelto el mando del Ejército del Centro (22 de Septiembre).

5. Con el resto del personal sobrante del disuelto Regimiento "Valdivia", se crea en Santiago el Batallón "Caupolican" y puesto bajo elmando del Teniente Coronel Felix Valdés (29 de Septiembre).

Octubre:

Al parecer durante este mes debido a la inminencia de la salida a campaña del Ejército del Norte no se crearon nuevas unidades.

El ejército de Reserva pasa al mando del General de Brigada Villagrán.

Es nombrado Comandante General de la Infantería el Coronel Luis Arteaga

Noviembre:

1. A fin de suplir las bajas que se produjeran en el Ejército del Norte, se creó en Santiago el "Deposito de Reclutas" (6 de Noviembre)

2. Es movilizado en Colchagua el Batallón Cívico "Colchagua" (15 de Noviembre)

3. Es creado el Escuadrón "Carabineros de Maipú" (18 de Noviembre)

4. Es movilizado en San Felipe el Batallón Cívico "Aconcagua" (22 de Noviembre).

Diciembre:

No se tiene noticias de movilización de unidades.

Pero el Ejército del Norte es reorganizado, siendole subordinas 4 divisiones.

3.- 1880:

Enero:

1. Es creado en Copiapó el batallón Cívico "Atacama" N°2

2. Es creado en San Felipe el batallón Cívico "Aconcagua" N°2

Febrero:

Parece ser que en este periodo no fueron movilizadas más tropas a causa de que se abrió la campaña de Tacna.

Marzo:

1. Es creado en Talca el batallón Cívico "Talca" (6 de Marzo)

2. Es creado en Rengo el batallón Cívico "Rengo" (6 de Marzo)

3. Es creado en Curicó el batallón Cívico "Curicó" (6 de Marzo)

Abril:

Mayo:

Junio:

Julio:

1. Se aumenta la dotación a los batallones Atacama N°1, N°2, Coquimbo N°1, Valdivia, Caupolican, Chillán, Melipilla, Aconcagua N°1, N°2, Colchagua, Talca, Rengo, Curicó, Concepción, Cazadores del Desierto y Chacabuco (21 de Julio).

En 1870, los coroneles Francisco Bolognesi y Emilio Castañón compraron 2 mil fusiles Comblain II de 11 mm en 1870 antes de que estos fueran adoptados por el ejército belga (1871). El gobierno peruano envió al coronel Castañón a comprar 5 mil fusiles Comblain II en 1873, pero no pudo porque la fabrica estaba ocupada en un pedido de Chile por 9 mil fusiles y uno de Brasil por 12 mil fusiles. En cambio, Castañón mandó a construír 5100 fusiles Chassepot (que fueron modificados para cartucho metálico de 11 mm, pues originalmente era de cartuchos de papel) en la fábrica de Schaller y Funk en Bonnmüller (Alemania) con las modificaciones del jefe de la armería, el capitán Jorge Anchuntz, con un alza similar al sistema Beaumont. Este rifle fue llamado "Modelo Peruano" o Chassepot-Castañón.

La infantería contaba con 12.500 fusiles Comblain II y estallada la guerra, se realizaron nuevas adquisiciones de armamentos en Europa y Estados Unidos, arribando, así, a Chile 5180 fusiles Comblain II, 22.808 fusiles Grass, 9.964 fusiles Beaumont, 2000 fusiles Snyder, 1.952 fusiles Kropatschek para la marinería, 4862 carabinas Winchester para la Artillería y Caballería y 9.495 sables de caballería. Junto a este armamento ligero, fueron adquiridos 40 cañones Krupp y 8 Armstrong de campaña, 24 cañones Krupp y 6 Armstrong de montaña, 8 ametralladoras Gatling, 16 Hotchkiss y 12 Nordenfelt, las primeras para uso del Ejército, y las segundas para la Marina. Además fueron compradas algunas piezas Krupp y Armstrong para defensa costera, y otras para ser instaladas en las naves de la Escuadra. En marzo de 1879 comenzó a funcionar en Santiago una "Dirección General del Parque y Maestranza", que tenía la misión de proporcionar al ejército material, armamento y correaje, que llegó a fabricar 130 mil cartuchos diarios. El fusil Grass, una versión mejorada del Chassepot, usaba el mismo cartucho que el Beaumont y Krospatschek y fue el mejor fusil usado en la guerra.

saludos

[Septimo_de_Linea]

Felipe Bianchi??? el periodista deportivo y humorista (CQC)???

A ese gallo nadie lo pesca, lo unico que hace es pelar a los jugadores de futbol en Chilevision, canal 11.

saludos

[GRUMO]

Estimado Septimo

¿Tendrias la amabilidad de citar la fuente ?

Es que esta debe confrontarse con la realidad. No es lo mismo una cita de las paginas institucionales, que las citas de un Historiador que las de un cronista

Por ello, tus posts los leo, no como la palabra sagrada irrevisable y eterna, sino como una expresion de alguien frente a un hecho. Y en ese analisis hermeneutico, es imprescindible concoer quien lo dice, para conocer porque lo dice

Saludos

[reytuerto]

Muy estimado Grumo:

Las citas con respecto al armamento que ha transcrito 7mo. ,con el que he tenido muchas discrepancias en cuanto a la metodoloía utilizada, pero en este caso su data es más o menos semejante a la que manejo (cruzando información de ambos lados):

Mis datos son que Chile hizo la guerra con 23 mil Gras (de cerrojo), 21mil Comblain II (que tiene una palanca detras del gatillo, aunque no se si son 18 mil ó 9000 + 12000), 10,500 Beumont (fusil holandés tambien de cerrojo), 2000 Krospatchek (de cerrojo y cargador en tubo, de hecho, el fusil galo de la WWI el Lebel es practicamente el mismo fusil pero con otra bala). Todos en 11 mm (a diferencia logistica con nuestro EP).

Falta colocar que previamente a la guerra Chile había adquirido ya cañones de campaña Krupp de 89 (otros dicen 88,87 o 90 mm) modelo 68, de acero y retrocarga y La Hitte franceses modelo 58 de a 4 y 8 lbs.

Sin embargo, creo que (y sin animo de ofender), los ejércitos eran secundarios, la decisión de la guerra se llevó a cabo en el mar. Sin el control que tuvo del mar, Chile no habría podido desplazar a discreción a sus ejercitos (llegó a disponer además del Ejercito en Campaña, otros 2), ni mantener su logistica. La guerra se perdió no el 21 de Mayo de 1879, sino como acertadamente señala Basadre, cuando se colocaba la quilla del Cochrane... ¡y en el Perú estabamos avisados desde 1872! Saludos cordiales.

[reytuerto]

Estimado Mentor:

Es que las listas así de simples siempre inducen al error:

La Independencia, un buque anticuado en su concepción, con cañones que sólo podían ofender a buques de madera (porque hasta el Huascar era invulnerable a su batería de 70 lbs) y con un suplemento de 2 cañones (uno de ellos bastante preciso, pero de carga muy lenta) colocados sobre cubierta (lo que explica porque la fusilería de la Covadonga impedía el tiro eficaz). El Huascar es bastante conocido por todos asi que obviare mayor comentario, pero los otros dos acorazados son ¡los dos monitores fluviales! Con cañones lisos que ni siquiera eran cañones, eran columbiads (a mitad de camino entre el cañón y el obús), de anima lisa, muy pesados y concebidos no para perforar sino para romper la coraza o el repaldo de madera de la misma. Además de una desesperante velocidad de 3 nudos en el que tenía mejores máquinas (el Manco Capac).

Por supuesto, que no es culpa de la ACh que la Chanchamayo haya sido naufragada por error de derrota del skipper, Dn. E. Aguirre; ni que la America haya sido varada en Arica por un tsunami (de alli los cañones Voruz de dicha plaza). Pero enseñar la historia así, es como mínimo, tan poco serio como decir que en Angamos, el Huascar se enfrentó a 6 buques chilenos. Saludos cordiales.