Ocupación de Irak (archivo)

[mfer]

Hola. Naturalmente, no tengo la solución. Creo que los EEUU han armado un lío tremendo al invadir Irak. Espero que, los que hayan hecho negocio con ello, hayan almacenado suficiente dinero, porque se les va a acabar el susodicho negocio.
Una vez dicho esto, diré que me preocupa enormemente el cómo quede Irak al irse los aliados. Tal y como está ahora, parece que el norte sería invadido por Turquía, el sur por Irán y el centro (el "triángulo suní") probablemente quedaría para Al Qaeda.
Puede que todos estos se maten entre sí o que se contenten con el reparto... con lo que tendríamos un jaleo con Al Qaeda con una base estable y con Irán más "gallito" que nunca, dominando más petróleo.
Ya puede subir el precio de las bicicletas, porque el precio del petróleo se va a poner...
Doy por supuesto que, de una forma u otra, la cosa no puede acabar bien y doy por seguro que, en caso de abandono, habrá que volver a la zona, seguramente de forma incluso mucho más violenta.
Por lo de pronto, Israel, en caso de que se sienta amenazado, va a utilizar todos los medios que considere necesarios para suprimir la amenaza.
Seguramente, estuvo mal abrir ese nido de avispas pero, una vez abierto, muchos de los países que no quisieron comprometerse al principio deberían de haber apoyado la operación, aunque supusiese una estancia muy, muy larga y una intervención más decidida y amplia.
Me "da la espina" de que esta generación de jóvenes va a tener que protagonizar (y todos, sufrir) hechos históricos del tamaño que hace tiempo que no se relata.
Claro está que puede que esté completamente equivocado, por tonto o porque me baso en lo que me ofrecen los medios de comunicación y estos son fiables... hasta cierto punto.
Saludos.

[Azpneereirak]

Estoy deacuerdo contigo mfer habría que decir que si en un futuro Irán ocupase la zona sur, que esta bajo el mando británico, Arabia Saudi y Kuwait no se lo tomarían bien, ya lo dijo el rey Saudí, si EEUU se va y a Irán se le ocurre meter directamente las manos en el conflicto Arabia se mete, pues Irán es una amenaza, y la carrera armamentista que comienza ahora solo es el preludio, por otro lado si Turquía entra significaría que Erdogan ha perdido el control de las fuerzas armadas, pues creo que este no es partidario de entrar en el Kurdistán, si no estoy en lo cierto por favor corrijanme. Y en cuanto a los medios de comunicación ninguno es cien por cien fiable pero si ves las versiones de distintos medios se puede llegar a conclusiones más o menos acertadas.

Por lo pronto: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/08/23/internacional/1187888857.html

Aunque se trata de disimular, el malestar es presente, pero lo considero lógico, si los Irakies no logran mejoras teniendo como apoyo a EEUU lo normal es que hagan amistad con otros, y teniendo en cuenta que la mayoría de la población es chií, en fin.

[mfer]

Hola. ¡Vaya!, no sabía que el rey de Arabia había dicho eso. Bien, es la ventaja de estar tan bien acompañado en foros como este. Es cierto que el "Plan B", si existe, puede ser el de dejar la zona "controlada" por "países amigos" y de ahí derivaría la venta de armas a ciertos países (entre ellos, Arabia) que creo recordar se publicó hace poco en los periódicos. De todas formas, por mucho que Arabia se empeñe, Irán es un país muy importante y el sur de Irak ligado al chiísmo (y ya veremos cómo queda lo del desarrollo nuclear), así como Siria y... los chicos de Al Qaeda, que se hacen importantes a través del terror y, por lo que tengo entendido, sitúan sus expectativas de dominio en la zona central (por el momento). De Turquía... pues no creo que acepte tener un Estado kurdo sin control directo de los EEUU.
En definitiva: no creo que ni el gobierno ni el régimen actual de Irak actual pudiera durar más de una semana sin la presencia de los aliados, así que el futuro creo que pasaría o bien por una ocupación por un Estado árabe, como protectorado (cosa que me parece poco probable, porque ni los chiíes ni los kurdos lo aceptarían) o bien por una ruptura, con lo que quedarían 3 quesos apetecibles para los ratones.
Aún queda mucha guerra que ver por ahí.
Saludos.

[Dersu Uzala]

yd

[Dersu Uzala]

El problema para Arabia Saudi y EEUU no es que Iràn ocupe el sur de Irak -zona que ya esta definitivamente bajo su influencia- sino que la poblacion chiita del norte de Arabia saudi ( aprox. 20% de la poblacion) geograficamente limitrofe con el sur iraqui se adhiera a Iran; El problema se agrava, cuando se constata que el 60% de la produccion petrolera de Arabia Saudi esta ubicada en esta zona.
No hay que ser adivino para saber como terminaria la pelicula.

[Azpneereirak]

Si podría ser todo lo dicho, pero a Irán se le acaba el tiempo, no invadirían con ánimo de anexionarse territorios, su lucha es con EEUU y con Israel, no es lógico malgastar esfuerzos en una guerra así, al menos de momento, pero ir ganando un aliado en Irak, por lo menos en la parte Chií y seguir apoyando a las milicias si es una forma de que en el futuro las cosas cambien y si en algun momento logran obtener la bomba atómica, tendrían en su mano hacer lo que quisieran en Irak en Arabia Saudí o en cualquier país de la región. Pero eso no va a suceder.

El petróleo, si sería un movimiento en caso de guerra invadir el sur de Irak y atacar Arabia Saudí, además de cortar el estrecho de Ormuz, el petroleo se pondría por las nubes, y si turquía entrase en el norte de Irak otro tanto.

[Luisfer]

Si podría ser todo lo dicho, pero a Irán se le acaba el tiempo, no invadirían con ánimo de anexionarse territorios, su lucha es con EEUU y con Israel, no es lógico malgastar esfuerzos en una guerra así, al menos de momento, pero ir ganando un aliado en Irak, por lo menos en la parte Chií y seguir apoyando a las milicias si es una forma de que en el futuro las cosas cambien

Concuerdo con lo dicho.

Bien siguiendo con las noticias esta si que esta muy candente.

Estado Mayor pedirá retirar de Irak a la mitad de sus tropas

El general Peter Pace tratará de convencer al presidente George Bush para lograr retirar a sus soldados de Irak. Con esto la presencia militar de EEUU quedaría por debajo de los 100.000 efectivos, frente a los 162.000 de ahora.

El jefe del Estado Mayor de EEUU, general Peter Pace, planteará ante el presidente George W. Bush la retirada en los próximos meses de casi la mitad de las tropas actualmente desplegadas en Irak, informó hoy el diario "Los Ángeles Times".

Según los "funcionarios civiles y militares" citados por el periódico, "los miembros del Estado Mayor creen que es de importancia estratégica reducir las dimensiones de las fuerzas estadounidenses en Irak para reforzar la capacidad de las fuerzas armadas de responder ante otras amenazas".

Se trata, continúa el rotativo angelino, de "un punto de vista que es compartida por el Secretario de Defensa, Robert M. Gates", y que Pace comunicará a Bush en una reunión del presidente con el Estado Mayor que se celebrará antes de mediados de septiembre.

Al Estado Mayor le gustaría retirar de Irak aproximadamente la mitad de las 20 brigadas de combate actualmente desplegadas, con lo cual, contando con la correspondiente reducción en las unidades de apoyo, la presencia militar de EEUU quedaría por debajo de los 100.000 efectivos, frente a los 162.000 de ahora.

La opinión de Pace y del resto del Estado Mayor, que se supone comunicará sólo a Bush y sólo en privado, previsiblemente chocará con el informe que el comandante de las fuerzas en Irak, general David Petraeus, presentará ante el Congreso dentro de tres semanas.

Se cree que Petraeus abogará por el mantenimiento, al menos hasta finales de 2008, del nivel actual de fuerzas en Irak.

Esta postura coincidiría con la de la Casa Blanca, como quedó claro en el discurso que Bush pronunció ayer en que insistió en la necesidad de perseverar en los esfuerzos militares por acabar con la resistencia suní, eliminar la violencia sectaria e imponer la estabilidad política en Irak.

Pero, según un "alto cargo" citado por el "Los Ángeles Times", los miembros del Estado Mayor "han resaltado en las últimas semanas su temor de que la guerra en Irak ha deteriorado la capacidad de las fuerzas armadas de EEUU de afrontar, si hace falta, otras amenazas, como (la de) Irán".

Una reducción inmediata en las tropas estadounidenses en Irak, como proponen muchos demócratas en el Congreso, fue apoyado firmemente ayer por un senador republicano clave, John Warner, miembro de la Comisión de las Fuerzas Armadas, quien instó a Bush a comenzar la retirada en septiembre.

Pace será relevado a finales de septiembre como jefe del Estado Mayor por el actual jefe de la Armada, almirante Michael Mullen.

Éste ha expresado, con incluso más vehemencia que el general Pace, su preocupación ante los efectos nocivos de las continuas y duras exigencias que la guerra en Irak supone para el Ejército, siempre según el "Los Ángeles Times".

Últimamente los vocales del Estado Mayor han hecho hincapié cada vez más en la necesidad de permitir que los efectivos del Ejército y de la Infantería de la Marina pasen más tiempo en Estados Unidos entre un despliegue en Irak y otro.

Esto es recomendable, creen, no sólo para el descanso sino también para que los militares puedan entrenarse para hacer frente a otros retos, además de la lucha contra los insurgentes en Irak.

Fuente: EFE

[Dersu Uzala]

Quien ha dicho que Iràn vaya a anexionarse el sur de irak o invadirlo? La influencia es ideologica y economica, pero es efectiva. Todas las fuerzas politicas chiitas dentro y fuera del gobierno -incuido el defenestrado Chalabi- son amigos de Iràn.

Otro dato, Iràn esta lejos de jugar a la defensiva en este frente: los EEUU saben -ademàs de otras perrerias- que cualquier ataque a Iràn lo pagaràn directamente sus soldados en Irak.

[Azpneereirak]

El problema para Arabia Saudi y EEUU no es que Iràn ocupe el sur de Irak -zona que ya esta definitivamente bajo su influencia- sino que la poblacion chiita del norte de Arabia saudi ( aprox. 20% de la poblacion) geograficamente limitrofe con el sur iraqui se adhiera a Iran; El problema se agrava, cuando se constata que el 60% de la produccion petrolera de Arabia Saudi esta ubicada en esta zona.
No hay que ser adivino para saber como terminaria la pelicula.

Quien ha dicho que Iràn vaya a anexionarse el sur de irak o invadirlo?

Tu, aunque igual te he mal interpretado.

[Dersu Uzala]

A lo mejor me expresé mal. Lo que quería decir, es que es más efectivo y menos costoso que otros hagan el trabajo por ti y que manejes los hilos sin tener tropas de por medio.

[taliesin]

Terroristas del "Ejército Islámico" planean un secuestro masivo de extranjeros en Irak

LD (EFE) En declaraciones al periódico inglés The Sunday Times, uno de los líderes del terrorista grupo "Ejército Islámico" iraquí, Ibrahim al-Shammari, ha declarado que "todo extranjero en Irak es un objetivo potencial con independencia de su nacionalidad o su religión. Si resulta ser un espía, será juzgado por un tribunal islámico. Queremos que los gobiernos occidentales escuchen al pueblo iraquí y dejen de apoyar la ocupación con el envío de sus ciudadanos a Irak".

Shammari predijo, por otro lado, que las victorias del Ejército de EEUU en la conflictiva provincia de Al-Anbar, al oeste de Bagdad, donde algunas tribus suníes ayudan a las fuerzas iraquíes y a los estadounidenses, serán de corta duración. El "Ejército Islámico", dijo también, ha firmado ya una tregua en Irak con la organización Al-Qaeda, con la que ha tenido "graves problemas desde que empezaron a matar" a sus hombres.

Shammari aseguró que el "Ejército Islámico" y Al-Qaeda van a repartirse Irak en zonas de influencia en las que operarán independientemente uno del otro, lo que constituirá un fuerte revés para las tropas estadounidenses.

El Sunday Times explica que los militares de EEUU han lanzado últimamente mensajes al Ejército Islámico con la esperanza de ganarlo para su causa. Sin embargo, según Shammari, su organización y otros grupos armados sólo aceptarán hablar con los estadounidenses si éstos admiten que "la resistencia iraquí" es la representante legítima de ese pueblo y aceptan fijar un calendario para la retirada permanente de las tropas de ocupación

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 11851.html

[taliesin]

Consenso entre los principales dirigentes iraquíes para impulsar la reconciliación

BAGDAD.- Los principales dirigentes chiíes, kurdos y suníes en Irak alcanzaron un acuerdo para resolver los principales puntos de discordia entre las diferentes fuerzas políticas con el fin de superar la crisis que atraviesa el país.

Según un comunicado presidencial, el presidente del país, el kurdo Yalal Talabani; el primer ministro, el chií Nuri al Maliki; el vicepresidente suní, Tareq al Hachemi, y el presidente de la región autónoma del Kurdistan, Masud Barzani, llegaron a un acuerdo después de numerosas reuniones.

La nota precisa que los dirigentes "instaron al esfuerzo de todas las partes para encontrar una solución con la que superar la crisis política, administrativa, económica y de seguridad que atraviesa el país".

Entre estos acuerdos destaca la liberación de presos políticos -en su mayoría suníes-, la rehabilitación civil y militar de los antiguos miembros del partido Baaz, en el poder hasta la caída de Sadam Husein en abril del 2003, la celebración de elecciones locales, así como la discusión sobre la posibilidad de reformas constitucionales o de las leyes del petróleo y el gas.

Todos estos asuntos forman parte de la lista de exigencias del Frente del Consenso Iraquí (FCI), una coalición que reagrupa a los tres mayores partidos suníes iraquíes y a la que pertenece Tareq al Hachemi.

La actual crisis política se desató a principios de mes cuando el FCI decidió retirar del Ejecutivo a los ministros que pertenecían a su agrupación debido al rechazo del Gobierno de satisfacer sus reclamaciones.

Esta medida fue secundada días después por la Lista del Acuerdo Iraquí, formación mixta formada mayoritariamente por chiíes laicos, que en alguna ocasión se ha aliado con el FCI.

Los firmantes del acuerdo se han comprometido a celebrar reuniones periódicas para "estudiar las principales cuestiones estratégicas y resolverlas", según el comunicado.

Asimismo, sobre las relaciones entre Irak y Estados Unidos la nota mantiene que "los dirigentes han confirmado la necesidad de alcanzar con la parte norteamericana una relación a largo plazo que se apoye en el beneficio común y que abarque los distintos campos". La nota precisa sobre este punto que "este objetivo debe alcanzarse en breve plazo".

Las agrupaciones suníes, así como los seguidores chíes del clérigo Muqtada Sadr, que también se retiró del gobierno de al Maliki, son los grupos que con mayor vehemencia se han opuesto a la presencia estadounidense en el país.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/08/2 ... 64035.html

[Luisfer]

Soy un gran admirador de este cineasta y realmente es muy importante lo que ah hecho.

[url]
http://www.opinion.com.bo/Portal.html?C ... &CodSec=19[/url]

[Luisfer]

Gran Bretaña lista para Retirse

http://www.clarin.com/diario/2007/09/03/elmundo/i-02501.htm

[Tamarit]

Dios, la espiral se acelera...