UNA DE ALMOGÁVARES

[Perdigon]

Así se titula el estupendo artículo de Reverte sobre los que considero unos de los mejores guerreros de la edad media. El último ejército cristiano que se paseó por Asia:

UNA DE ALMOGÁVARES

Arturo Pérez-Reverte

De ese centenario se ha hablado poco, pues nadie puede hacerse fotos a su costa.

Hace setecientos años justos, además de salvar el imperio bizantino del avance turco, los almogávares arrasaron Grecia. Fue un episodio sólo comparable a la conquista de América por bandas de aventureros sin nada que perder salvo el pellejo -que se cotizaba a la baja- y con todo por ganar si salían vivos. Pero en esta España donde los libros escolares no los determina la memoria, sino el pesebre donde trinca tanto sinvergüenza periférico y central, esas historias han sido eliminadas, o manipuladas en beneficio de los golfos que organizan el negocio en plazos de cuatro años: los que van de una urna a otra. El resto importa un carajo. De los almogávares, como de lo demás, no se acuerda casi nadie. Eran políticamente incorrectos.

Madrugando el siglo XIV, el emperador de Bizancio pidió ayuda para frenar el avance de los turcos, y la corona de Aragón envió sus temibles Compañías Catalanas. Lo hizo para quitárselas de encima. Estaban integradas por almogávares: mercenarios endurecidos en las guerras de la Reconquista y en el sur de Italia. Sus oficiales, de mayoría catalana, eran también aragoneses, navarros, valencianos y mallorquines. En cuanto a la tropa, el núcleo principal procedía de las montañas de Aragón y Cataluña; pero las relaciones mencionan apellidos de Granada, Navarra, Asturias y Galicia.

Feroces y rápidos, armados con equipo ligero, combatían a pie en orden abierto, con extrema crueldad, y entraban en combate bajo la señera cuatribarrada de Aragón. Sus gritos de guerra eran Aragón, Aragón, y el terrible, legendario, Desperta, ferro. La historia es larga, tremenda, difícil de resumir.

Seis mil quinientos almogávares recién desembarcados en Grecia destrozaron a fuerzas turcas muy superiores, matando en la primera batalla a trece mil enemigos, sin dejar con vida -eran tiempos ajenos al talante, al buen rollito y al diálogo entre civilizaciones- a ningún varón mayor de diez años. En la segunda vuelta, de veinte mil turcos sólo escaparon mil quinientos. Y, tras escaramuzas menores, en una tercera escabechina los almogávares se cepillaron a dieciocho mil más. Eran letales como guadañas. Además, entre batalla y batalla
españoles a fin de cuentas- pasaban el rato apuñalándose entre sí por disputas internas, o despachando a terceros en plan chulito, como los tres mil genoveses a los que por un quítame allá esas pajas acuchillaron en Constantinopla, durante una especie de botellón que terminó como el rosario de la aurora.

A esas alturas, claro, el emperador Andrónico II se preguntaba, con los huevos por corbata, si había hecho bien contratando a semejantes bestias. Así que su hijo Miguel invitó a cenar a Roger de Flor, que era el jefe, y a los postres hizo que mercenarios alanos los degollaran a él y a un centenar largo de oficiales. Fue el 4 de abril de 1305. Después de aquello los griegos creyeron que la tropa almogávar, sin jefes, pediría cuartel. Pero eso era desconocer al personal. Cuando apareció el inmenso ejército bizantino para someterlos, aquellos matarifes oyeron misa y comulgaron. Luego gritaron: Desperta ferro, Aragón, Aragón, y se lanzaron contra el enemigo, pasándose por la piedra a veintiséis mil bizantinos en un abrir y cerrar de ojos. Lo cuenta Ramón Muntaner, que estuvo allí: no se alzaba mano para herir que no diera en carne.

No quedó sólo en eso. Enterados los almogávares de que nueve mil mercenarios alanos -los que aliñaron a Roger de Flor- volvían a su tierra licenciados y con familia, les salieron al paso, hicieron picadillo a ocho mil setecientos y se quedaron con sus mujeres. Después, durante una larga temporada y pese a estar rodeados de enemigos, se pasearon por Grecia saqueando y arrasando, por la patilla, cuanto se les puso por delante. Fue la famosa venganza catalana. Y cuando no quedó nada por robar o quemar, fundaron los ducados de Atenas y Neopatría: estados catalano-aragoneses leales al rey de Aragón, que aguantaron durante tres generaciones hasta que con el tiempo, el sedentarismo y el confort, se fueron amariconando -hijo caballero, nieto pordiosero- y quedaron engullidos, como el resto de Grecia, por la creciente marea turca que había de culminar con la caída de Constantinopla. Y ésa, colorín colorado, es la historia de los almogávares.

Admitan que es una buena historia. Vive Dios.
..............................
En el foro de esta web tenéis muchísima más información sobre estos guerreros
http://www.almogavares.net
Alguien podría explicarme la peculiar forma que tenían de combatir y lo curioso de su anómalo armamento?

[taliesin]

Hola la verdad es que el artículo de Arturo Pérez-Reverte es como todos los suyos, genial. Creo que estamos necesitados de personas que, como él, nos recuerden que hemos tenido una historia por la que muchos sacarían pecho por menos. Por su puesto que hemos hecho barbaridades, menos de las publicitadas, pero sin duda muchas más gestas que otros que se ufanan por recordarnos breves momentos de gloria.

La acción de los almogovares hay que situarla en su tiempo y lugar, y darse cuenta de lo que suponía encontrarse en medio de territorio enemigo, no sólo de los turcos, si no de los bizantinos, genoveses y mercenarios, y mantener el control de la tropa y derrotar uno tras otro a los ejércitos con los que se encontraban en proporciones de tres a cinco a uno.

Hace unos años los nacionalistas catalanes les dieron mucha publicidad a los almogovares como representantes de un pasado imperial de Cataluña, omitiendo siempre el grito de Aragón, Aragón. Pero llevan, como dice Arturo, unos años callados a tal respecto porque ya no son políticamente correctos. No les culpo, porque en el resto de España hemos decidido olvidar la Toma de Granada, y se nos han pasado sin recordar los quintos centenarios de las batallas del Gran Capitán.

Es muy triste que lo “políticamente correcto” haga que sumamos en el olvido a esa clase de héroes que fueron creando el ideal del soldado español que creó a sangre y fuego un imperio como no se recordaba desde Roma. Pero es curioso los nórdicos reivindican a los vikingos y nos los presentan poco más como unos bravos comerciantes y exploradores (piratas, no que va); los franceses presentan a Carlomagno como el moderno Arturo y sus masacres de sajones como la llegada de la civilización; los alemanes no dejan de maravillarse de la ocupación y exterminio de Prusia, Lituania, y Letonia por los caballeros teutónicos ¿porqué nos debemos avergonzar de los almogovares, o de los tercios, o aún menos de los conquistadores?. Yo me siento heredero de ellos, tanto en lo terrible como en lo admirable.

[Mod.6]

El tema tiene su natural y lógica acogida en el Foro de Historia Militar española, a donde se traslada.

Por favor, abrán los temas en su apartado correspondiente, y ahorrarán trabajo a la Moderación y facilitarán la consulta y participación en los mismos.

Moderador 6.

[Flecha de España]

De ese centenario se ha hablado poco, pues nadie puede hacerse fotos a su costa.

Ahí le has dado.

[Skald]

¿porqué nos debemos avergonzar de los almogovares, o de los tercios, o aún menos de los conquistadores?. Yo me siento heredero de ellos, tanto en lo terrible como en lo admirable.

..desgraciadamente, amigo taliesin, en este País cainita desconocemos nuestra historia...

...y no solo eso, la despreciamos también.... inconcebible en ningún otro sitio.

Si este mundo es como es, lo es en gran parte gracias a España y a los españoles, para gloria o desgracia nuestra. El que no sepa reconocer eso es un alma pequeña, además de ignorante y corto de miras.

[basajaun]

Lo que me parece increíble que 7.000 tíos por muy bestias que fueran se carguen a 20.000 enemigos en una batalla a campo abierto. De haber sido así si se hubieran quedado en la península hiubieran acabado con la Reconquista un par de siglos antes. Debe de ser una de las mayores victorias en inferioridad de la Historia. Son fiables esas cifras?

Lo digo porque cuando estudié Historia en BUP al estudiar la batalla de Las Navas de Tolosa entonces se manejaban cifras de cientos de miles de combatientes por bando mientras que en el documental "El lunes de Las Navas" revelan la imposibilidad de mover tal cantidad de tropas en la España de la época reduciéndose a varias decenas de miles por bando.

[sir_eider]

Sinceramente, me parecería muy interesante estudiar el tema de por qué unas tropas "teóricamente" indisciplinas y desarrapadas como describieron a los almogávares en su tiempo (en el famoso cuadro donde desfilan ante el emperador bizantino parecen mendigos) fueron capaces de derrotar ejércitos muy superiores en número y armamento.

Un saludo

[Tamarit]

sir_eider dijo:

Sinceramente, me parecería muy interesante estudiar el tema de por qué unas tropas "teóricamente" indisciplinas y desarrapadas como describieron a los almogávares en su tiempo (en el famoso cuadro donde desfilan ante el emperador bizantino parecen mendigos) fueron capaces de derrotar ejércitos muy superiores en número y armamento.

Se dice que eran.... shhhht, no se lo digas a nadie... catalans...

[Tamarit]

Lo que me parece increíble que 7.000 tíos por muy bestias que fueran se carguen a 20.000 enemigos en una batalla a campo abierto. De haber sido así si se hubieran quedado en la península hiubieran acabado con la Reconquista un par de siglos antes. Debe de ser una de las mayores victorias en inferioridad de la Historia. Son fiables esas cifras?

No, 20 mil no. 13 mil en la primera batalla, 20 mil despues cerca de la "puerta de hierro". Si cuentas los 26 mil bizantinos, los 6500 alanos, los 3 mil genoveses en la orgia de constantinopla y el asalto a galipoli (la base almogavar de invierno) por genoveses que fueron masacrados por las mujeres de los almogavares (vaya unas esas...) te sale a 68500 muertos. Luego le sumas el exterminio de toda la caballeria de Europa Oriental y a unos cuantos miles de soldaditos de a pie y te quedan unos 70 mil enemigos largos con solo 3 mil almogaveres largos mas caballeria ligera catalana que eran al final debido a partes escindidas que regresaron antes de tiempo a España.

Por cierto, Roger de Flor fue asesinado mas exactamente porque estaba creando el embrion de un estado nuevo en la anatolia reconquistada a los turcos. Luego, se demostro que hubiera sido mucho mejor dejarle hace, puesto que no quedo titere con cabeza mas alla de Filadelfia y cuatro ciudades fuertemente fortificadas y guarnecidas mas.

No esta de mas deicr que en Grecia, los ancianos, para asustar a los pequeños, no dicen "se te va a llevar el coco"... nooo amigos, ahi la expresion mas usada es "hay un catalan llamando a la puerta". Hasta tal punto calo en el inconsciente popular.

[Cobra 13]

Respecto a «lo políticamente correcto» y las menciones, oportunas o inoportunas, de los catalanes:

En realidad no es cierto. Lo catalanes reivindican con tenacidad a los almogávares como algo suyo, del mismo modo que reivindican la «Corona catalano-aragonesa» y la condición de «condes-reyes» de los soberanos de la Corona de Aragón. Los últimos trabajos en novela histórica al respecto (al menos los más publicitados) así lo demuestran (véanse La catedral del Mar o Sangre sobre Bizancio). El esfuerzo va cobrando fruto, pues ya todo casi todo el mundo asume que los almogávares eran catalanes o, como mínimo, «mayoritariamente catalanes», del mismo modo que la expresión «catalano-aragonés» va cobrando carta de identidad propia, por más que sea antinatural y no tenga soporte histórico real.

«Quiero reseñar otra cosilla. La mención de «mercenarios catalanes» en exclusiva es errónea. Si se hace de forma extensiva lo correcto sería decir «mercenarios aragoneses», pues tanto aragoneses como catalanes, más tarde valencianos y mallorquines, eran vasallos de la Corona de Aragón. Es incorrecto llamarla Corona Catalana y aún Corona catalano-aragonesa.
»Aparte de este detalle semántico, que tampoco es significativo, hay que decir que los almogávares no era una unidad del ejército aragonés que se mantuviera de forma permanente, sino más bien un grupo heterogéneo de personas que, procedentes de tierras de frontera (principalmente montañosas), habían adquirido experiencia en las incursiones de rapiña (algaras) en territorio enemigo. Podemos admitir la participación de almogávares catalanes en Mallorca y aún en la conquista de Valencia, a pesar de que la frontera sur propia del condado de Barcelona era tan exigua que es dudoso que muchos almogávares salieran de allí (sólo hay que echar un vistazo a la geografía actual en los límites de las provincias de Tarragona y Castellón e inmediaciones). Lo lógico es pensar que el personal que integraba las compañías de almogávares saliera de terrenos de frontera, de montaña, y durante los años de la anexión de Valencia (toma de Ares, Morella, la propia Valencia) los campesinos que vivían en frontera eran de origen aragonés (sierras turolenses de Gúdar, Javalambre, Maestrazgo...). Los montañeses catalanes habían visto alejarse la frontera siglos atrás, por lo que malamente estarían habituados a las algaras ni serían conocedores del terreno enemigo» Es cierto que el propio Zurita se hace eco de que a la Compañía Catalana la llamaban así, «Catalana», pero hay que darse cuenta de que la actividad comercial del Condado de Barcelona, motor en gran parte del poderío de la Corona de Aragón, había extendido por el Mediterráneo su propia marca, con lo que no sería de extrañar que en las costas del otro lado del charco llamaran catalanes a todos los vasallos de Aragón, al igual que en ciertos países sudamericanos llaman gallegos a todos los españoles.

Con respecto a las razones de su eficacia militar, resulta una pregunta interesantísima. Enfrentarse a ejércitos cuantitativamente muy superiores y vencer nos indica que la calidad marca la diferencia.

Pienso que los almogávares fueron innovadores, huyendo de las rígidas formas de combate de su tiempo e imponiendo su estilo, disciplinado dentro de lo anárquico; su corta cadena de mando; su equipamiento ligero; su preparación física y, sobre todo, su experiencia en combate.

No olvidemos que los almogávares no son guerreros en origen. Podrían ser más bien comparados a grupos de bandoleros que se criaban en frontera y escogían como modo de vida la rapiña. Vivir en constante cercanía con el enemigo les obligaba a tener un conocimiento completo del terreno, y la constante movilidad, la traslación de las fronteras y su carácter nómada debió estimular su capacidad de adaptación al medio. La primera constancia que se tiene de los almogávares es durante el reinado de Alfonso I de Aragón. En esta época los aragoneses (aún no estaban unidos a los barceloneses en la Corona de Aragón) usaban a sus almogávares «recién bajados» de los Pirineos. Es fácil suponer que estos guerreros se habían curtido en algaras de montaña, endurecidos por el difícil clima del Pirineo y Prepirineo oscense y las complicadas condiciones de lucha, con poderosas plazas fuertes como bases musulmanas (Huesca, Barbastro, Zaragoza, Calatayud, Tarazona...) frente al aún incipiente reino aragonés.

Cuando volvemos a verlos es en la campaña valenciana de Jaime I. La frontera aragonesa se ha trasladado al sur, a las sierras turolenses de Gúdar, Javalambre y Maestrazgo. Las condiciones de vida son iguales o aún peores que las del Pirineo, pero el estilo almogávar continúa y aún es al parecer mejorado. No me consta que los almogávares participaran en las batallas de Las Navas y Muret (es tentador jugar a qué habría pasado si Montfort se hubiera enfrentado a una compañía de almogávares, igual hoy en Toulouse se hablaría español).
Esta continua existencia en frontera hace de los almogávares guerreros con una excelente preparación física y una gran experiencia en combate, mientras que por lo general los componentes «regulares» de los ejércitos tenían sus propias ocupaciones, distintas de las bélicas (exceptuando a los caballeros quizá, y aún así habría diferencia).
Por otra parte, libres de absurdos códigos, los almogávares desarrollan sus técnicas y tácticas basándose en la efectividad. Portan un equipo ligero, prescindiendo prácticamente de componentes defensivos, y constituyen agrupaciones flexibles en cuanto al método de lucha. Por otra parte su nula dependencia de la logística los convierte en unidades autónomas que pueden moverse con rapidez por los teatros de operaciones y capaces de superar con facilidad cualquier terreno aunque sea en principio adverso.

Creo que el quid de la cuestón estriba en su éxito contra la caballería pesada. Conseguida esta superioridad, lo mismo da que fueran 15.000 o 70.000 los infantes que se enfrentaran a los almogávares. Eran decididamente superiores, tal vez de un modo parecido al que los espartanos eran guerreros mejores que cualesquiera otros de su época de esplendor.

[Skald]

No esta de mas deicr que en Grecia, los ancianos, para asustar a los pequeños, no dicen "se te va a llevar el coco"... nooo amigos, ahi la expresion mas usada es "hay un catalan llamando a la puerta". Hasta tal punto calo en el inconsciente popular.

qué susto, yo también me acojonaría.....
....seguro que venía a pedir algo.....

[Tamarit]

Skald dijo:

qué susto, yo también me acojonaría.....
....seguro que venía a pedir algo.....

Y tambien tienen nuestro famoso "vete al infierno" o "vete a la mierda" transformado en "ojala se te lleve un catalan", aunque quiza tendras la genial idea de decir "seguro que le debia algo"...

Y ha y ha y ha, todos contentos.

[Tamarit]

Cobra 13 dijo:

En realidad no es cierto. Lo catalanes reivindican con tenacidad a los almogávares como algo suyo, del mismo modo que reivindican la «Corona catalano-aragonesa» y la condición de «condes-reyes» de los soberanos de la Corona de Aragón. Los últimos trabajos en novela histórica al respecto (al menos los más publicitados) así lo demuestran (véanse La catedral del Mar o Sangre sobre Bizancio). El esfuerzo va cobrando fruto, pues ya todo casi todo el mundo asume que los almogávares eran catalanes o, como mínimo, «mayoritariamente catalanes», del mismo modo que la expresión «catalano-aragonés» va cobrando carta de identidad propia, por más que sea antinatural y no tenga soporte histórico real. En el foro de Historia Militar se abrió un interesante debate sobre el tema en que se exponen argumentos que tratan de desmentir el origen catalán de los almogávares, situando este origen en minoría junto con navarros, castellanos y oriundos de otros lugares diferentes de Aragón:

Que bien dicho amigo! 5 dias o mas sin nadie escribiendo en el hilo y cuando sale alguien añadiendo una pequeña coña de que son catalanes no tardan ni 5 minutos en saltarte a la yugular... ay, como me encanta este foro...

Como dice el mismisimo perez-reverte (y aunque no lo creas, me lo he leido ) los almogavares son de mayoria aragonesa y catalana, con contigentes muy importantes de valencianos, navarros y castellanos, tambien de mallorquinos. Si, amigo, tiene toda la razon del mundo.

Todo este parrafo porque, por una broma¿?

Lo proximo sera decir que Ramon Muntaner era castellano-manxego, que Roger de Flor era de Murcia y que Rocafort era de Navarra?

[Cobra 13]

Bueno, Tamarit, en realidad mi respuesta no lo era a tu broma, sino a esto:

Hace unos años los nacionalistas catalanes les dieron mucha publicidad a los almogovares como representantes de un pasado imperial de Cataluña, omitiendo siempre el grito de Aragón, Aragón. Pero llevan, como dice Arturo, unos años callados a tal respecto porque ya no son políticamente correctos.

Por eso he empezado mi post refiriéndome a lo políticamente correcto. Tampoco le he saltado a la yugular a nadie, me he limitado a dejar claros un par de puntos históricos de los que están sufriendo la manipulación propagandística actual. En cuanto a mi idea de la eficacia almogávar, respondía a la inquietud de sir_eider y basajaun. Decir que Muntaner es manchego o Roger de Flor murciano es mentira, y yo no soy consciente de haber mentido. Tampoco entiendo tu broma, ahora que la leo... ¿Ser catalanes es la causa de la efectividad de los almogávares? ¿La sería un origen mayoritario aragonés o cacereño?

Que te quede claro que mis recelos en todo caso serían contra la corriente nacionalista catalana y su manipulación de la historia, nunca contra Cataluña o los catalanes. Tampoco creo que debamos llevar esto al campo político, menos si mezclamos nacionalismos. Las puntualizaciones deberían limitarse, pienso, a acotar la verdad histórica. Como ejemplo de esto, y ahora que estamos hablando también de Pérez Reverte, os invito a buscar la famosa cartita que le escribió a un joven nacionalista vasco a propósito de las presuntas «meteduras de pata» de Reverte en Corsarios de Levante y el cabreo del joven vasco al respecto.

[Mildran]

Sinceramente, me parecería muy interesante estudiar el tema de por qué unas tropas "teóricamente" indisciplinas y desarrapadas como describieron a los almogávares en su tiempo (en el famoso cuadro donde desfilan ante el emperador bizantino parecen mendigos) fueron capaces de derrotar ejércitos muy superiores en número y armamento.

Siempre se cae en el error. Las tropas españolas podían ser las más desarrapadas que hayan existido, pero a la par eran las más disciplinadas que uno se podía encontrar. Un claro ejemplo de esto lo puedes encontrar en el excelente relato de la Batalla de Nordlinger hecho por el amigo TerciodeIdiaquez y la resistencia del Tercio del mismo nombre.

Lo que me parece increíble que 7.000 tíos por muy bestias que fueran se carguen a 20.000 enemigos en una batalla a campo abierto. De haber sido así si se hubieran quedado en la península hiubieran acabado con la Reconquista un par de siglos antes

No, precisamente el hecho de haber estado en una guerra constante en la península es lo que había hecho tan duras a estas tropas y si no se cepillaban al rival fácilmente en la península es porque los de enfrente, a pesar de ser moros, no dejaban de ser "Españoles"