Kamen, pff ya lei ese artículo hace un tiempo, menudo Hispanista que
como bien decis intenta desvalorar la aportación de Castilla al Imperio,
de donde salia el oro? de Castilla de donde salian los mejores soldados de España, gracia me hace cuando nombra a los Holandeses como contribuidores ala victoria en San Quitin aportando soldados y oro... los Paises Bajos monopolizaron nuestro dinero es decir nuestro oro de Castilla puesto que en España tras la expulsion de los judios no estaba exacasa de tal necesidad.
Y otro gran fallo de España, teniamos la vaca pero no bebiamos leche.
Saludos a todos y a todas en este magnifico foro.
Sabra alguno donde puedo obtener copia de este libro?
El Ejército de los Borbones. Tomo III. Las tropas de Ultramar 2Vols.
Hola y Bienvenido,
el problema es que ha sido publicado en 1993, hace 14 años, he verificado en varias librerias Españolas, Britanicas y Norteaméricanas donde yo lo habia visto en el pasado y aunque la pagina del Ministerio de la Defensa no señala el tomo como agotado, me temo que sea un poquito dificil de encontralo, son los Volumenes V VI VII que se venden ahora :
http://www.historiamilitar.net/
Gracias por la rapida contestacion y ayuda; ya seben si encuentran algo o saben de alguno me dejan saber.
De paso, la pagina que me remites es de un muy buen amigo aca en Puerto Rico.
Sobre el artículo de Kamen, este domingo en el XLsemanal saldrá una "respuesta" de Pérez-Reverte al mismo. Atentos: como adelanto, le recuerda a los fusileros irlandeses, los gurjas, los lanceros bengalíes, y demás
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
A mi lo que me gustaría saber es el crédito darían en Inglaterra a un "inglesista" o "britanista" español. Dudo mucho que se le diera el bombo que aquí le dan a los Kamen, Preston y demás cantamañanas.
Me imagino un artículo a dos páginas en el dominical de The Times: el experto anglicista(?) español José Gutierrez afirma en su último libro a cuya presentación acudió entre otros el principe Carlos con Camila y algún que otro exministro que los marinos ingleses al entrar en combate estaban borrachos como cubas gracias a la medida de ginebra que tomaban para estimular su valor (cosa que parece ser es rigurosamente cierta según leí alguna vez).
Le darían hasta en el carnet de identidad
Siempre hemos pensado que lo que diga una persona que no participa de la gresca diaria que vivimos en España desde hace casi dos siglos podría atribuírsele cierta imparcialidad a la hora de plantear sus resultados.
Se pensaba que alguien que no fuera conservador o liberal, moderado o demócrata, monárquico o republicano, carlista o isabelino, nacional o republicano, sería no sólo equidistante si no imparcial a la hora de juzgar los hechos que vivimos los españoles.
Y los ha habido como Elliot o Parker que han tratado de explicar la historia de nuestra patria con los datos en la mano. Pero frente a ellos tenemos a los Kamen, Gibson y compañía que han utilizado su condición de “no-contaminados” para tratar de hacernos tragar ruedas de molino con las que denigrar nuestro pasado, enturbiar el presente y dificultar el futuro.
En el Reino Unido se parten de risa cada vez que un español llama pirata a Drake, insultan al que ensalza a Cortés o Pizarro a los que llaman genocidas o simplemente consideran una prolongación de la oscura Edad Media los dos siglos de nuestro Imperio.
Interesantísimo el tema. Acá en Puerto Rico barrimos el piso con los inglesitos en el siglo 18, 1797 para ser mas especifico. Nos enviaron a uno de sus héroes, nada más y nada menos que a Sir Ralph Abercrombie uno de sus 6 héroes de todos los tiempos. De nuestras playas se fue como perro asustado con el rabo en las verijas.
Entonces la Enciclopedia Británica, la autoridad, eliminó toda la historia desde el 1911, fecha de supuestamente la mas completa en términos académicos. Solo mencionaban hasta entonces las hazañas de Abercrombie, pero ese año mencionaron solo que había venido a Puerto Rico. Hasta el día de hoy no mencionan la desastrosa derrota que sufrió a manos del ejército y sobre todo la artillería española en Puerto Rico.
Nada que cuando pierden borran la historia y cuando ganan lo publican hasta en las cajas de cereal.
taliesin escribió:Siempre hemos pensado que lo que diga una persona que no participa de la gresca diaria que vivimos en España desde hace casi dos siglos podría atribuírsele cierta imparcialidad a la hora de plantear sus resultados.
Se pensaba que alguien que no fuera conservador o liberal, moderado o demócrata, monárquico o republicano, carlista o isabelino, nacional o republicano, sería no sólo equidistante si no imparcial a la hora de juzgar los hechos que vivimos los españoles.
Y los ha habido como Elliot o Parker que han tratado de explicar la historia de nuestra patria con los datos en la mano. Pero frente a ellos tenemos a los Kamen, Gibson y compañía que han utilizado su condición de “no-contaminados” para tratar de hacernos tragar ruedas de molino con las que denigrar nuestro pasado, enturbiar el presente y dificultar el futuro.
En el Reino Unido se parten de risa cada vez que un español llama pirata a Drake, insultan al que ensalza a Cortés o Pizarro a los que llaman genocidas o simplemente consideran una prolongación de la oscura Edad Media los dos siglos de nuestro Imperio.
En el año 1993, Arturo Perez Reverte escribió un artículo denominado "Viriato y el tambor del Bruch", catorce años después la cosa no sólo sigue igual, sino peor.
Esto es para recordar este artículo pues aún es más necesario que cuando se publicó.
"Viriato y el tambor del Bruch.
Engañado he vivido hasta hoy. Resulta que Sagunto no fue una heroica resistencia de los iberos contra Cartago, sino el primer hito de la autonomía valenciana Resulta que Viriato no fue, cual rezan los antiguos textos de Historia de España, un pastor lusitano que combatió contra Roma, sino un adalid de la independencia de la ribera del Tajo. Resulta que Lope de Aguirre, ese espléndido animal que sembró de sangre y quimeras la ruta de El Dorado, no era un mitómano vascongado con toda la crueldad y la grandeza del alma hispana, sino un nativo de Iparralde Sur con grupo sanguíneo específico que inventó la puñalada en la nuca. Resulta que Jaime I el Conqueridor (como su propio nombre indica), no fue rey de Aragón sino de Cataluña, y que los almogávares vengaron a Roger de Flor saqueando Atenas y Neopatria bajo la bandera de la monarquía catalana, bandera que los aragoneses se han apropiado por la cara. Resulta que Rodrigo de Triana no era un sufrido y duro marinero de la española Andalucía, sino que el ceceo con el que gritó ¡Tierra a la vista! Se lo debía a su auténtica nacionalidad que era la bereber-andalusí. Resulta que, a pesar de las apariencias, Agustina de Aragón, Daoiz y el tambor del Bruch no combatieronen la misma guerra, sino en tres guerras distintas que no deben confundirse, a saber: la que los aragoneses hicieron contra Francia por su cuenta y sin consultar a nadie, la del centralismo madrileño contra el centralismo napoleonico, y la Cataluña de tú a tú contra otra potencia europea.
Los viejos y venerables textos ya no sirven de nada. Basta darse una vuelta por ahí, visitar cualquier museo o monumento histórico y pedir un folleto y escuchar al guía local, para comprobar hasta qué punto de aquí a poco tiempo no nos vamos a reconocer ni nosotros mismos. Nunca se ha manipulado tanto y tan impunemente como ahora, bajo el pretexto de borrar anteriores manipulaciones. Así entre tanto neohistoriador local y tanto soplador de vidrio están dejando la Historia de España, la que (a pesar de sus errores y lagunas) aprendimos en los libros y con tanto orgullo nos explicaron nuestros padres y nuestros abuelos, hecha un bebedero de patos.
Las bibliotecas siguen ahí, pero los libros se destruyen, se esconden y se reescriben según las necesidades del momento. Las huellas físicas se restauran a capricho, se borran las inscripciones inconvenientes y se sustituyen por otras más acordes a la nueva realidad histórica. Y cuando no existen, mejor. Así se pueden crear, sin problemas, símbolos centenarios encargados a artistas de diseño de moda que, si el presupuesto da para ello, pueden incluso, recubrirlos con la patina formal correspondiente para que den la impresión de haber estado ahí desde siempre.
La táctica no es nueva. Los apóstoles de la intolerancia, los grandes manipuladores de los pueblos y las banderas suelen recurrir a este eficaz sistema: el nazismo con la cultura europea, o el nacionalismo serbio en los Balcanes, sin ir más lejos. La Historia, la que se escribe con mayúsculas, ha sido siempre el principal objetivo, porque es el más molesto y lúcido testigo. Frente a los intereses locales, de tiempo y de situación, lo que une a los pueblos es la historia vivida en común: los asedios, las batallas, las gestas, las victorias, las derrotas, las esperanzas, las desilusiones, los héroes, los mártires, las iglesias, los castillos, las catedrales, los cementerios. Ésa es la espina dorsal, hecha de sufrimientos y de alegrías, de lucha y trabajo, de años y siglos, sobre la que se encarna el respeto, la convivencia, la solidaridad.
Sin Historia somos juguetes en manos de los bastardos que cifran su fortuna en llevarnos al huerto. Rotos del pasado y de la memoria, asfixiados el orgullo común ¿qué diablos queda? Sólo el escozor de las ofensas, qué también las hubo. Sólo desconfianza y miedo, resentimiento, y esa bilis amarga que nutre el alma de las contiendas civiles.
Sí. Manipular la Historia es aún más bajo y miserable que utilizar las armas de la etnia, o de la lengua, porque si estas apuntan al presente y futuro, lo otro va royendo todo aquello que hizo posible que ni etnias ni lenguas fuesen obstáculo para que diversos pueblos y naciones vivieran en paz y trabajasen juntos. Por eso me inspira tanto recelo y tanto desprecio esos aprendices de brujo, esos historiadores subvencionados y mercenarios que se venden, por treinta monedas de plata, a los caciques locales que les llenan el pesebre"
Estoy buscando el detalle del Batallón Mixto de Ingenieros de las diversas brigadas de las Fuerzas de Intervención Inmediata de la orgánica del 65. Tengo los organigramas pero me falta la plantilla didáctica. La colocación de los soldaditos dentro del organigrama. Si alguien puede echar una mano ruego no apretar a la altura del cuello.
Quería saber si al finalizar la tercera guerra carlista, algunos oficiales carlistas lueron retirados del Ejército o deportados a las colonias de Ultramar con destinos civiles (Hacienda, etc). Gracias y un saludo.
Os puedo decir que en el año 1987 el RCZM ARAPILES 62 pertenecia al BATALLON ALBA DE TORNES XXXV perteneciente a la DIVISON URGEL IV, y el acuartelamiento era GENERAL BAUTISTA SANCHEZ. Espero que esta informacion os sirva de ayuda y para aclarar un poco el tema, yo servi en el año 1987.
saludos
martin
guzman escribió:Menudo guirigay tenemos con los Cazadores de Montaña.
He averiguado que el RCZM "América" nº 66 tuvo 2 batallones hasta el año 1985. Es posible que no al principio de la reforma de 1965, pero sí con posterioridad. El BCZM "Estella" XXI (de guarnición en Estella, Navarra) se integró en el "América" en 1979, regimiento que hasta entonces sólo tenía al "Montejurra" XX (de guarnición en Pamplona). Por tanto, la BRCZM LXI llegó a tener 4 batallones de cazadores, al menos desde aquella fecha. Años más tarde, el "Estella" II/66 se trasladó a Pamplona, donde sigue actualmente como tercer Bón. de la BRCZM "Aragón" I, aunque seguro que volverá a "desaparecer" con la enésima reforma del ET.
Lo del "Valladolid" estaba más o menos resuelto, pero con el "Arapiles" sigo teniendo varias dudas. De hecho, los regimientos y batallones de la BRCZM XLI son los que peor llevo últimamente.
Un par de preguntas. Entiendo que el RCZM "Arapiles" nº 62 y su probablemente único batallón (el "Alba de Tormes") estaban hasta 1985 en Seo de Urgel. ¿Es correcto el dato? ¿Cuál era la numeración correcta del "Alba de Tormes" en 1965, III o XXXV? Lo digo porque he leído en la maravillosa página de JUANVI lo siguiente:
El Regimiento de Cazadores de Montaña Arapiles nº 62 se forma en 1965 por transformación de la 1ª Agrupación de Cazadores de la División nº 42. Agrupó en el momento de su creación a tres batallones: • Batallón de Cazadores de Montaña Brunete nº 36, de origen reciente. • Batallón de Cazadores de Montaña Alba de Tormes nº 35 • Batallón de Cazadores de Montaña Arapiles nº 34
Del BCZM "Brunete" no encuentro nada de nada. Creo que estaba en la provincia de Lérida, pero ni idea. La verdad es que cuanto más investigo, más me lío.
Muchísimas gracias por tu ayuda y colaboración, JoseLuis. La información sobre las AME’s, de la que apenas tenía datos, me ha sido especialmente útil.
Saludos.
P.D.: Por cierto, Monsieur Loïc, no olvide completar el Orbat. De antemano se lo agradezco.
la pagina sobre Puerto Rico sacada de El Ejército de los Borbones Tomo III
