Las generaciones de los aviones de combate modernos

[--CaMuS--]

wii jaja y q hay del play 3??

[--CaMuS--]

wii jaja y q hay del play 3??

[faust]

Maximo, el que no comprendas, no quieras o sencillamente no tengas capacidad de hacerlo, ya no es culpa mia

no responderé simples parrafos directamente antagonicos solo porque no quieras o no puedas aceptar o comprender un asunto, como Tu lo haces.

y al final nisiquieras logras soportar tus puntos u opiniones, lo que haces es embasurar el Tema con intervenciones frivolas y ya personales.

con sin lugar a duda un sentido mas cercano al de un troll que a de un forista que quiera discutir el tema.


ASCUA, sobre el tema de la composicion de materiales, creo que de verdad deberias analizar detalladamente todas las citas que has colocado y veras que no son equivalentes.

y sobre lo de termoplasticos, no es lo mismo un elemento de fibra de vidrio envuelta en termoplasticos que hacer un borde de ataque de plasticos para juguetes


y sobre el IRST, no solo leas con calma lo que he escrito sobre el tema, sino que leas detalladamente lo que tu mismo citas, luego todo lo internalizes y luego pienses abstractamente, el funcionamiento de los sistemas.

ejemplo:

STT Ident allows for visual identification of the target

quien identificara el "target" en el PIRATE? el sistema con una especie de image matching o el piloto que observa esa imagen en un MFD y tiene que decidir cual es la identificacion del blanco

This should enable the Typhoon to overcome severe ECM environments and still engage its targets.

ok es impresionante que en todo eso sobre el pirate, solo se hable de la "utilizacion" de las armas en condiciones ECM severas, y no se mencione nada sobre ataques "silenciosos"

WOW que? otro elemento de engaño de los superespias de MAximo?

no lo creo ASCUA, porque cualquier persona con conocimientos basicos del combate aereo actual, reconoceria de inmediato el "bluff" del asunto y le daria poca credibilidad a las demas afirmaciones del sistema que sean reales.


"discreto y no peturbable"? primero, sencillamente meterte en un banco de nubes anulas el sistema, y discreto, al disparar el laser telemetro, cualquier avion con receptores de emision de laser sienten que son "apuntados"

como te digo ASCUAS, lee, analiza, y luego ve si tus creencias sobre como funcionan las cosas es cierta, para que no escribas cosas como que un IRST es discreto y no perturbable.

ahh por cierto, en ningun lugar dice que puedes usar misiles BVR con el sistema, por que sera? sabras la respuestas ASCUA, y por favor, espero que no vengas con respuestas como las de maximo

[Txechu]

ahh por cierto, en ningun lugar dice que puedes usar misiles BVR con el sistema, por que sera? sabras la respuestas ASCUA, y por favor, espero que no vengas con respuestas como las de maximo

Bueno, si los rusos podían hacerlo a finales de los 70/principios de los 80 no veo porqué no vamos a poder nosotros ahora.

Saludos a tod@s

[mma]

Pues hay algo que no entiendo.

El F-22 es muy apto para llegar silencioso porque soltara unas jdam que iran a las coordenadas prefijadas sin necesidad de encender el radar ni apuntar con ningun metodo facilmente identificable por detectores. El EF no lo es porque tiene el pirate. ¿Le incapacita el Pirate para usar Jdam? Que yo sepa no, lo unico que ocurre es que, ademas de usar el radar, puede usar otro sistema para apuntar otras armas aparte de las jdam.

En cuanto a usar misiles BVR con un Flir se esta haciendo desde hace años, no se porque el pirate que es una evolucion de estos va a abandonar esa posibilidad.

[faust]

ahh por cierto, en ningun lugar dice que puedes usar misiles BVR con el sistema, por que sera? sabras la respuestas ASCUA, y por favor, espero que no vengas con respuestas como las de maximo

Bueno, si los rusos podían hacerlo a finales de los 70/principios de los 80 no veo porqué no vamos a poder nosotros ahora.

umm no sabia que pertenecias al equipo diseñador/constructor del eurofighter

ahora creo que ese no era el sentido, o incluso aludiendo que no se pueda hacer.

el punto, es por que no se menciona los "beneficios" de un tiro BVR con STTI del PIRATE? será que quizas, esos tiros no sean tan "comunes" para la mente de los diseñadores o quizas el que haya redactado el texto?

oye porque si yo tengo un sistema asi, es lo primero que coloco, como por cierto si se comentaba en los aviones rusos Y SUS MISILES IR DE LARGO ALCANCE.

Pues hay algo que no entiendo.

El F-22 es muy apto para llegar silencioso porque soltara unas jdam que iran a las coordenadas prefijadas sin necesidad de encender el radar ni apuntar con ningun metodo facilmente identificable por detectores. El EF no lo es porque tiene el pirate. ¿Le incapacita el Pirate para usar Jdam? Que yo sepa no, lo unico que ocurre es que, ademas de usar el radar, puede usar otro sistema para apuntar otras armas aparte de las jdam.

no entiendes porque estas confundiendo disparar un misil A-A con lanzar una bomba guiada

En cuanto a usar misiles BVR con un Flir se esta haciendo desde hace años, no se porque el pirate que es una evolucion de estos va a abandonar esa posibilidad.

aunque es un asunto, no es el punto aqui, el punto es que tan "BVR" puede llegar a ser un tiro con FLIR/IRST

[maximo]

Asi que tu argumento es que soy un troll corto de entendederas...

Me gusta

es por que no se menciona los "beneficios" de un tiro BVR con STTI del PIRATE?

¿Quien no los menciona? ¿Tu? ¿Los raptologos? Hombre, si los raptologos no lo mencionan es porque se mueren de vergüenza al no poder hacerlo. Pero lo mas cachondo es tu actitud al respecto. A ver si nos entendemos el Raptor va a intentar llevar un sistema IRST es una de esas ultimas modificaciones que quieren meter, solo que no saben como hacerlo porque no tienen esa tecnologia y no saben como meterlo sin cargarse la RCS. Pero esa discursion que aun mantienes en la USAF ya esta terminada: necesitan y quieren un sistema optico. Punto. Asi que si quieres seguir discutiendo hazlo con tu bando porque lo tienes lleno de traidores. Me gustaria ver tu cara cuando leas algo referente.

Por supuesto que mi post fue antagonista. Tu expusiste unos argumentos y yo te fui indicando donde eran inexactos y donde se contradecian con la realidad. Si llevarte la contraria es una actitud trollesca... pues reconozco que soy un troll. Yo le llevo la contraria a mucha gente en este foro. De hecho este foro esta lleno de trolls que continuamente se llevan la contraria unos a otros. Algunos dirian que incluso esa es la salsa de este foro.

[faust]

el Raptor va a intentar llevar un sistema IRST es una de esas ultimas modificaciones que quieren meter,

lo que tenia entendio que el IRST solo se llego a considerar... por alla en los 90s

cuando quieren volver a meterlo? es que tu hablaste con bushito y el te conto cuando te invito a camp david?

solo que no saben como hacerlo porque no tienen esa tecnologia y no saben como meterlo sin cargarse la RCS.

es sorprendente que desde los 80s los gringos le metieron un flir+designador al F-117 y no pasó eso

es que tu actitud desdeñante hacia los estadounidense cae en lo patologico

y donde se contradecian con la realidad.

tu realidad? prefiero entonces quedarme en mi fantasia

parte de lo que necesitas saber ya lo escribi, que no lo hayas leido o entendido es tu problema

[mma]

el punto, es por que no se menciona los "beneficios" de un tiro BVR con STTI del PIRATE? será que quizas, esos tiros no sean tan "comunes" para la mente de los diseñadores o quizas el que haya redactado el texto?

oye porque si yo tengo un sistema asi, es lo primero que coloco, como por cierto si se comentaba en los aviones rusos Y SUS MISILES IR DE LARGO ALCANCE.

Es que precisamente es lo primero que se le ha colocado. Los EF estan volando sin radar Aesa pero estan volando con Pirate.

no entiendes porque estas confundiendo disparar un misil A-A con lanzar una bomba guiada

Mira que soy torpe. ¿Y que imposibilita el que el Pirate sirva para lanzar bombas? ¿Hay algun impedimento fisico o tecnologico. la deteccion IR de un Flir es incompatible con la de un Pirate o el telemetro laser de un Pirate habla otro idioma distinto al del Flir o la bomba? La cuestion es: ¿por llevar montado un sistema como el Pirate el EF esta imposibilitado para lanzar bombas Jdam? La respuesta es no. ¿Por llevar montado ese sistema el EF puede usar, ademas de las Jdam, otro tipo de armamento que el no tener Pirate te imposibilita el lanzar? La respuesta es si. Con Pirate puedes lanzar lo mismo que sin el y mas cosas, por tanto no es malo tenerlo.

Todos los modelos modernos de aviones, al contrario de lo que ocurre aqui, fusionan toda la informacion de todos los sistemas de ataque y defensa para dar los datos mas completos posibles al piloto, no son sistemas aislados e independientes sino que se comunican continuamente. El sistema de ECM detectara un blanco que emite, si el radar no esta activo sera el IR el que intente localizarlo, pasara toda la informacion disponible al radar que aunque sin emitir esta funcionando para que en el momento que queramos emitir este blocado sobre el blanco sin necesidad de perder el tiempo en rastrear y al mismo tiempo a los misiles, sean IR, radar o laser para que esten preparados y todos juntos presentan la informacion en la pantalla seleccionada. Ademas llegara la informacion de otras fuentes via link que se fusionara a todo esto.

Tasn simple como eso. Y si lo unico que tenemos disponible, porque nos interese por la razon que sea o por fallo de otro sistema, es un Pirate o un Flir para usarlo en AA pues se usara porque siempre es mejor que estar ciego. Hoy se usan, si nuestro radar es incapaz de blocarse en un blanco aereo por la razon que sea y lo unico que nos queda es un simple Nite Hawk en teoria valido para AS ese flir manda la informacion al Amraam y cuando lancemos este ira en la direccion del blanco. No tendra la mejor de las informaciones pero si la suficiente para poder ir hacia el blanco y terminar el el trabajo. Y en caso de AS pasa exactamente lo mismo.

aunque es un asunto, no es el punto aqui, el punto es que tan "BVR" puede llegar a ser un tiro con FLIR/IRST

Otro nuevo descubrimiento, hay BVR muy BVR y BVR menos BVR.

¿Se dispara por el metodo que sea fuera del alcance visual? Si es que si, es BVR, si es que no no lo es, tan sencillo como eso.

Si el sistema IR te permite identificar y disparar un misil a un objetivo fuera de tu alcance visual el disparo se hace en condiciones BVR y no hay mas. ¿Cuanto sera ese alcance? El que te permitan los sensores, pero un misil disparado a un blanco detectado e identificado a 75, 50 o 100 km de tu avion por un sistema de localizacion IR es tan BVR y tan valido como un misil disparado a un blanco detectado e identificado a 75, 50 o 100 km de tu avion por un sistema de localizacion radar

[Mildran]

"discreto y no peturbable"? primero, sencillamente meterte en un banco de nubes anulas el sistema, y discreto, al disparar el laser telemetro, cualquier avion con receptores de emision de laser sienten que son "apuntados"

El simple hecho de que hagas esta afirmación tan absurda ya te descalificas. El pirate (y los IRST modernos en general) no se ven afectados por las condiciones meteorológicas. No se trata como intentas hacer ver de una simple cámara de televisión, estos sistemas son "algo" más complejos. Y en cuanto al lanzamiento de misiles con la guía del IRST, está no se hace por guía láser sino por guía de comandos (exactamente igual que lo hace el Raptor en modo furtivo).

quien identificara el "target" en el PIRATE? el sistema con una especie de image matching o el piloto que observa esa imagen en un MFD y tiene que decidir cual es la identificacion del blanco

De las dos maneras, se puede representar la imagen en las pantallas de abordo o de manera automática con la base de datos del avión, aunque lo normal será la segunda, ya que en general el pirate funciona en modo automático.

This should enable the Typhoon to overcome severe ECM environments and still engage its targets.

ok es impresionante que en todo eso sobre el pirate, solo se hable de la "utilizacion" de las armas en condiciones ECM severas, y no se mencione nada sobre ataques "silenciosos"

¿Dónde dice en la frase "solo" en condiciones ECM severas?, dice que es útil en esas condiciones no que no lo sea en otras. De hecho la presencia del IRST hace que tenga un sistema de detección totalmente pasivo, a diferencia del raptor que por muy LPI que sea su radar, no deja de ser un sistema activo.

[Orel .]

¡Hola!

Acabo de entrar y he visto todo lo que hay escrito (sobre todo tuyo, Faust).
Me tomo un tiempo para leerlo (es mucho) y en cuanto pueda os transmito mis ideas (por partes).

Tercera vez que dejo en claro (por si acaso): para mí el F-22 es el mejor en A-A (pero no en A-T). Se le ha destinado un presupuesto astronómico y por tanto es lógico (contando con la experiencia de los estudios de diseño).
Yo lo que hago es defender las cosas buenas del Typhoon (que le suelen negar los que defienden el Raptor), no decir que el Raptor sea malo.

Comentarios iniciales:

Lo del motor, muy interesante, Faust. Si es verdad lo que dices, desde luego la diferencia queda clara.

Respecto al IRST/EO, es muy útil, totalmente en contra de lo que reflejas en todos tus mensajes (decir cosas como que es un excremento no ayuda nada tu tesis).

Le dedico unas líneas ya que estáis justo en ese tema concreto (pero más tarde hablaré de todo, ¿eh?)

Como dije hace tiempo (y han repetido) se trata de que tenerlo te proporciona un sensor más, una posibilidad más, una parte del espectro más que queda significativamente controlada (la visible-IR a larga distancia). Los ojos y GVN (combinados con visores de casco) están para distancias cortas, y no te permiten identificar más que al lado.

Tener un sensor más te permite solapar sus ventajas con las de los demás, usarlo donde los demás no sirvan o sean peores, de manera que donde uno no sea bueno lo será el otro. Como han dicho, fusión de sensores...

Que una pedazo de tormenta le estorba... bueno, pero para el resto de situaciones dirunas/nocturnas sirve (inluyendo, sí, las de mal tiempo).
Y el que no funcione en ciertos rangos (que no cualquier nube ni lluvia lo inutiliza, para eso es un IRST moderno) no es justificación para decir que es inútil porque en el resto de situaciones es muy útil.

Es el único sensor, pese a lo que digas, que, sin que el enemigo te esté bañando con su radar donde servirían los RWR, te permite hacer detecciones e identificaciones a larga distancia (mucho más allá que la vista o GVN) de manera totalmente pasiva. Eso es innegable también.

Y disparar el telémetro láser no es obligado. Lo importante es detectar. Y después, el sensor es capaz de darte una distancia aproximada según la señal del objetivo... no tan exacta como el láser claro, pero el caso es que has detectado al enemigo, sabiendo su situación angular exacta y distancia aproximada estando totalmente pasivo.
Y puedes identificarlo a distancias de entre 50 y 80 km totalmente pasivo. Sí, los identificas tú, pero lo puedes hacer pasivo.

Además, ayuda a navegación y seguimiento sobre el terreno, a baja altura y en la búsqueda e identificación de blancos terrestres (no equivale a una barquilla FLIR/designadora, Mma, pero ayuda más que no tener).
Por cierto, identificar un blanco terrestre que no sea una gran estrucutra (vehículos, blindados) no puede hacerse de modo excato mediante radar, porque éste te da la forma, incluso muy buena como en el Raptor, pero jamás tan exacta como un medio visual-IR).
Desde luego, para lanzar JDAMs o en general, bombas de guía GPS/Inercial, no hace falta FLIR... pero la cosa es que con él puedes realizar identificaciones previas para atacar blancos como los comentados (necesarísimas antes del ataque).

Ah, por cierto, los datos aportados por el PIRATE pueden ser usados para blocar el blanco y apuntar las armas, posibilitando el ataque plenamente pasivo. Así que sí que sirve para hacer ataques BVR sin tener que encender ningún otro sensor.

Como dije, ya comentaré más luego.

¡Un saludo a todos!

[faust]

el punto, es por que no se menciona los "beneficios" de un tiro BVR con STTI del PIRATE? será que quizas, esos tiros no sean tan "comunes" para la mente de los diseñadores o quizas el que haya redactado el texto?

oye porque si yo tengo un sistema asi, es lo primero que coloco, como por cierto si se comentaba en los aviones rusos Y SUS MISILES IR DE LARGO ALCANCE.

Es que precisamente es lo primero que se le ha colocado. Los EF estan volando sin radar Aesa pero estan volando con Pirate.

mma ten cuidado con lo que dices, supuestamente no es que el PIRATE está todavia incompleto?

si es asi, es sorprendente como todos ustedes le atribuyen cosas que nisiquiera estarian instalada, chequea bien eso y luego cuentanos para estar actualizados

no entiendes porque estas confundiendo disparar un misil A-A con lanzar una bomba guiada

Mira que soy torpe. ¿Y que imposibilita el que el Pirate sirva para lanzar bombas? ¿Hay algun impedimento fisico o tecnologico. la deteccion IR de un Flir es incompatible con la de un Pirate o el telemetro laser de un Pirate habla otro idioma distinto al del Flir o la bomba? La cuestion es: ¿por llevar montado un sistema como el Pirate el EF esta imposibilitado para lanzar bombas Jdam? La respuesta es no. ¿Por llevar montado ese sistema el EF puede usar, ademas de las Jdam, otro tipo de armamento que el no tener Pirate te imposibilita el lanzar? La respuesta es si. Con Pirate puedes lanzar lo mismo que sin el y mas cosas, por tanto no es malo tenerlo.

yo quiero que busques una oracion donde diga que el pirate o cualquier sistema IR no sirva para lanzar bombas

lo que no entiendo es que comenzaste hablar de radares y combate AA y terminaste con JDAM y laseres

totalmente un despelote

estas seguro que comprendes la meccanizacion teorica de los sistemas?

aunque es un asunto, no es el punto aqui, el punto es que tan "BVR" puede llegar a ser un tiro con FLIR/IRST

Otro nuevo descubrimiento, hay BVR muy BVR y BVR menos BVR.

¿Se dispara por el metodo que sea fuera del alcance visual? Si es que si, es BVR, si es que no no lo es, tan sencillo como eso.

Si el sistema IR te permite identificar y disparar un misil a un objetivo fuera de tu alcance visual el disparo se hace en condiciones BVR y no hay mas. ¿Cuanto sera ese alcance? El que te permitan los sensores, pero un misil disparado a un blanco detectado e identificado a 75, 50 o 100 km de tu avion por un sistema de localizacion IR es tan BVR y tan valido como un misil disparado a un blanco detectado e identificado a 75, 50 o 100 km de tu avion por un sistema de localizacion radar

de buena fe voy a creer aqui que hablas con intencion de esclarecer una incognita filosofica en vez de hablar sobre tecnica y teorias de combate aereo

"discreto y no peturbable"? primero, sencillamente meterte en un banco de nubes anulas el sistema, y discreto, al disparar el laser telemetro, cualquier avion con receptores de emision de laser sienten que son "apuntados"

El simple hecho de que hagas esta afirmación tan absurda ya te descalificas. El pirate (y los IRST modernos en general) no se ven afectados por las condiciones meteorológicas.

mildran, con todo respeto, si eres tu el que sostiene que un sistema IR u optico (e incluyendo los laseres, que son opticos obvio) no son degradados por el clima u otros elementos como humo, el que se descalifica con esas afirmaciones eres tu.

por que, bueno en vez de meterme con cuestiones de ondas y otras cosas que no maneje, solo te pregunto cosas como: entonces porque buques y tanques se dotan de granadas fumigenas calorificas para engañar laser+sistemas IR?

averigua un poco a ver si me equivoco tanto que me autodescalifico por mi afirmacion

y no solo eso, que pasa con todos esos años de experiencia de pilotos de combate y la degradacion de los sistemas IR+LLTV+laser en condiciones meteorologicas adversas?

por favor, epero que no salgan con sistemas "milagrosos" el eurofigter, prque de verdad es fastidioso siquiera leerlos

quien identificara el "target" en el PIRATE? el sistema con una especie de image matching o el piloto que observa esa imagen en un MFD y tiene que decidir cual es la identificacion del blanco

De las dos maneras, se puede representar la imagen en las pantallas de abordo o de manera automática con la base de datos del avión, aunque lo normal será la segunda, ya que en general el pirate funciona en modo automático.

interesante, mas info del tema?

This should enable the Typhoon to overcome severe ECM environments and still engage its targets.

ok es impresionante que en todo eso sobre el pirate, solo se hable de la "utilizacion" de las armas en condiciones ECM severas, y no se mencione nada sobre ataques "silenciosos"

¿Dónde dice en la frase "solo" en condiciones ECM severas?, dice que es útil en esas condiciones no que no lo sea en otras. De hecho la presencia del IRST hace que tenga un sistema de detección totalmente pasivo, a diferencia del raptor que por muy LPI que sea su radar, no deja de ser un sistema activo.

eso es lo que pasa, es que no existe comprension lectora

por eso nisiquiera pueden discutir un tema adecuadamente

tener que explicar parrafo a parrafo lo que se escribe porque sencillamente hay deficiencias lectoras, hace que se desvirtue totalmente el tema, y en vez de hablar con cierta altura de algo tecnico, se termina en una clase de razonamiento verbal:

mi oracion exactamente es:

solo se hable de la "utilizacion" de las armas en condiciones ECM severas

lo que indico, es que SOLO se habla de ese tema no como tu interpretacion mildran:

¿Dónde dice en la frase "solo" en condiciones ECM severas?

en ninguna parte mildran, no dije que "solo" en condiciones severas se utilizaria el PIRATE, sino que "solo" citaran esa utilidad.

ejemplo de falta de comprension lectora puedo sacarlo en casi de la mayoria de las intervenciones desde aqui hasta el principio del tema, y podriamos gasta 20 paginas mas solo "aclarando" los malentendidos.

por eso hablo de coeficiente intelectual mermado, porque en una simple prueba de aptitud academica muchos aca saldrian reprobados

que eso suceda, no es mi culpa,

que indique que eso suceda, aunque cause malestar, tampoco es mi culpa

[mma]

mma ten cuidado con lo que dices, supuestamente no es que el PIRATE está todavia incompleto?

si es asi, es sorprendente como todos ustedes le atribuyen cosas que nisiquiera estarian instalada, chequea bien eso y luego cuentanos para estar actualizados

¿Seguro? Yo juraria que lo que diferencia a los bloque 5 de los demas EF es justamente que el pirate esta montado y operativo. Pero seran cosas mias.

Por si te quieres actualizar creo que esta pagina vale, es la primera que me ha salido:
http://cencio4.wordpress.com/2007/08/08 ... -grosseto/

lo que no entiendo es que comenzaste hablar de radares y combate AA y terminaste con JDAM y laseres

¿Seguro de nuevo?

Asi empezo todo: "El F-22 es muy apto para llegar silencioso porque soltara unas jdam que iran a las coordenadas prefijadas sin necesidad de encender el radar ni apuntar con ningun metodo facilmente identificable por detectores. El EF no lo es porque tiene el pirate. ¿Le incapacita el Pirate para usar Jdam? Que yo sepa no, lo unico que ocurre es que, ademas de usar el radar, puede usar otro sistema para apuntar otras armas aparte de las jdam. "

A ver, habla de otras armas, habla de Jdam, pero en ningun lado dice nada de combate AA y radar ni termina hablando de laseres, mas bien empieza hablando de Jdam y termina hablando de ellas. ¿Seguro que tu capacidad lectora y comprensiva son las correctas?

estas seguro que comprendes la meccanizacion teorica de los sistemas?

¿Y tu estas seguro de comprendes lo que lees? Porque cada vez que le echas en cara a alguien que no lee o no tiene comprension lectora resulta que eres tu el que has leido lo que no pone y lo has interpretado como has querido.

¿Entiendes lo que dice el mensaje o estamos ante una nueva incapacidad lectora? ¿Un avion equipado con Pirate esta incapacitado por alguna razon para lanzar Jdam? Aunque en ese momento no lo use para eso o no lo use en toda su vida, ¿el llevar el Pirate en el morro impide al EF lanzar Jdam, causa alguna interferencia, bloquea el sistema de disparo?

Pra mi es muy sencillo, si el llevar el Pirate no impide lanzar Jdam y "ademas" tenemos otro sensor que nos permitira hacer otras cosas, magnifico. Siempre sera mejor que poder lanzar solo Jdam y carecer de el.

de buena fe voy a creer aqui que hablas con intencion de esclarecer una incognita filosofica en vez de hablar sobre tecnica y teorias de combate aereo

Podemos hablar de tecnica y teoria todo lo que quieras, soy todo orejas, pero tu respuesta sigue sin saberse: ¿Un misil disparado fuera del alcance visual usando un metodo de deteccion no radarica es un disparo BVR si o no? Es muy sencillo de responder, asi que no salgas con filosofias.

[faust]

mma ten cuidado con lo que dices, supuestamente no es que el PIRATE está todavia incompleto?

si es asi, es sorprendente como todos ustedes le atribuyen cosas que nisiquiera estarian instalada, chequea bien eso y luego cuentanos para estar actualizados

¿Seguro? Yo juraria que lo que diferencia a los bloque 5 de los demas EF es justamente que el pirate esta montado y operativo. Pero seran cosas mias.

ahh si los primeros 5 aviones con el pirate para la AMI, que bien, es una noticia, tambien es interesante el hecho de que estara integrado en el proximo tranche2 que sera entregado a partir del 2008, umm que bueno

cuantos EF-2000 han sido construidos hasta esta fecha, septiembre 2007?

cuandos EF-2000 hay en cada FFAA usuaria del EF-2000 con aviones con PIRATE?

ahh por cierto, otra expcelente noticia, tambien se le ha colocado el superavanzadisimo y superrrecontrasecreto.... ILS..

que bueno! es algo importante para los pilotos,





nota: y por fin el EF-2000 su FBW le permite volar a 9Gs subsonico y 7Gs supersonico

otro gran avance!
que bien! por lo menos en un futuro contara con maniobrabilidad completa

¿Seguro de nuevo?

Asi empezo todo: "El F-22 es muy apto para llegar silencioso porque soltara unas jdam que iran a las coordenadas prefijadas sin necesidad de encender el radar ni apuntar con ningun metodo facilmente identificable por detectores. El EF no lo es porque tiene el pirate. ¿Le incapacita el Pirate para usar Jdam? Que yo sepa no, lo unico que ocurre es que, ademas de usar el radar, puede usar otro sistema para apuntar otras armas aparte de las jdam. "

A ver, habla de otras armas, habla de Jdam, pero en ningun lado dice nada de combate AA y radar ni termina hablando de laseres, mas bien empieza hablando de Jdam y termina hablando de ellas. ¿Seguro que tu capacidad lectora y comprensiva son las correctas?

estas seguro que comprendes la meccanizacion teorica de los sistemas?

¿Y tu estas seguro de comprendes lo que lees? Porque cada vez que le echas en cara a alguien que no lee o no tiene comprension lectora resulta que eres tu el que has leido lo que no pone y lo has interpretado como has querido.

¿Entiendes lo que dice el mensaje o estamos ante una nueva incapacidad lectora? ¿Un avion equipado con Pirate esta incapacitado por alguna razon para lanzar Jdam? Aunque en ese momento no lo use para eso o no lo use en toda su vida, ¿el llevar el Pirate en el morro impide al EF lanzar Jdam, causa alguna interferencia, bloquea el sistema de disparo?

Pra mi es muy sencillo, si el llevar el Pirate no impide lanzar Jdam y "ademas" tenemos otro sensor que nos permitira hacer otras cosas, magnifico. Siempre sera mejor que poder lanzar solo Jdam y carecer de el.

de buena fe voy a creer aqui que hablas con intencion de esclarecer una incognita filosofica en vez de hablar sobre tecnica y teorias de combate aereo

vamos a cortar esto por lo sano y solo respondeme:

donde digo que un aparato con o sin flir puede o no lanzar una JDAM, o una bomba, o lo que fuere?

si no la consigues, entonces todo lo de arriba no tiene sentido

Podemos hablar de tecnica y teoria todo lo que quieras, soy todo orejas, pero tu respuesta sigue sin saberse: ¿Un misil disparado fuera del alcance visual usando un metodo de deteccion no radarica es un disparo BVR si o no? Es muy sencillo de responder, asi que no salgas con filosofias.

por que quieres que te responda eso? no entiendo tu afan sobre el punto

si es por alguna curiosidad personal, con gusto te ayudo:

un disparo BVR es cualquier que se hace cuando no tienes el blanco a simple vista

entendiendose simple vista por la que se realiza con ambos ojos humanos sin ningun aditamente o ayuda mas alla de anteojos de correccion de vision

entonces contestando tu inquietud de que: Un misil disparado fuera del alcance visual usando un metodo de deteccion no radarica es un disparo BVR si o no

respuesta: Si es un disparo BVR

espero haberte ayudado mma con tu duda y cuando necesites ayuda con gusto y hasta donde pueda ayduraré

[ASCUA]

ASCUA, sobre el tema de la composicion de materiales, creo que de verdad deberias analizar detalladamente todas las citas que has colocado y veras que no son equivalentes.

un typhoon o rafale se construye con la misma proprorcion de materiales parecida a las de los setenteros

incluso el F-22 y el F-35, o es que comenzaron a hacer cazas de termoplasticos?

Vaya por lo visto tenemos un grave problema de comprensión gramatical...
La misma proporción en los mismos materiales, claro...

Y no, no son equivalentes, son radicalmente distintas, Es mas casi "inversamente" distintas...
Ni siquiera el raptor utiliza tanto composite como los Rafale y Tifón...

Tifón The airframe surface area is made up of 70% Carbon Fibre Composites (CFCs), 15% lightweight alloys and titanium, 12% Glass Reinforced Plastics (GRP) and 3% other materials

Rafale Les matériaux composites sont très largement utilisés et totalisent environ 70% de la surface "mouillée".

F-16 80 percent of the airframe structure of the F-16 is of conventional aluminum alloy

F-18 About half of the weight of the structure is made up of aluminum, while steel contributes about 16.7 percent of the weight. Titanium makes up about 12.9 percent of the structural weight, this metal being used for a considerable fraction of the wings, fin, and horizontal tail attachments as well as the wing-fold joints

F-22 The F-22 is constructed mainly from composites (24% by weight) and titanium alloys (42% by weight).

y sobre lo de termoplasticos, no es lo mismo un elemento de fibra de vidrio envuelta en termoplasticos que hacer un borde de ataque de plasticos para juguetes

Cuando tu mencionas ironicamente los termosplasticos, todo el mundo te entiende...
Los menciono yo, y te me vas por la tangente de lo literal, que ya es díficil irse por la tangente de lo literal, rara habilidad la tuya...

y sobre el IRST, no solo leas con calma lo que he escrito sobre el tema, sino que leas detalladamente lo que tu mismo citas, luego todo lo *internalizes y luego pienses abstractamente, el funcionamiento de los sistemas.

ejemplo:

STT Ident allows for visual identification of the target

quien identificara el "target" en el PIRATE? el sistema con una especie de image matching o el piloto que observa esa imagen en un MFD y tiene que decidir cual es la identificacion del blanco

No hagamos trampas bribón... pon la frase entera.
Es mas voy a poner la frase entera... para que se entienda

In STT mode PIRATE will provide high precision tracking of a single designated target. An addition to this mode, STT Ident allows for visual identification of the target, the resolution being superior to that provided by CAPTOR

¿A que cambia el sentido? Si es mejor la resolución que en el captor, igual tambien el captor pone una imagen radar del objetivo en el MFD y es el piloto el encargado de discernir que ha blocado... según tu curiosa manera de interpretar las cosas, claro.

*: Es interiorizar no internalizar...

como te digo ASCUAS, lee, analiza, y luego ve si tus creencias sobre como funcionan las cosas es cierta, para que no escribas cosas como que un IRST es discreto y no perturbable. .

Esta mal autocitarse

Y por otra parte nadie pone en pie de igualdad un sensor óptico con el radar. Ya sabemos que es mejor y mas potente el radar y que es un todo/tiempo principalmente. Pero a discreto y a no perturbable, como un IRST/FLIR no hay nada.

Te lo traduzco...
"nadie pone en pie de igualdad un sensor óptico con el radar" ... ¿que deducimos de aquí, faustito? Si señor, muy bien... es mejor un radar...
¿Y porque se preguntará alguno? Faustito responde...
“mas potente el radar y que es un todo/tiempo principalmente”
¿que deducimos de aquí, faustito? ¿Que el PiRATE no es tan potente y no es todo/tiempo? Si señor, que listo es mi niño

Y aquí, faustito, ¿que queremos decir? “discreto” Umm ¿qué no vamos pregonando por el espectro radioelectrico “Hola a todos, soy el PIRATE”. Muy bien...

Y esta es para nota faustito... “no perturbable” ¿? pues es fácil quiere decir exactamente lo que quiere decir. Que el raptor no produce a voluntad niebla, ni produce lluvia, ni produce calima, ni pedrisco, ni chirimiri, ni calabobos, ni “boira pixanera”, ni "calamarsada", ni rayos, ni borrascas... ¿o si?