Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Arnau]

Pues si es así espero por nuestro bien que gane USA, porque si lo hace china rusia u otro vamos bien.

¿Quién preferís que parta la pana? ¿Cuba, Venezuela, China y los bomberman?

Tanto antiamericanismo y tanta tontería y al final siempre nos salvan el cul* los mismos.

[Luisfer]

Tanto antiamericanismo y tanta tontería y al final siempre nos salvan el cul* los mismos.

Yo mas bien lo llamaría no chupares el dedo ante cada cuento que se nos diga.

[/quote]

[Arnau]

Tanto antiamericanismo y tanta tontería y al final siempre nos salvan el cul* los mismos.

Yo mas bien lo llamaría no chupares el dedo ante cada cuento que se nos diga.

¿Y por qué a China, Rusia u otros países infinitamente mas perjudiciales para nosotros no los tratais igual?

No se les chupa el cul*, sus intereses nos benefician.

Si quieres que la potencia mundial sea otro país dilo que igual es más beneficioso para nosotros.

Tonterías de panfleto.

[Luisfer]

En primera yo no tengo cariño alguno a ningún país mas que el que me vio nacer y se llama Perú.

En segundo lugar y muy importante si no lo entiendes aun, aquí se opina, a gusto de unos y a pesar de otros.


saludos

[Arnau]

¿Qué harías tu si tomaras las decisiones de USA?

[Luisfer]

Soltando la vulgaridad pero con claridad diria :

"Ni Mierda".

Crees acaso que es solo una o dos o tres personas toman las deciciones o peor aun crees acaso que estas deciciones no obedecen a un interes en particular aprovechandose de ser potencia mundial.


Insisto la ingenuidad es un gran mal en estos tiempos.

[taliesin]

Los embargos que se han realizado a Irán en las resoluciones que ya hemos tratado sólo afectan a los materiales susceptibles de ser usado en la industria nuclear y a las cuentas de una veintena de personas e instituciones. En todas las demás materias siguen contando con el “libre mercado” que decidan sus Ayatollahs.

Su problema es que, a pesar de los enormes beneficios obtenidos por las subidas del 200 al 400% de las materias primas en los últimos años, no se han reinvertido en el bienestar del pueblo iraní, si no en el rearme y en la creación de una industria militar propia.

Ello, unido a la tradicional ineficacia gestora de toda dictadura, ha provocado un pérdida de capacidad de suministros de productos de primera necesidad dado el crecimiento espectacular de su población. No se ha invertido en nuevas refinerías ni en mejoras en las existentes, tampoco se ha potenciado el canal de distribución.

No culpemos a los embargos de que en uno de los principales productores de petróleo y gas no haya gasolina para los coches o energía para las cocinas y calefacciones.

[Arnau]

Soltando la vulgaridad pero con claridad diria :

"Ni Mierda".

Crees acaso que es solo una o dos o tres personas toman las deciciones o peor aun crees acaso que estas deciciones no obedecen a un interes en particular aprovechandose de ser potencia mundial.


Insisto la ingenuidad es un gran mal en estos tiempos.

Vamos, que criticas sin poner soluciones o decir lo que tu harías para favorecer los intereses nacionales.

[melkart]

La Agencia Internacional de la Energía Atómica aclara sus divergencias con Irán

Esta es una de esas noticias importantísimas que pasan relativamente desapercibidas. Recordemos que hay una flota nuclear en el Golfo esperando la orden para atacar a Irán, la mayor concentración de armamento nuclear de la historia de la humanidad, ahí es nada. Recordemos también que hay varias resoluciones de la ONU para detener el programa nuclear persa que, según todos los indicios, es de naturaleza pacífica. De momento han aclarado satisfactoriamente el origen de los experimentos con plutonio sin que se hayan detectado desviaciones de este material radiactivo para fines no declarados y, aunque quedan algunos flecos menores, EEUU e Israel se están quedando sin argumentos para atacar a la república islámica. Tal vez por eso se está tratando de desviar a la supuesta ayuda a los rebeldes shiíes en Irák, aunque con las buenas relaciones actuales con Maliki tampoco lo tienen fácil.

Ahmadineyad da saltos de alegría, esto decía hoy en rueda de prensa:

Anuncio de manera oficial que para nosotros se da por concluido el expediente nuclear de Irán.

… Hoy pueden ustedes ver cómo habiendo reactivado la Agencia ha quedado claro que todas las actividades de la nación iraní están dentro del marco de la ley y de sus derechos legítimos, que no ha exigido ni un ápice más de los derechos que le corresponde.

Ha quedado claro que las actividades del pueblo iraní son pacíficas y están dentro de las normas de la OIEA, con la que siempre ha mantenido una cooperación estrecha

La cooperación que el pueblo iraní ha mantenido con la Agencia no tiene parangón. Entre los más de 140 miembros que componen la OIEA no se puede encontrar a uno solo que haya cooperado tanto como lo ha hecho Teherán.

Por lo pronto, esperaremos al informe del 10 de septiembre de Baradei. Sea como fuere, los de siempre ya inventarán algo.

[SunTzu]

El Pentágono planea arrasar el Ejército iraní en tres días lanzando ataques aéreos contra 1.200 objetivos

Sarah Baxter
The Sunday Times/ El Mundo

WASHINGTON.- EEUU tiene planes de lanzar ataques militares contra Irán que no sólo destruirían su capacidad nuclear, sino todo su Ejército, según un experto en Seguridad Nacional. El Pentágono ha trazado un proyecto para lanzar ataques aéreos masivos contra 1.200 objetivos en irán que destrozarían en tres días la capacidad militar del país, según Alexis Debat, director de la sección de Terrorismo y Seguridad Nacional del Centro Nixon.

Debat declaró la semana pasada que los estrategas de las Fuerzas Armadas de EEUU no estaban preparando "ataques quirúrgicos" contra las instalaciones nucleares de Irán. "Se trata de eliminar a todo el Ejército iraní", dijo.

El responsable de seguridad hizo estas afirmaciones durante una reunión organizada por The National Interest, publicación conservadora de política exterior. En declaraciones a The Sunday Times, Debat dijo que el Ejército de EEUU había concluido que "independientemente de que se lleven a cabo ataques quirúrgicos o una acción militar a gran escala, la reacción de los iraníes será la misma". A lo que añadió que se trataba de un "cálculo estrategico válido". El presidente Bush aumentó su retórica desafiante contra Irán la semana pasada, acusando a Teherán de colocar a Oriente Próximo "bajo la sombra de un holocausto nuclear". Bush advirtió de que Estados Unidos y sus aliados harán frente a Irán "antes de que sea demasiado tarde".

Una fuente de Washington afirma que la "temperatura va en aumento" en la Administración. Según esta fuente, Bush "ha enviado un mensaje a varios destinatarios", es decir, a los iraníes y a los miembros del Consejo de Seguridad que intentan suavizar la tercera resolución sobre sanciones a Irán por desobedecer una prohibición de la ONU sobre enriquecimiento de uranio.

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) informó la semana pasada de la cooperación "importante" de Irán en relación con su programa nuclear, y declaró que el enriquecimiento de uranio se había ralentizado en su país. Teherán ha prometido responder antes de noviembre a la mayor parte de las cuestiones planteadas por el Organismo, pero Washington teme que sean maniobras dilatorias para impedir sanciones adicionales.

[mfer]

Bueno. Está claro que el Pentágono juega bajo varios supuestos de intervención sobre Irán, como cualquier país juega con los supuestos de conflicto posibles.
Las declaraciones de ese "experto" no son concluyentes sobre lo que va a ocurrir.
Creo que Israel en ningún caso va a permitir que Irán posea armas nucleares; si hace falta, bombardeará las instalaciones en donde se esté desarrollando este tipo de armas, como ya lo hizo en Irak en 1981.
En cuanto a la importancia del informe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica... pues depende. Igual los EEUU se lo pasan "por el forro", como ya pasó con los informes sobre las "armas de destrucción masiva" de Irak.
No veo a EEUU metiéndose en otro país para ocuparlo, en otro avispero -seguramente, mucho peor que el anterior- pero, sin duda, puede castigar enormemente el pais, a base de bombardeos, con resultados políticos inciertos y seguramente con precio -aparte del económico- de áumento de la presión terrorista en Occidente.
Ya veremos.

[melkart]

si ataca a Irán, lo que se le va a complicar del todo es Irak...

[Tamarit]

Pues yo creo que USA no puede intervenir directamente otra vez, ahora en Iran sin mas pruebas, pero... quien ha dicho que sea USA el que ataque? En esto consiste el plan B de USA. Permitir que Israel se lanze a la desesperada al ataque de las instalaciones nucleares. El ataque puede destruir los centros nucleares pero Israel nunca tendra el poder suficiente como para eliminar la respuesta irani, tal y como podria hacer USA. La contraofensiva contra Israel de Iran con sus shahabs de largo alcance seria tan letal que el mundo se volcaria a favor del castigado Israel que solo quiso eliminar una amenaza verdadera y que fue respondido siendo bombardeado en sus ciudades, con la debida masacre de miles de civiles. Con la mayoria de republicanos que ya ahora abogan por la guerra y la immensa mayoria democrata siendo igual o mas pro-israeli que el mismo Bush, con Hillary Clinton a la cabeza, la respuesta de USA con todo la fuerza de la que dispone estaria totalmente justificada, en apoyo del masacrado Israel.

A que cuesta poco girar los cerebritos de la masa borreguil? Aunque si quereis, para que no se note tanto, quitad el ataque en Israel y poned un ataque nuclear dentro de USA... pretexto perfecto... no¿?

Esto no es una paranoia, es una posibilidad con amplio respaldo en la red y en diversos foros. Y sigo en mis treces, la OIEA ya puede aclarar hasta quien fue la madre que pario a ahmadyneyad, el ataque no deja de ser imminente, mas cuando en octubre llega el combustible nuclear ruso para las instalaciones iranies...

[Tamarit]

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Iran/tiene/bomba/nuclear/alcance/elpepuint/20070903elpepiint_1/Tes

Irán tiene ya la bomba nuclear a su alcance

Iran anuncia que ya ha instalado las mas de 3000 centrifugadoras de uranio y que cada semana instalan una nueva. A toda maquina, pueden enriquecer el uranio suficiente para que dentro de menos de un año puedan tener una bomba nuclear.

De confirmarse asi, seria lo que USA mismo ha calificado de "punto de no retorno".

Por cierto, fijaos en el parrafo en que ahmadyneyad alude a los "traidores" que pasan informacion al enemigo.... o ha cometido un serio lapsus mental diciendo que habia traidores que habian pasado informacion al enemigo y por eso se habian endurecido las sanciones o no lo entiendo... nos esta diciendo que alguien vio algo que no "debia" ver?...

[muertoviviente]

hola me e animado a registrame .

creo que las posibilidades de guerra este mes son altisimas desde hace una semana o asi se conoce que hay muchisimo dinero digamos apostado a que las bolsas caeran muchisimo antes del fin de este mes , algo parecido a lo que paso con las opciones que se compraron apostando por una fuerte caida de las aerolineas esto fue antes del 11s , poco despues del atentado del 11s las aerolineas cayeron .

se venia especulando con un gran ataque terrorista , pero creo que ya tenemos la razon , creo que este gente tiene informacion privilegiada sobre el ataque de usa a iran antes del fin de septiembre lo que haria bajar muchisimo las bolsas , ya que ahora mismo se esta produciendo la crisis de la subprime y una guerra seria demasiado .

pego el enlace
http://servicios.invertia.com/foros/rea ... el=RV017PX