imrahil escribió:
En realidad la doctrina de la época destinaba a los portaaviones a escoltar a los acorazados, no al revés.
Saludos cordiales.
Ok, pero otro punto a discusión. Han comentado que los americanos no esperaban el ataque a un puerto distanciado de los terruños japoneses como lo era Pearl Harbour, que esperaban mejor un ataque en las bases de Filipinas y Guam (en donde no estaba la flota principal), y ademas que los britanicos ya los habian alertado, por ende no mandan a su flota a los puertos de Filipinas y Guam para protejerlos. Y a sabiendas de que Japon necesitaba liquidar a como fuera lugar la flota americana del pacifico (que es la que les causaria molestias para poder moverse libremente por el pacifico) y que colocaron un espia para que les dijera en donde estaba el grueso de su flota y el cual les informo que se encontraba a miles de kilometros de distancia(en Pearl Harbour) y que por lo tanto no les quedaba de otra que realizar un plan estrategico para lograrlo, no se les prendio el foco a los gringos?
Ahora no pusierón aviones patrulla en las Filipinas y bases cercanas, que cubrieran un perimetro considerable de rastreo y a sabiendas de que los japoneses ya estaban dando pelea a los britanicos en sus posiciones del pacifico y se quedan quietos.
Otro punto, Si Hawai no esta cerca de Japón (cosa que sabian los japoneses, no creo que fueran un poco tontos para notarlo), que los americanos no se fijaran que los japoneses le estaban dando una prioridad importante a los portaaviones para el ataque y que los japoneses no los tomaron como buques secundarios (como creemos),los portaaviones son para transportar y lanzar aviones, no nada mas para enseñarlos y si observamos, los acorazados japoneses en esta misión estaban para defender a los portaaviones en caso de que se encontraran en riesgo.Si algoles pasaba a los portaaviones, con que atacaban?