¿Y si invertimos el 2% del PIB?

[vengador_91]

Imaginemos por un momento que en un arrebato de locura a Solbes le da por aumentas el gasto en defensa hasta el 2%.
¿En que empleariais ese dinero extra?¿Que sectores de nuestras fuerzas armadas están más necesitados?¿Que programas creeis que es urgente desarrollar?

Un saludo.

[AIM 120]

1º mas sueldo
2º mejorar los acuertelamientos
3º Logistica
4º aunmentar las municiones y todo eso para hacer mas maniobras y practicas de tiro...etc
5º equipamiento personal

Y luego ya podemos ir con "porgramas de armamento" pero primero lo fundamental. y si hay un prgrama que tenga que ser aprobado por urgencia seria el sustituto de los Toa en el E.T y mas C295 y 235 en el EA y para la armada aumentar la velocidad de construccion de los S80 con mas personal trabajnado (avase de pagar mas a la empresa) para qeu se trabje continuamente en ello.

[Flecha de España]

Perdonad mi ignorancia sobre el tema, me gustaría haceros dos preguntas:
¿Cuál es ahora el gasto en Defensa, de un 1% del PIB?
¿Son tan malas las condiciones de vida, de armamento y de equipación en general en nuestras Fuerzas Armadas?

[maximo]

La cuestion esta mal enfocada. Esto es un juego de suma cero, si añades aqui tienes que quitar de alli. Y como en este pais las inversiones en ifraestructura son prioritarias no hay nada que hacer. Y esta bien que asi sea.

Al final el porcentaje de PIB es un indicativo absurdo. Lo que importa es el valor absoluto de inversion porque aunque Burkina Faso invirtiera en defensa el 30% de su PIB en defensa eso no le daria ni para comprar la cadena derecha de un Leopard 2. Si lo que nos interesa es invertir mas, lo que hay que hacer es lograr un pais mas prospero. Cuanto mas rico, mas puedes invertir en defensa. Y si para ser mas rico hay que "desinvertir" en defensa pues se hace y punto. A la larga es mejor para la misma. Asi que replantead la pregunta mejor hacia "¿En gastariamos el dinero si tuvieramos mas?"

[ElCiD]

Y como en este pais las inversiones en ifraestructura son prioritarias no hay nada que hacer. Y esta bien que asi sea.

Eso no lo entiendo muy bien, ese problema también lo tienen todos los paises, si pones más aquí quitas de alli, no?

Está bien que se invierta en infraestructuras, pero seguimos siendo uno de los paises que menos invierten en defensa, que pasa, que los otros no invierten en infraestructuras y están todos equivocados?

Creo que ya somos lo suficientemente prosperos para hacer un poco de mayor esfuerzo en defensa, al menos acercarnos más a la media.

[Tupo]

Saludos

A Si lo que nos interesa es invertir mas, lo que hay que hacer es lograr un pais mas prospero. Cuanto mas rico, mas puedes invertir en defensa. Y si para ser mas rico hay que "desinvertir" en defensa pues se hace y punto. A la larga es mejor para la misma. Asi que replantead la pregunta mejor hacia "¿En gastariamos el dinero si tuvieramos mas?"

Esto no es cierto. Un país no invierte más en defensa en función de su riqueza, sinó en función de su situación geopolítica, de las amenzas latentes y la concienciación de su sociedad. Este mismo año se volvió a recuperar el gasto total en defensa mundial desde 1985. Es decir que aunque los países en 20 años han progresado económicamente y aunque la inflación ha subido evidentemente en estos 20 años, después de la guerra fría el gasto armamentista cayó en picado. Y no han sido precisamente los años 90's un período de gran crecimiento económico en los países desarrollados. Es una falacia recurrente decir que más gasto en defensa ( siempre que sea moderado ) repercuta negativamente en la economía o en los gastos de otros departamentos. Con un gasto del 2%-3% sobre el PIB hay cañones y mantequilla en los países desarrollados. No hay que olvidar que en buena parte gran parte de la recuperacción de la postguerra europea fué causado por la vigorosidad de la indústria militar y sus derivados.

Aquí en España aunque se posean en la actualidad unas buenas infraestructuras, siguen siendo la prioridad de gasto. De aquí al 2015 el PEIT tiene presupuestado unos 280.000 millones de euros de gasto. Por supuesto que para mi el gasto en infraestructuras es más útil que en defensa, pero teniendo en cuenta que tenemos la presión fiscal más baja de Europa después de U.K ( 38,6% del PIB ) no creo que supusiese un drama aumentar el gasto en defensa sin repercutir en otros ministerios, más aún cuando a corto plazo el IVA va a subir de 16% al 19% o 20% en consecuencia con los demás países europeos que ya tiene este tipo impositivo. Un país que obtiene anualmente superávits fiscales de 12.000 millones de euros como el nuestro, resulta realmente frustrante escuchar que no hay dinero en defensa porque sinó perjudicaría nuestro crecimiento.

Un saludo

[Manu]

Si invirtieramos el 2% del PIB nos ibamos todo el foro a tomar unas cañas

Pues... a voz de pronto, 15 F-100, 6 destructores clase "Felipe II", 1 portaaviones convencional de 50.000 Tn, 12 corbetas...

100 F-18 + 200 EF2000 + 80 F35C para los portaaviones + 100 F35A para el EA + 30 F-35B para el BPE.

200 misiles tomahawk, taurus naval, retaurus y de todo lo habido y por haber...

doblar el numero de leopards....

pagarle mucho más a los soldados, mejorar cuarteles, crear nuevas bases militares, etc etc...



Vamos, tendríamos un ejército decente, cosa que no tenemos ahora

[vengador_91]

Manu me parece que el 2% a ti se te queda corto , ¿para que queremos 21+12 escoltas? ¿y más de 500 cazas de combate? Además comprar más f-18 sería absurdo.
Yo para empezar mejoraría el sueldo y las condiciones de nuetros soldados, y despues intentaría crear una industria nacional verdaderamente potente.
Un saludo

[Manu]

Manu me parece que el 2% a ti se te queda corto , ¿para que queremos 21+12 escoltas? ¿y más de 500 cazas de combate? Además comprar más f-18 sería absurdo.
Yo para empezar mejoraría el sueldo y las condiciones de nuetros soldados, y despues intentaría crear una industria nacional verdaderamente potente.
Un saludo

Me había olvidado una cosa.

Las F-80 las vendería para hacer cuchillas de afeitar, o a nuestros vecinitos portugueses para que sueñen con una armada imperial

Esta claro que las F-80 carecen de sentido con los demás escoltas.

F-18 no sería absurdo comprar alguno para redondear la plantilla, esta claro que 100 F-18 no vas a comprar pero si 8 o 10.

Lo de mejorar el sueldo creo que ya lo he dicho, al igual que los cuarteles y las bases militares.

Saludos

[Manu]

Vamos, que mataríamos dos pajaros de un tiro, modernizar toda la flota naval y aumentar el numero de escoltas. Me parece sensato

Aunque el numero de escoltas se puede negociar, pero el CV es innegociable

[Apónez]

Aqui llega el rompesueños

- Comprar ahora más F-18 sería absurdo ni para redondear ni para nada actualmente hay uno ¿84? así que hablamos de como mínimo comprar 16 aparatos que dentro de unos 10-15 años vamos a mandar al desguace, o sea tirar dinero DESCARTADO

- El 21 + 12 escoltas NO incluye a las F-80, que antes que a Portugal se las regalo a Grecia, ese número serían tus 15 F-100 + 6 destructores + 12 corbetas, total 33 escoltas, ni la RN.

- ¿Para que queremos F-35 en el EdA? En todo caso más Typhoon y el dinero se queda en casa no se va a la competencia por un producto igual de caro y no necesariamente superior. Los F-35 DESCARTADOS

- ¿80 F-35 para un porta de 50.000 Tm? Demasiados y demasiado caros eso son unos 7.200 millones de €.

- Antes de doblar el número de Leos mejor piensa en sustituir 1-1 los M-113 por Pizarros y en un sustituto para los BMR

En resumen el "pestiño" (ASCUA tiene los derechos reservados pero se lo cojo prestado, le pagas tu ) solo para la Armada y ya veremos la cantidad, cuanto menor mejor

[Kalma_(FIN)]

Esta claro que las F-80 carecen de sentido con los demás escoltas.

Para nada carecen de sentido.Son buques útiles(siempre que no nos queramos comparar con la US Navy como nadie del planeta puede hacer),desde luego no son para funciones de primerisima linea(para eso están las F-100) pero nos salen muy baratos para hacer mogollon porque resulta que ya los hemos pagado hace tiempo,y comparados con buques mas o menos contemporaneos de armadas europeas salen bastante bien parados.

Y vamos,respondiendo de paso a Aponez,los British en un futuro no tendrán más de 16-18 buques de combate polivalentes...Contando con los T45.

PD: Tampoco entiendo ese escalonamiento de los 6 destructores,las doce corbetas y las 15 F100 entre medias.Mejor invertido está el dinero de las corbetas en mas "destructores"o en una serie de barcos de mas porte que una corbeta,menos "dianas flotantes" pero en más numero que las F100.

100 F-18 + 200 EF2000 + 80 F35C para los portaaviones + 100 F35A para el EA + 30 F-35B para el BPE.

Genial...¿Qué son esas mariconadas de simplificar cadenas logísticas?

¿Cómo que los portaaviones?Sólo has mencionado uno.

Vamos, tendríamos un ejército decente, cosa que no tenemos ahora

Claro,tener menos de 15 F100 y no tener un "destructor" como los FRAM de antaño(aunque fuesen refritos de la SGM,lo que importa es la denominacion no?) es sintoma de tener FAS de pandereta....

[Apónez]

Y vamos,respondiendo de paso a Aponez,los British en un futuro no tendrán más de 16-18 buques de combate polivalentes...Contando con los T45.

Yo tenía entendido que se quedarían con unos 20, por eso decía NI la RN, es decir que hasta los ingleses tendrían menos barcos que nosotros

Habría puesto también como ejemplo a la Marine Nationale, pero creo que ni ellos saben aún cuantos barcos van a tener

[Manu]

Aqui llega el rompesueños

- Comprar ahora más F-18 sería absurdo ni para redondear ni para nada actualmente hay uno ¿84? así que hablamos de como mínimo comprar 16 aparatos que dentro de unos 10-15 años vamos a mandar al desguace, o sea tirar dinero DESCARTADO

¿84? ¿Estas seguro? Yo pensaba que eran 96...

- El 21 + 12 escoltas NO incluye a las F-80, que antes que a Portugal se las regalo a Grecia, ese número serían tus 15 F-100 + 6 destructores + 12 corbetas, total 33 escoltas, ni la RN.

No he hablado de regalar, logicamente se les podrían vender a Portugal, no regalarlas.

Suerte has tenido de decir Grecia, podrías haber dicho Marruecos y entonces ya me habría descojonado

- ¿Para que queremos F-35 en el EdA? En todo caso más Typhoon y el dinero se queda en casa no se va a la competencia por un producto igual de caro y no necesariamente superior. Los F-35 DESCARTADOS

Bueno, si tu lo dices, pero creo que es mejor tener más de 1 modelo de avión, ya he explicado en varios post porque.

- ¿80 F-35 para un porta de 50.000 Tm? Demasiados y demasiado caros eso son unos 7.200 millones de €.

Se supone que los aviones se estropean, se ponen en mantenimiento y esas cosas, con 80 nos aseguraríamos a tener siempre unas 36 aeronaves operativas 24 horas en un CV.

- Antes de doblar el número de Leos mejor piensa en sustituir 1-1 los M-113 por Pizarros y en un sustituto para los BMR

Eso también lo tengo en cuenta, pero veo con más necesidad tener leos antes que pizarros. Con ese presupuesto también se podrían sustituir 1-1.

En resumen el "pestiño" (ASCUA tiene los derechos reservados pero se lo cojo prestado, le pagas tu ) solo para la Armada y ya veremos la cantidad, cuanto menor mejor

[/quote]

[Manu]

Para nada carecen de sentido.Son buques útiles(siempre que no nos queramos comparar con la US Navy como nadie del planeta puede hacer),desde luego no son para funciones de primerisima linea(para eso están las F-100) pero nos salen muy baratos para hacer mogollon porque resulta que ya los hemos pagado hace tiempo,y comparados con buques mas o menos contemporaneos de armadas europeas salen bastante bien parados.

Carecen de sentido, porque bastante tendríamos con mantener 33 escoltas, como para mantener a las viejas F-80.

Lo que yo he propuesto más que un aumento de la flota es una renovación, por eso las F-80 no tienen nada que hacer, y puesto que aún aumentando el PIB al 2% ahora mismo con lo que se tarda en hacer un barco cuando tubieramos esa "armada" las F-80 ya se habrían dado de baja tal vez.

Y vamos,respondiendo de paso a Aponez,los British en un futuro no tendrán más de 16-18 buques de combate polivalentes...Contando con los T45.

PD: Tampoco entiendo ese escalonamiento de los 6 destructores,las doce corbetas y las 15 F100 entre medias.Mejor invertido está el dinero de las corbetas en mas "destructores"o en una serie de barcos de mas porte que una corbeta,menos "dianas flotantes" pero en más numero que las F100.

¿Corbeta diana flotante? Creo que habría que tenerle más respeto a ese tipo de buque, una armada tiene que estar más compensada, una corbeta tipo AFCON es bastante ligera, mantiene una buena velocidad de crucero y hace una defensa costera estupenda sin tener que tirar todo el rato de fragatas o destructores, que se dejarían para labores más oceanicas.

Un numero de 12 buques de esos nos irían muy bien.

Genial...¿Qué son esas mariconadas de simplificar cadenas logísticas?

¿Cómo que los portaaviones?Sólo has mencionado uno.

Si por eso, solo he mencionado uno.

Para mi más mariconada me parece tener 96, o 84, o 136 de lo que sea, que 50, 100 o 200, si no queremos mariconadas a que viene pedir 87 eurofighter y no 100? joder, simplificando uno y se queda tan ancho

Claro,tener menos de 15 F100 y no tener un "destructor" como los FRAM de antaño(aunque fuesen refritos de la SGM,lo que importa es la denominacion no?) es sintoma de tener FAS de pandereta....

De pandereta no, pero los franceses e ingleses se rien de nuestra armada (los alemanes también) y eso no me gusta.