Ahora lo que falta es hacer como los italianos, después de haber construido un porteaviones stovl camuflado de cruzero, necessida que el Parlamento japonese remove la ley que no permite a la JSMDF de tenir aviones y despues gastar por los F35B. Todo in tempo hasta la llegada de los primeros F35B.
Que yo sepa, no hay ninguna ley que prohiba a la JMSDF tener aviación embarcada de ala fija, como tampoco hay ninguna ley que le prohiba tener portaaviones.
Hay un artículo de la constitución japonesa que prohibe mantener unas fuerzas armadas de caracter ofensivo, de ahí que todos sus cuerpos militares se definan como "de autodefensa". A partir de aquí todo son interpretaciones.
Está claro que hasta ahora en Japón se ha aplicado una interpretación muy restrictiva, más por expreso deseo de los japoneses que por presiones extranjeras, sobre todo a partir de los 60, pero las cosas están cambiando, como demuestran la elevación del departamento de Defensa a la categoría ministerial.
Por supuesto, en el imaginario japonés un portaaviones es un arma claramente ofensiva, no en vano simbolizaron el poderío y el expansionismo nipón de los años 30 y 40 del pasado siglo. De ahí también que un buque como el Hyuga sea clasificado como destructor portahelicópteros, cuando es un portahelicópteros (o incluso un portaeronaves) sin más.
Otra cosa muy diferente es que un portaeronaves, o portaviones, dotado con F-35B (o mismo Harrier) sea algo que tenga cabida en la estrategia naval, y defensiva en general, japonesa.
Yo de momento lo veo poco útil dentro de esa estrategia. Dentro de una década o de dos, pues no lo se.
Mientras los propios aviones de las Fuerzas Aéreas de Autodefensa carezcan prácticamente de armas aire-tierra y de filosofía de uso de las mismas, no veo que puede aportar un F-35B. En defensa de la flota tampoco veo que puede aportar un F-35B que no aporten 6 u 8 destructores con AEGIS.
Saludos
