¿Qué caza debe comprar Argentina?

[bel1973]

pues por logica dado que existe LM argentina el asunto seria facil el avion debe ser un falcon bien sea nuevos del block50 o mlu, pero como la situacion politica no es la misma ahora como cuando se instalo LM en argentina, yo creo que la opcion seria rusa o francesa

[Andrés Eduardo González]

Mismo problema que nosotros, aunque lo más seguro es que la FAC opte por el F-16 (falta ver que Block). Pienso que el avión más adecuado para la FAA es el Gripen, y creo que sería mejor que esperen un tiempito más para quedarse con la versión N....

[Midgard]

cuanto mas me informo acerca del Gripen, mas me convenso de que es el indicado para reemplazar los viejos cazas franceses que disponemos hoy. Y en un futuro reemplazar los Súper Étendart de la aviación naval por versiones marina del Rafale. Allá por el 2015.

[Jpalma]

El F18A hace años los penso la Fuerza Aerea Argentina adquirirlo , pero se dieron cuenta que los costes no los podrian soportar , entonces de ahi se barajo la idea del F16 NO APTO supuestamente para operar en el Sur Argentino por las basuras en las pistas , en cuanto a la opcion mas Real para despues del 2010 que baraja la Argentina hoy serian , unos cuantos Mirage 2000C , de la version mas basica , pero muy superiores a los M5 de hoy dias , pero bueno nunca se sabe Argentina es un pais con muchos recursos , y con capacidad , pero siempre mal gobernado como generalmente pasa en Sudamerica , veremos en que queda todo , pero yo me apunto a los Mirage 2000 C , para Argentina y como segundo puesto F16 block30 como mucho.

Comparto la opinión de ICBM44, la mejor opción y como medio de transición, tiene 2 posibles candidatos el F-16C/D Block 30 y Mirage 2000C, la Primera con mayor ventaja puesto que Argentina debe cuidar su infraestructura militar, tal fue el caso de los A4-AR Fighthawk, ellos los actualizaron en Lockheed Martin Argentina y sacaron provecho como industria, ahora el F-16 tiene para 15 años y después ir por F-35.

Aunque el Mirage 2000C es un producto totalmente diferente a los Mirage que posee FAA, Actualizando al nivel MK-5, sera al igual que los F-16 una excelente inversión y también podrian ir por los RAFAEL. FAA tiene confianza en el producto Galo y seguir su logistica militar, sera el mejor camino para mis amigos Argentinos.

Saludos,

[KF86]

El Grippen N, no es mas que una idea de SAAB. El mismo saldra a la luz cuando haya algun interesado en financiarlo o algun interesado en adquirir una futura variante.

La capacidad de carga es inferior a la del Viper, su autonomia inferior, velocidad inferior, armamento inferior, potencia inferior, tecnologia (hasta ahi nomas), ni es superior ni es inferior, sabemos los tipos de F-16 que estan por ahi con tecnologia de punta (F-16I, Peace Puma, los F-16 de Grecia) etc. No entiendo aun que punto a favor le ven al Grippen.

[ICBM44]

Yo pienso que el futuro super caza Argentino es el Pucara Fighter , no en verdad , tomando mas serio el tema , es una pena ver como una respetable fuerza en los años 70s hoy esta casi totalmente desmantelada , como es la FAA , con la gran participacion en el conflicto de las Malvinas , ese gran valor lo veo muy perdido hoy en dia , ya que sus Fas casi totalmente desfasadas y desmanteladas , es una pena , igualmente se podrian en un futuro que bien les vendria unos cuantos Mirage 2000 MK5 , o como minimo unos F16 block50 , pero veo muy imposible en un futuro cercano tal posibilidad , y lo que mas veo es en unos pocos Mirage 2000C o F16 block15/30 , ex holandeses o reservas de la USAF , pero bueno es un panorama feo , pero se puede superar , ya que se sabe por estos rumbos que Argentina dispone de buen capital para invertir , pero el problema esta en que no se quiere invertir en el sector , porque con un poco de inversion tranquilamente podrian estar a la par de sus vecinos Chilenos , e incluso mejor un pais con mas recursos y con mucho mas territorio e industria.

[ICBM44]

Una pregunta ademas de los Magic 550 , que tipo de misiles aire-aire disponen la FAA , opera Aim9-xx?? y si los operan que version son??.

[ICBM44]

Una pregunta ademas de los Magic 550 , que tipo de misiles aire-aire disponen la FAA , opera Aim9-xx?? y si los operan que version son?? , y en que cantidades??

[Soldierman]

Es realmente factible u viable que las Fuerzas Aereas de Argentinas adquieran aviones como el GRIPEN, EL RAFALE o el EUROFIGHTER

Lo factible y viable realmente seria una inversion de reforzar su flota con Mirage o F-16

La alternativa del MIG...seria acertada

Un saludo.

(de momento parece segun la encuesta que gusta mas la opcion sueca...anque ignoro si realmente es factible y viable).

[KF86]

Una pregunta ademas de los Magic 550 , que tipo de misiles aire-aire disponen la FAA , opera Aim9-xx?? y si los operan que version son?? , y en que cantidades??

Los R-550 estan fuera de servicio

La FAA opera los AIM-9M en sus primeras verciones, modernizados hace 3 años a las verciones -8, en cuanto a la cantidad, algunas verciones dicen que 2 por cada avion (68 + o -) y otras verciones dicen que el lote que llego fue de una docena en la epoca de su compra.

[KF86]

Es realmente factible u viable que las Fuerzas Aereas de Argentinas adquieran aviones como el GRIPEN, EL RAFALE o el EUROFIGHTER

Desde el punto de vista de la logica, lo cual parece que varios no aplican, viendo que mi pais tiene no se cuantos millones de km cuadrados, ya que no quiero ponerme a buscar el numero exacto, cerca de 2.5 millones de km2, nesesitariamos mas o menos 150 Grippen repartidos en todas las BA para poder cubrir el territorio, si es que no queremos comprar algunos tanqueros.

Con un alcance inferior a los 500 km con carga externa y plena carga de combustible, el Grippen no es lo mejor para nuestros casos, ya que implica la mobilizacion de no solo la flota de cazas, sino tambien la movilizacion de los tanqueros, algo que se simplifica a movilizar un F-16 con tanques externos y carga superior, con mayor autonomia y asi y todo queda mucho espacio para armamento, cosa que no se da en el Grippen.

Por lo tanto...para mi, el Grippen seria el ideal, si mi pais fuera como España, Alemania, Francia o Sudafrica.

Lo factible y viable realmente seria una inversion de reforzar su flota con Mirage o F-16

Mas F que M.

La alternativa del MIG...seria acertada
.

Lo barato sale caro.

Si queres pagar poco por un caza (en relacion a los demas), es viable...pero de mantenimiento se va a las nubes, primero que nada prque es bimotor, segundo porque su mantenimiento no es de lo mas simple.

Segun se dice, o mas bien, segun lei en algunos foros, los cazas rusos aun no han podido establecer una calidad OTAN pero estan en vias de hacerlo, por lo cual, por el momento sus mantenimientos siguen siendo muy caros.

[maximo]

Establecer cazas en estaciones desperdigadas por todo el mapa es un concepto del todo caduco. Es caro e ineficaz. Sobre todo para un pais que no tiene al dia de hoy enemigo claro y vive en paz. Lo que le interesaria a Argentina seria mantener un par de grandes bases a lo sumo y una cantidad de bases "satelites" donde poder desplegar los aviones en caso de necesidad. En ese sentido el gripen no tiene rival. De todos los aviones actuales es el mas facil de desplegar. De hecho esa fue una de las premisas de diseño. De todos es sabido que a este avion le basta un trozo grande de carretera unos cuantos soldados (no todos especialistas) y un par de contenedores para operar. Si me vendeis la necesidad de un caza para operar en grandes paises, lo mismo que el largo radio de accion esta bien, la capacidad de despliegue es aun mas importante.

[KF86]

Establecer cazas en estaciones desperdigadas por todo el mapa es un concepto del todo caduco. Es caro e ineficaz. Sobre todo para un pais que no tiene al dia de hoy enemigo claro y vive en paz. Lo que le interesaria a Argentina seria mantener un par de grandes bases a lo sumo y una cantidad de bases "satelites" donde poder desplegar los aviones en caso de necesidad. En ese sentido el gripen no tiene rival. De todos los aviones actuales es el mas facil de desplegar. De hecho esa fue una de las premisas de diseño. De todos es sabido que a este avion le basta un trozo grande de carretera unos cuantos soldados (no todos especialistas) y un par de contenedores para operar. Si me vendeis la necesidad de un caza para operar en grandes paises, lo mismo que el largo radio de accion esta bien, la capacidad de despliegue es aun mas importante.

maximo, vuelvo a repetir, si vos queres defender España, con 2 bases te basta y sobra, en nuestro caso. NO!!, tenemos frontera de mas de 4000 km de Chile, cerca de 2400 km con Bolivia, Paraguay y Uruguay, mas otros 3000 km de costas, con 2 bases no cubris nada, y eso de que tener bases dispersas es erroneo o pasado de moda, lo veo muy lejos aun, por lo menos en el caso de mi pais. Que el Grippen sea un buen avion y facil de operar en pistas poco preparadas te lo acepto, la FAA opera de esa manera hace decadas y no trae nada nuevo...ademas, lo de "poco preparadas", ¿vos crees que se refiere a pistas de tierra"?, no, de esas en Suecia no existen.

El F-16, el Mirage y cualquier otro caza pueden operar de rutas en buen estado, aca mismo se ha hecho con el A-4AR, asi que el "GRAN PUNTO A FAVOR" es solo un punto mas. En cuanto al mantenimiento, un soldado dificilmente pueda hacer el mantenimiento de una aeronave de u$s 70 millones, para eso estan los tecnicos especializados lo cuales irán al lugar donde está previsto el aterrizaje, lo mismo sucedera con cualquier caza que la FAA compre.

El rival de Grippen es el mismo, poca autonomia, poca capacidad de armas, poca potencia. El principal error del Grippen, fue basar su diseño y desarrollo en un motor de un avion bimotor, en vez de basarse en uno monomotor.

[Soldierman]

Gracias por las respuestas...analizando un poco...me parece que el futuro caza sera el F-16...es mi apuesta...visto lo visto. UN CORDIAL SALUDO.

Por cierto que cazas son los que realmente esta operativos en Argentina se han modernizado sus sistemas merece la pena seguir con dichos cazas

[KF86]

.- No estoy de acuerdo contigo en lo que dices KF-86, en España no se basa la defensa aérea en 2 BA,.

Lo sé, solo me refiero a que maximo dijo que teniendo 2 bases destacadas ya cubris el territorio, en Argentina con 2 bases, por mas que tengas 30 tanqueros destacados no cubris nada del territorio, aca se nesesitan como minimo 7/8 bases permanentes.

Pero el caso es que el Gripen es ideal para ese tipo de terreno, no necesita pistas muy preparadas y de menos de 600 m. de longitud para el despegue o aterrizaja,

¿Que tipo de terreno?, una ruta ya es una pista de aterrizaje para cualquier caza, no nesesita que sea una pista de algun material especial. Cualquier avion puede aterrizar en una ruta, la poca preparacion reside en el mantenimiento del caza, un EFA puede aterrizar en una ruta y tambien puede despegar, siempre y cuando tenga 3 monos al lado que le cargen combustible.

El A-4AR puede aterrizar en rutas, el AT-63 Pampa lo ha hecho y ha vuelto a volar habiendo 3 tecnicos al lado.

El Grippen no hace nada que el F-16 no haga, pero, el Viper lo hace mas bonito y mejor.

Comparaciones odiosas, pero que sirven:
F-16B52---------------------------------------------------------JAS39C
Techo operativo
15,250 m (50,033 pies)
Autonomia
1,600 km (864 nm)---------------------------------------------796 km *
2400km con tanque subalares.
Peso minimo
6,800 kg (14,991 lb) -------------------------------------------6.800 Kg
Peso maximo
17,010 kg (37,500 lb)-------------------------------14,000 kg (30,864 lb)
Carga lanzable
5,400 kg (11,905 lb)-------------------------------------------1.380 Kg
Combustible interno
(3.160 Kg)------------------------------------------------------2.268 Kg
Empuje
29,100 lb (13,200 kg)-------------------------------18,100 lb (8.180 Kg )
Max Vel.
(Mach 2.10) Real-------------------------------------664 mps (Mach 1.7)**

*Saab establece de autonomia 796 km sin dar mayores precisiones, ni carga bélica, ni indica si es con uno, dos o tres tanques externos, nada. A simple vista creo que seria perfil Alto-Bajo-Alto (HLH) con dos depósitos auxiliares (1.663 Kg) mas lo interno (2.268 Kg). Aunque no hay precisión y es un cálculo muy rebuscado,el Gripen sin depósitos externos, tendría un radio de combate de 450/480 aproximadamente, exelente para cubrir Buenos Aires.

**SAAB indica Mach 2 a gran altitud y Mach 1.05 a nivel del mar, posibles en configuracion limpia. Con 4 misiles aire-aire se habla de una velocidad máxima de Mach 1,7 .

En la configuración aire-aire, o sea 50% de combustible interno, 4 misiles BVR y 2 WVR, el Gripen estaría despegando con un peso aproximado de 8.950 Kg distribuídos en peso vacío del avión: 6.800 Kg (JAS-39C), 4 BVR AIM-120: 600 Kg , 2 WVR AIM-9 : 170 Kg , piloto estandard: 100 Kg. railes portamisiles: 150 Kg, combustible: 1.134 Kg. Con éstos pesos, la relación peso/potencia es de 0.917, o sea inferior a 1, y el radio de combate sería de aproximadamente 225/240 Km, el cual se reduce de modo alarmante si el piloto debe conectar la postcombustión por un par de minutos. Si utilizamos los mismos parámetros anteriores, pero con el 100% de combustible interno, el Gripen está despegando con 10 toneladas de peso, aquí la relación peso/ potencia desciende a 0.88, una relación muy baja para un caza de 4º generación y solamente armado con 6 misiles aire-aire.