Txechu escribió:[Me refiero a la historia esa de que si el B-2 era un campo de fútbol invisible ponerle radar lo convertía en un campo de fútbol invisible... con focos; pues lo mismo con aviones que intentan pasar desapercibidos. Si te detectan el radar, hasta te pueden largar un Kilter, que en este caso se convertiría en fire-and-forget.
esa "historia" no es correctamente aplicable, y parece que poco entendida
ahora largar un kilter a un FCR de un caza esta como que dificil viteh
actualmente se está pensando en dotar capacidad home-in-emission de los nuevos misiles de largo alcance, como el meteor, pero eso solo seria utilizable en ciertas ocasiones, ya que la capacidad de procesamiento del misil siempre tenderá a ser menor que la capacidad de procesamiento )y por lo tanto de ECCM entre otras artes negras) que los radares a bordo de aviones lograrian.
pero de nuevo al parecer no entienden para nada la diferencia entre un avion plataform-oriented como el EF-2000 y un avion "network-centric" como intentan hacer con los productos "marketing" gringos
maximo escribió:aviones con IRST como el F-14
Bueno... El F-14 fue un pionero, pero lamento comunicar que lo que llevaba no era estrictamente un IRST. Era una simple camara de television con un zoom bestial. Y le sacaron un jugo tremendo. Un aparato baratisimo dentro del conjunto que dio unos resultados excepcionales. Desgraciadamente ese razonamiento llego tarde y ya no se pudo aplicar a los diseños en marcha como los F-16 o F-15. Diseños que tu dices que vivieron toda su vida dependiendo de un solo sensor.... Vale. Supongo que te refieres a un solo sensor interno, porque a partir de cierto momento en que los gringos "vieron la luz en el espectro IR" alli todo el mundo llevaba pods externos como el LANTIR que hacian justo de IRST.
el FLIR o IRST del F-14 no creo que funcione como dices
ni tampoco sea tan revolucionario, en especial en la NAVY que por lo menos desde el F-8 todos sus cazas tenian sensores IR
ahora si entiendo que tengas desden sobre los gringos y sus "torpezas" debido a tu chovinismo europeista patologico, pero no entiendo como ellos mismos, los desarrolladores primarios de esos pods y su utilizacion tactica, se mataban tanto en la cabeza en mejorar sus "radares" en vez de sus pods
y tu piensas, como siempre, limitado al tiempo y conocimiento, obviando cosas como los Pods de los 70s customizados para cada plataforma
¿O te olvidas convenientemente de ello? ¿Te olvidas que esos avioncitos tan majos terminaron llevando practicamente siempre un parche como esos pods externos?
nome olvido convenientemente de ellos, de nuevo nadie niega su utilidad, el problema es cuando lo sobreponen a otras cosas como los radares, en especial no solo por las caracteristicas delEF-2000 sino la directa comparacion con el F-22
Ademas, aqui nadie ha dicho que eso sea un avance bestial. Ya se te ha dicho por activa y por pasiva que sensores de esos los monta todo el mundo, que es practicamente un estandar y que el unico avion que no los monta es el Raptor y que eso es un atraso. Como no montar misiles.
ves lo que digo, dices que el F-22 no lo monta y por eso el F-22 es un avion anacronico, y te repito, subestimas a los gringos y a los requerimientos del diseño, como si fueran torpes o incapacez de montar equipos y desarrollar tacticas, que por cierto, en muchas ocasiones son los padres de ellas.
Aqui lo unico que se dice es que la integracion de sensores y la presentacion de informacion al piloto en el EFA es muy superior a la del resto de aviones, incluyendo al Raptor.
de nuevo, obvias y subestimas quienes realmente no solo son los pioneros, sino que llevan casi DECADAS de desarrollo de esas tecnologias, desde la revolucion de los F-15 y F-16 en los 70s, pasando por los problemas que trajo la configuracion F-18, como las mejoras probadas en el AFTI y refiteadas en los nuevos aviones, llegando al F-22 y futuro F-35.
en esos desarrollos de la "cabina" e integracion de sensores se encuentra tambien francia, y rusia.
y de nuevo vienes a hablar desde tu chovinismo que el EF-2000 es la revolucion y el non-plus-ultra actual de la tecnologia.
como siempre te he dicho, eso es hablar desde la ignorancia y...chovinismo
Nadie ha dicho otra cosa salvo tu que estas descubriendo que el IRST es una equipacion estandar para todo el mundo, que tiene una utilidad que no sospechabas y que es un atraso renunciar a ello.
vez lo que digo, tener modos AG basicos para ti no es atraso como los actuqales del ECR-90, pero si lo es no tener un IRST
La historia del IRST y el Raptor es como la del cañon y los EFA ingleses. Que si esta obsoleto y que si no lo vamos a montar. Despues que si que es valido y que lo vamos a montar. Los ingleses se benefician de que eso era lo normal y todos los aviones lo montarian con lo cual no les ha costado mas dinero que el gastado en estudiar como quitarlo. El problema con el Raptor es que integrarle el IRST a estas alturas implica reingenieria total del punto donde montarlo y muy probablemente el resultado implique un aumento sensible de la RCS. Se han metido en el enesimo embrollo de diseño de esa inutilidad para revistas aeronauticas y no saben como salir de el.
tu subestimacion hacia los gringos es sorprendente, claro que eso lo debo suponer que viene de tu ignorancia del tema o una envidia irracional oculta incluso para ti mismo, hablas de que los gringos no pueden meterle un IRST a un F-22 porque aumentaria el RCS pero los europeos si, en especial cuando uno ya lo ha hecho y otro todavia no
maximo escribió: Pero una de las bases del diseño en torno a las cuales gira toda la ingenieria en el EFA es precisamente esa: la integracion de la informacion y la simplificacion de sus presentacion al piloto. Eso formo parte de las premisas de diseño desde el principio puesto que desde muy temprano se pretendio que el avion desarrollara todo tipo de misiones siendo mucho mas "multirol" que "versatil".
y no te has sentado a pensar de que quizas los encargados mayoritarios (para no decir totales) de esos aspectos, como los britanicos, los alemanes y los italianos, no se inspiraran en el potencial demostrado por los F-15 y F-16 estacionados en sus paises, tambien quizas por el intercambio con los harrier, y comparandolos con lo que tenian a bordo de los tornados, F-104ASA y F-4F???
y como te repito, viendolo desde el punto de vista de esos paises, todas esas "maravillas revolucionarias" del EF-2000 parecen ciertas, si lo que tenias eras jaguares, tornados, F-104ASA y F-4F y los comparas con ellos
por eso te criticaba tu vision "medieval" del mundo donde europa era el centro del mundo y los demas andabamos en guayucos y los chinos eran idiotas
Como mucho, un F-16 se librara de sus cargas y se pondra a defenderse. A un F-18 le puedes armar con configuraciones demenciales como haciamos en los balcanes. Sacarlos a volar con armamento para casi todo, HARM, GBU, Sparrow, etc... Y el avion hacia lo que le pedias sin necesidad de abandonar el resto de misiones. Tanto su sofware como su Hardware permitia ese tipo de cargas y misiones. En la misma mision te podian pedir que derribaras un avion enemigo, como que le tiraras un misil antiradiacion a una bateria SAM recien puesta en marcha como que prestaras apoyo CAS a una unidad en tierra. El avion salia al aire asi configurado y era llamado para efectuar cualquier mision.
cada cierto parrafo, confirma cada vez loque digo: chovinismo puro, todo el mundo sabe (menos en ciertas partes de europa pegadas a gibraltar) que el F-18 no solo es unos de los aviones mas limitados en ese sentido comparativamente, sino que fue unos de los peores en los balcanes en ese sentido y en su generacion, y a pesar que los F-18 canadienses y de la NAVY fueron usados con mas "flexibilidad", fueron segun tu los F-18 españoles los reyes de aviano/solenzzara en cargas demenciales.
a ver citame unas para conocerlas
cuando habia mas aviones capacitados para SEAD como los tornados ECR o F-16CJ, no venian los F-18 españoles, cuando habia que lanzar GBU, como los F-15E, F-14B o M2000D, no alli iban los F-18 españoles, cuando habia que derribar algo, no mandaban F-15C, mandaban F-18 españoles
sobretodo cuando habian F-18 canadienses y F-18C de la NAVY
El EFA pretende hacer eso simplificando al maximo las complejidades tecnicas que requieren y dejando al piloto la mera tarea de pilotar, determinar los blancos a que atacar y lanzar las armas. La informacion proviene de una tremenda panoplia de sensores (y como el raptor tiene menos y ademas presume de ello tiene, por tanto, menos capacidad de integracion, ea) y fuentes de datos. Todo eso es presentado al piloto a la vez sin necesidad de elegir el origen de la fuente y mezclar las cosas en su cabeza. Ademas, la presentacion se puede producir tanto en las pantallas, como en el pequeño HUD del avion, como -principalmente- en el casco. Tambien se permiten introduccion de ordenes por voz, etc, etc.... Con esto no quiero decir que esas sean cosas que solo hace el EFA y que los demas son demasiado tontos como para comprenderlo siquiera. Esas cosas se las dejo a los chicos de Marketing de gringolandia.
es sorprendente que los creadores de ese flujo de informacion (los gringos) y teniendo el primer avion con problemas notorios de integracion (F-18) han pasado mas de 20 años y todavia segun tu siguen en esa epoca.
no solo cosas actuales como el HSI integrado para ti no existe, sino cuestiones como lanzar un misil con 2 pulsaciones de boton (dogfigt y el de disparo) en fun F-16 de 1979 es algo irreal
el avance actual es que siquiera tenga que pulsar, hablarle o pensar en cambiar modos o hacer funciones, como en un EF-2000, sino que en el F-22 muchas cosas se hacen automaticas, sin siquiera pensarlas o pedirlas por el piloto
pero bueno, sigue pensando que el EF-2000 es el mejor de todos los tiempos en todo, ya la conversacion se vuelve irrelevante mas alla de la respuesta puntual.
desde sus mas tempranas fases de concepcion y diseño.
de nuevo te repito, para que lo pienses y lo analises, no sera que esas fases de diseño y concepcion no tuvieron inspiracion?? como los F-15 y F-16 en Hahn, Ramstein Spangdahlem y Lakenheath desde los tempranos 80s? o los MiG-29 y el IRST de regalo en Laagen?
un regalo para ti maximo, para mostrar lo incapaces que son los gringos on respecto a los flir/irst
ese hueco justo debajo de la cabina, con una especie de esfera, es el FLIR del F-117, y como sabras, no solo el F-117 tiene capacidad stealth, sino que vuela desde 1983
no se como los gringos no puedan mejorar el diseño de instalacion stealth de un irst, como mejoraron el diseño de un F-117 a un F-22
en fin... bueno...mejor lo dejamos hasta aca, y con muy buena gana acpeto que el F-22 es el peor avion de la historia, y un salto ssgnificativo retrogado al no tener IRST, y por lo tanto el EF-2000 es el ultimate fighter de todos los tiempos, si aceptan que el EF-2000 es de cuarta (platform oriented) el F-22 es "network-oriented" y seguir con la discusion sobre las generaciones y no seguir en este tema en especifico hablando de las supercapacidades del tifon.
muy bien puedes abrir (no duele ni cuesta dinero) un tema F-22-vs-EF-2000 y descarga todas sus pasiones alli
El MIDS le da cuarenta vueltas al sistema del Raptor. Para empezar el sistema del Raptor es un sistema "esclavo" que solo funciona para el y para los AWAC. Para nadie mas. El MIDS funciona para cualquier elemento que lo monte y sea compatible con el Link 16, sea este un EFA o una Cessna de publicidad. Incluso se puede montar en elementos en tierra. Eso si que es trabajo en red, lo otro es palabreria barata. Bueno, quizas "barata" no sea la palabra adecuada.
