No es una carta, son varias, pero la idea es esta:
Hasta ahora no han posteado ninguna y solo se han basado en las
especulaciones de Bulnes y los otros autores ya conocidos
El Tratado de 1874, establecia claramente que "las industrias, personas y capitales chilenos quedarian libres de impuestos por 25 años" como bien reza el capitulo 4, como Bolivia no cumplio su parte "renacen para Chile los legitimos derechos"
Que bien que cites la Real Celula de 1803, citada por el Canciller chileno en su declaracion a los paises amigos, aclarando los derechos de Chile sobre el territorio al sur del paralelo 23...y cito:
"Las reales órdenes de 3 de julio de 1801 y 26 de junio de 1803, más explícitas todavía, declaran que el Paposo era considerado como la cabecera de toda la costa y el desierto de Atacama y que todo aquel territorio estaba sometido a las autoridades de Santiago. La real cédula de 10 de octubre de 1803 ordenó más tarde que el desierto de Atacama se segregase de Chile y fuera incorporado al Perú; pero esta cédula real no llegó a tener efecto, sirviendo sólo para dejar establecido, de un modo mas inequívoco, que aquella región había pertenecido a la Capitanía General de Chile en tiempo de la colonia y que continuaba después formando parte de la república..."
Me parece que lo que posteaste aquí es de Jaime Eizaguirre en su trabajo sobre "Chile y Bolivia, esquema de un proceso diplomático". Pues bien, este autor le resta importancia la Real Orden de 1803, argumentando que no fue cumplida, algo parecido con lo que hacía el Ecuador respecto a la Real Orden por la cuestión de Maynas, y de esta manera construye su trabajo sin ninguna base histórica ni jurpidica. En efecto, Eyzaguirre no llegó a conocer la confirmación de de la Orden de 1803 que por cierto, fue dada en 1805, además de aquello, no toma en cuenta Las Memorias de los Virreyes del Perú que claramente explicaban hasta donde llegaban los límites de sus dominios.
Por otro lado, Eyzaguirre escribe:
El 1° de diciembre de 1817, el
subdelegado de Copiapó, Don Miguel Gallo, Comunicó al Ministro de
Estado don Miguel Zañartu que había recibido ocho ejemplares del
bando de proclamación de la independencia de Chile; que se había
procedido de inmediato a cumplir las prescripciones requeridas con
los habitantes de la villa y los diputados del Partido, a excepción
del Paposo, que por la distancia que media, demanda algún tiempo
másDado lo anterior, se podría pensar que el Paposo juró la independencia de Chile, de acuerdo a lo dicho por Miguel Gallo, que a su vez fue transcrito por Eyzaguirre de Miguel Amunátegui. Resulta claro que, en efecto, se recibieron los bandos y que el Paposo
nunca devolvió nada por una sencilla razón,
se encontraba en el confín del virreynato del Perú, es decir, no estaba bajo dominio de la capitanía de Chile.
Soy de la opinión que Bolivia nunca tuvo mar, y el que tuvo
le fue usurpado al Perú , la mitología chilena construye sus dichos sin base histórica respecto a su soberanía en el desierto de Atacama. Cabe precisar que cuado nació a la vida independiente
Bolivia en 1825 estaba como presidente del Perú Símón Bolívar, que no dijo nada respecto a otorgarle mar a Bolivia quitándole territorio al Perú (por qué habría de hacerlo, no??, nacía un país con su nombre).
No, Chile solo estaba poniendo al dia, ya que Peru tenia 2 blindados y Chile ninguno.
También incluyes los fusiles y caniones??
Seguro???
Un compatriota tuyo en otro foro escribio
El dr. Basadre señala que sólo entre diciembre de 1879 y enero de 1881 (período de Piérola hasta la caída de Lima) pasaron por Panamá más de 30 000 rifles con destino al Perú. Si a esto le sumas las compras del tiempo de Prado, se llega también a una cifra superior a las 40 000. La diferencia estriba en que el Perú luego de perder cada campaña perdía por lo general también las armas que había empleado en ella. Pero en la campaña de Lima, todo el ejército de línea tenía Peabody y el de reserva el Rémington, o sea que no estábamos tan mal en armamento; el problema fue el abastecimiento, se dieron municiones equivocadas.
Saludos desde Lima
La verdad, dudo mucho sobre este aspecto, por una sencilla razón, 3 anios antes de la guerra, el Perú se declaró en Banca Rota.
Caballos arabes para la Guerra??? ¿conoces de caballos?, en realidad los unicos buenos caballos para guerra con que conto el Peru, fueron los chilenos "robados" del Rimac
Pues entonces, ni siquiera los caballos árabes hubieran servido, y los caballos del Rímac, eran insuficientes. Ergo, el Perú no tenía ni caballos.
Remitirse a leer a Gonzalo Bulnes, en las imagenes al inicio del post...y veras en "que afectaba" al Peru.
Por favor, coloca fuentes fidedignas, no
especulaciones
Para finalizar, séptimo, sería bueno que te leas un poco de metodología Popperiana. Para ti, Bulnes, Machuca, entre otros; son la verdad absoluta, cuando estos libros también contienen errores y fueron escritos hace muchísimos anios, desde que se publicaron hasta el día de hoy se han publicado otros libros sobre el mismo tema; sería bueno que por lo menos analices y cruces información.
Saludos.
,
). Saludos.
).
.
[img].[/img][/quote]
