Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

hunterhik · Mensaje por **hunterhik** » 12 Sep 2007, 02:34

lo que tiene uno que leer..ufff....y dele con el bla bla :blabla:

...aqui ustedes pueden poner lo que quieran...postear mapas ficticios o decir lo que se les venga en gana, la verdad única , absoluta y actual, es que Chile seguirá ejerciendo soberanía en dicho sector y punto, lo demás son palabras al aire o hace tiempo que hubieran ido a los organismos encargados de solucionar estas cosas :roll:

..saludos

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 12 Sep 2007, 03:45

hunterhik escribió:lo que tiene uno que leer..ufff....y dele con el bla bla ...aqui ustedes pueden poner lo que quieran...postear mapas ficticios o decir lo que se les venga en gana, la verdad única , absoluta y actual, es que Chile seguirá ejerciendo soberanía en dicho sector y punto, lo demás son palabras al aire o hace tiempo que hubieran ido a los organismos encargados de solucionar estas cosas ..saludos

Estimado hunterhik te recomiendo que entres a esta página WEB, leas algo de lo que acá se discute, y sobre todo, que trates de interpretar dentro del contexto en que se firmaron los acuerdos de Defensa de las 200 Millas y los acuerdos pesqueros (que son temporales - no eternos) y que luego fundamentes tu personal posición.

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
http://www.minrel.gov.cl/webMinRel/home.do?sitio=1

Fronteras Y Límites

Imagen

Dirección Nacional de Fronteras
y Límites del Estado
http://www.difrol.cl/

Saludos,
JRIVERA

GMSA · Mensaje por **GMSA** » 12 Sep 2007, 04:12

Alejandro2005 escribió:... La verdad es que el Peru ya lo afirmo llevara a chile a la haya te guste o no los vamos a arrastrar...

Estimado Alejandro2005:

La Haya es un tribunal arbitral, sólo funciona si ambas partes están de acuerdo en acudir a ella y acatar sus fallos. Si una parte se niega a ello, no hay forma de obligarla (la corte no cuenta con respaldo militar por decirlo en palabras simples).

Entiendo, que en el caso de que Perú se decida a entablar una demanda contra Chile por el problema de la delimitación marítima, Chile simplemente va a argumentar que la corte no es competente por que existen tratados que zanjaron dicho tema.

Por último te pido a ti y al resto de foristas (sin distingo de nacionalidades) que atemperen un poco su agresividad. El término de mi serie favorita, Gilmore Girls, me tiene muy “sensible” y tener que leer tantos mensajes belicosos quebranta aún más mi atribulado espíritu... :mrgreen:

Atte.

GMSA.

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 12 Sep 2007, 04:33

Creo que estas equivocado mi estimado. ya aprenderemos ambos como funciona la cosa.

Saludos,
JRIVERA

hunterhik · Mensaje por **hunterhik** » 12 Sep 2007, 06:11

JRIVERA escribió:
hunterhik escribió:lo que tiene uno que leer..ufff....y dele con el bla bla ...aqui ustedes pueden poner lo que quieran...postear mapas ficticios o decir lo que se les venga en gana, la verdad única , absoluta y actual, es que Chile seguirá ejerciendo soberanía en dicho sector y punto, lo demás son palabras al aire o hace tiempo que hubieran ido a los organismos encargados de solucionar estas cosas ..saludos

Estimado hunterhik te recomiendo que entres a esta página WEB, leas algo de lo que acá se discute, y sobre todo, que trates de interpretar dentro del contexto en que se firmaron los acuerdos de Defensa de las 200 Millas y los acuerdos pesqueros (que son temporales - no eternos) y que luego fundamentes tu personal posición.

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
http://www.minrel.gov.cl/webMinRel/home.do?sitio=1

Fronteras Y Límites

Dirección Nacional de Fronteras
y Límites del Estado
http://www.difrol.cl/

Saludos,
JRIVERA

fundamentar que...interpretar que.......ya se ha fundamentado todo y yo ya lo hice al principio de este post, por lo miso seguir con la tonterita esta,es perdida de tiempo..ademas en unas paginas mas atrás ya te presentaron lo mismo que yo expuse en las anteriores ...por ello hablar lo mismo y vuelvo a repetir es perdida de tiempo.
y con respecto a tu respuesta..creo los que están equivocados son otros..he dicho :cool:

..saludos

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 12 Sep 2007, 16:00

Hola todos

fundamentar que...interpretar que.......ya se ha fundamentado todo y yo ya lo hice al principio de este post, por lo miso seguir con la tonterita esta,es perdida de tiempo..ademas en unas paginas mas atrás ya te presentaron lo mismo que yo expuse en las anteriores ...por ello hablar lo mismo y vuelvo a repetir es perdida de tiempo.
y con respecto a tu respuesta..creo los que están equivocados son otros..he dicho ..saludos

Interesante el punto

No se ha fundamentado todo. Esta clara la ausencia de un Tratado de Limites Maritimos. No existe , asi de claro y sencillo. Un convenio, conforme la Convemción de Viena, puede tener el valor de un Tratado, pero no es un tratado per se

Mientras no exista un Tratado, instrumento de mayor valor internacional, el Convenio se interpreta con el valor de un Acierdo.

Por lo tanto, mientras exista unicamente el Convenio de Pesca, tendrá el valor de un Tratado, por lo tanto Chile y Perú debe reconocer ese limite maritimo. El punto es que Perú, como manotazo de ahogado, pide que en lugar de un Convenio, algo especifico, sea un Tratado , muy general y de mayor valor.Por ello esta armando una estrategia juridica, a ver si se gana o se pierde de algo que el mismo Perú jamas debio de aceptar, y aqui no existe felonía de Chile, sino apatia y negligencia en Torre Tagle.

Si consideras que postear aqui es perdida de tiempo, es tu respetable posición, pero cada vez que leo los post de los amigos foristas, sea cuals ea su nacionalidad, aprendo algo mas , ratifico algo mas o rectifico algo mas.

he dicho

Gracias por lo dicho, pero el hecho que lo hayas expresado no le da sacrosanta validez hasta que se confronte con la realidad. Por lo que, asi lo hayas dicho, tengo todo el derecho de poner en debate su veracidad o falsedad. La duda sistematica es el motor del desarrollo intelecdtual y nada es irrevisable, asi lo hayas dicho

Saludos

Saludos

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 12 Sep 2007, 19:13

FOES escribió:Si están firmados dichos tratados, podrías postearnos EL TRATADO DE LÍMITES MARÍTIMOS CHILE - PERU???, no nos postees un convenio pesquero, que por cierto, se contradicie a si mismo y cuya finalidad no es la de fijar límites entre países..

Parece que tu compresion de lectura es bastante mala, te refresco la memoria y lease lo que la convencion de Viena dice al respecto, te lo destaco con negritas para que lo entiendas:

a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional ( tratados del 52 y 54, actas demarcacion mixtas del 68 y 69 ), ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular;

b) se entiende por "ratificación", "aceptación", "aprobación" y "adhesión", según el caso, el acto internacional así denominado por el cual un Estado hace constar en el ámbito internacional su consentimiento en obligarse por un tratado;

FOES escribió: Por otro lado, la soberanía de supuestos 50 anios en el area de controversia se cae solo tras saberse que la Marina del Perú capturó a un barco pesquero de Aristóteles Onasis en dicha área en la época del boom pesquero.

Primero no era un pesquero si no un ballenero enviado desde Alemania y por supuesto no era chileno :wink:

informese mejor ya que su ignorancia lo hace caer en errores bastante infantiles:

http://cecilia-bustamante.com/extramare ... r_99.shtml

FOES escribió: además, estos cincuenta anios se reduce luego que en la década del 80 el Perú hizo saber sobre el problema al gobierno de Chile, y si tomamos la constitución del 78, aun más. Por cierto, leéte cuando fue ratificado el convenio pesquero en Chile y te llevarás una sorpresa reduciéndose aun más tus 50 anios.

Al parecer no solo tienes mala compresion de lectura sino que tampoco sabes sumar, Lease el decreto supremo peruano del 47 donde oh sorpresa tambien reconocen el PARALELO como limite maritimo :roll:

http://limitesperuchile.blogspot.com/20 ... -1947.html[/quote]

Saludos

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 12 Sep 2007, 19:16

Colocando la frase "limites marítimos en el Google" se encuentra:

Tratado de límites marítimos con Cuba se firmará en octubre
Esto es para Honduras que tiene varias aristas o fronteras marítimas, mejor vean la nota y veran que en algunos casos lo resuelve la Corte Internacional y otras por diálogo entre las partes.
http://www.proceso.hn/2007/09/11/Nacion ... l/966.html

Funcionarios colombianos discrepan sobre pronta solución de diferendo limítrofe
http://www.eluniverso.com/2007/08/14/00 ... B316A.aspx
PERO
Esperan crear condiciones para acuerdo equitativo en el Golfo
http://www.eluniversal.com/2007/09/10/p ... 1702.shtml
PORQUE ES
"Ilógico jugar a la guerra con el Golfo"
http://internacional.eluniversal.com/20 ... 6595.shtml
NO ESPEREMOS SER UN
Problemas limítrofes casi siempre fueron causa de guerras en América
http://www.eluniverso.com/2007/08/14/00 ... B316A.aspx
MIENTRAS TANTO
Bachelet y Garcia hablaron someramente sobre mapa que cambia límites
http://noticias.123.cl/entel123/html/Te ... 15409.html

Imagen

Ojala ellos se entiendan, pues la solución de este tipo de problemas pasa por una concertación de los gobernantes y tienen que tomar una decisión política.

Parece que Venezuela y Colombia arreglarán antes que nosotros. Como apreciarán no se trata de un tema nuevo y único para Latinoamérica y el Mundo y que en 1883 no se tenía en cuenta. Lo de 1952 y 1954 tiene otro contexto de su época y es la defensa de la Tesis de las 200 millas de Mar Territorial. Sobre los acuerdos pesqueros temporales son eso, temporales, pero claro que sirven como antecedentes para un Tratado de Limites Marítimos definitivos, y hay que tener en cuenta que los acuerdos pesqueros se firman entre todos los paises del mundo para luego llegar a un tratado, Lo que sucede es que ustedes han preparado un cóctel de todo y le han llamado Tratado, les gusta por que les conviene y no desean diálogo.

Comportense como un pais del primer mundo que dicen ser!!!

'Perú intenta desconocer en forma unilateral, y por primera vez en la historia, la jurisdicción que Chile ha ejercido y ejerce en la frontera terrestre marítima. Chile no puede aceptar esta pretensión. y en esto seremos serenos, pero firmes'
http://actualidad.terra.es/nacional/art ... 790671.htm

Es cuestión que presenten sus títulos de propiedad ante la Corte Internacional, si no van ha quedar como unos invasores!!!

Saludos,
JRIVERA

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 12 Sep 2007, 19:18

JRIVERA escribió:Lo que sucede es que ustedes han preparado un cóctel de todo y le han llamado Tratado, les gusta por que les conviene y no desean diálogo.

Saludos,
JRIVERA

Lease lo que dice la Convencion de Viena :lol:

a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional ( tratados del 52 y 54, actas demarcacion mixtas del 68 y 69 ), ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular

Y lease el deCrecto supremo peruano del 47 donde oh sorpresa tambien reconocen el PARALELO como limite maritimo.

http://limitesperuchile.blogspot.com/20 ... -1947.html[/quote]

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 12 Sep 2007, 19:25

JRIVERA escribió:Es cuestión que presenten sus títulos de propiedad ante la Corte Internacional, si no van ha quedar como unos invasores!!!

Saludos,
JRIVERA

No tenemos nada que presentar por que no tenemos nada pendiente en materia de limites, mas bien son ustedes los que tienen que demostrar lo contrario pero hasta la fecha no han movido ni un musculo :lol:

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 12 Sep 2007, 19:26

AUTOEDITADO

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 12 Sep 2007, 19:28

Las demarcaciones del 68 y 69 en pleno Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada de Juan Velasco Alvarado (Fecha del Golpe 3 de Octubre del 68) tienen como finalidad concluir el Tratado de 1929, lo de 1952 y 1954 es sobre la Defensa de las 200 millas.

A propósito su carta y al firmar convemar Chile cuenta solo con 12 millas de Mar Territorial? el resto lo tienen como zona económica?

Lo que sucede es que Ustedes han ejercido poseción de la zona por la Fuerza y no por el Derecho Internacional y se quieren hacer los locos eternamente, pero como verás los tiempos cambian y no se puede detener estos cambios.

Es cuestión que presenten sus títulos de propiedad ante la Corte Internacional, si no van ha quedar como unos inquilinos precarios que invadieron la zona!!!

Saludos,
JRIVERA

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 12 Sep 2007, 19:33

JRIVERA escribió:Las demarcaciones del 68 y 69 en pleno Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada de Juan Velasco Alvarado (Fecha del Glpe 3 de Octubre del 68) tienen como finalidad concluir el Tratado de 1929, lo de 1952 y 1954 es sobre la Defensa de las 200 millas.

Lo curioso es que en todos esos tratados Peru reconoce el PARALELO como limite maritimo :lol:

JRIVERA escribió:Lo que sucede es que Ustedes han ejercido poseción de la zona por la Fuerza y no por el Derecho Internacional y se quieren hacer los locos eternamente, pero como verás los tiempos cambian y no se puede detener estos cambios.

Por lo visto le haces el quite a lo que dice la Convencion de Viena :roll:

a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional ( tratados del 52 y 54, actas demarcacion mixtas del 68 y 69 ), ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular

....y tambien le haces el quite a decrecto supremo peruano del 47 donde oh sorpresa tambien reconocen el PARALELO como limite maritimo. :roll:

http://limitesperuchile.blogspot.com/20 ... -1947.html[/quote]

JRIVERA escribió:Es cuestión que presenten sus títulos de propiedad ante la Corte Internacional, si no van ha quedar como unos inquilinos precarios que invadieron la zona!!!

Saludos,
JRIVERA

No tenemos nada que presentar por que no tenemos nada pendiente en materia de limites, mas bien son ustedes los que tienen que demostrar lo contrario pero hasta la fecha no han movido ni un musculo.

:mrgreen:

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 12 Sep 2007, 19:38

Estimado NATRE, por favor lee un poquito más en:

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
http://www.minrel.gov.cl/webMinRel/home.do?sitio=1

Fronteras Y Límites

Imagen

Dirección Nacional de Fronteras
y Límites del Estado
http://www.difrol.cl/

Saludos,
JRIVERA

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 12 Sep 2007, 19:40

Primero referiase a esto y no te vayas por las ramas :roll:

Convencion de Viena

a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional ( tratados del 52 y 54, actas de demarcaciones mixtas del 68 y 69 , donde todas fijan el PARALELO como limite maritimo), ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular

....y tambien le haces el quite al decrecto supremo peruano del 47 donde.... oh sorpresa tambien reconocen el PARALELO como limite maritimo.

http://limitesperuchile.blogspot.com/20 ... -1947.html[/quote]

Saludos :mrgreen:

Foro Militar General

Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

¿Quién está conectado?