La AME pide una mili de tres meses para hombres y mujeres
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 52
- Registrado: 20 Ene 2007, 02:26
La AME pide una mili de tres meses para hombres y mujeres
Tomado de elmundo.es
La Asociación de Militares Españoles (AME) ha propuesto que se recupere el servicio militar obligatorio, pero con la peculiaridad de que la instrucción dure 3 meses y que la tengan que hacer todos, chicos y chicas, a partir de los 18 años de edad.
Este colectivo militar considera que el proyecto de Ley de Carrera Militar, que aún está en trámite parlamentario, debería introducir una "formación militar o de defensa civil obligatoria, para todos los y las jóvenes, que pasarían después a la Reserva Nacional, Militar y de Defensa Civil".
En un escrito en su página web, la AME detalla su propuesta, en la que la mili duraría tres meses, de formación y prácticas, que todos los españoles realizarían tras llegar a la mayoría de edad.
Lo que se pediría a los jóvenes, en su opinión, "es un esfuerzo personal y económico pequeño, pero garantizaría la Defensa Nacional, al disponer de Ejército y Defensa Civil profesional y reservas instruidas, para los casos de guerra o grandes catástrofes
A mi me parece una equivocación. Primero pq la reserva voluntaria no acaba de dar todo lo que podría y segundo pq creo que empeoraría mucho la imagen de la defensa de España dentro y fuera
Comentarios
La Asociación de Militares Españoles (AME) ha propuesto que se recupere el servicio militar obligatorio, pero con la peculiaridad de que la instrucción dure 3 meses y que la tengan que hacer todos, chicos y chicas, a partir de los 18 años de edad.
Este colectivo militar considera que el proyecto de Ley de Carrera Militar, que aún está en trámite parlamentario, debería introducir una "formación militar o de defensa civil obligatoria, para todos los y las jóvenes, que pasarían después a la Reserva Nacional, Militar y de Defensa Civil".
En un escrito en su página web, la AME detalla su propuesta, en la que la mili duraría tres meses, de formación y prácticas, que todos los españoles realizarían tras llegar a la mayoría de edad.
Lo que se pediría a los jóvenes, en su opinión, "es un esfuerzo personal y económico pequeño, pero garantizaría la Defensa Nacional, al disponer de Ejército y Defensa Civil profesional y reservas instruidas, para los casos de guerra o grandes catástrofes
A mi me parece una equivocación. Primero pq la reserva voluntaria no acaba de dar todo lo que podría y segundo pq creo que empeoraría mucho la imagen de la defensa de España dentro y fuera
Comentarios
- JoseLuis
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 10883
- Registrado: 07 Ene 2003, 00:22
Lo que habría que estudiar primero es las fórmulas de contratación y/o vinculación con las fuerzas armadas. En Francia, y debido a un trabajo que estoy realizando sobre una parte de su ejército de tierra, tienen un par de modalidades de contratación, una de la cual llaman "servicio militar reducido" o algo así, a pesar de que la prestación de servicio en filas está suspendida (que no eliminada legalmente).
Pero aún así, y tal y como se ha llevado el tema del servicio militar (por los políticos), me gustaría ver quien de todo el espectro es el guapo que se atreve con dicha medida, por el costo electoral que puede suponer.
Lo que de verdad tendrían que hacer es desarrollar de una puñetera vez las ventajas de la salida a la vida civil del soldado profesional, para todo tipo de empleos, y encarar de un vez la reserva voluntaria, en una doble fase: tanto el auxilio logístico y material (vamos, los servicios mecánicos y económicos de la mili de antaño), como el crear unidades de combate movilizable, que no serían de "combat ready" como tanto le gustan al amigo loopster, pero, bueno sería gente con instrucción basíca renovada periódicamente y con la que no se tendría que empezar de cero en caso de necesidad.
Pero aún así, y tal y como se ha llevado el tema del servicio militar (por los políticos), me gustaría ver quien de todo el espectro es el guapo que se atreve con dicha medida, por el costo electoral que puede suponer.
Lo que de verdad tendrían que hacer es desarrollar de una puñetera vez las ventajas de la salida a la vida civil del soldado profesional, para todo tipo de empleos, y encarar de un vez la reserva voluntaria, en una doble fase: tanto el auxilio logístico y material (vamos, los servicios mecánicos y económicos de la mili de antaño), como el crear unidades de combate movilizable, que no serían de "combat ready" como tanto le gustan al amigo loopster, pero, bueno sería gente con instrucción basíca renovada periódicamente y con la que no se tendría que empezar de cero en caso de necesidad.
ULTIMA RATIO REGIS
-
- Capitán
- Mensajes: 1298
- Registrado: 19 Ene 2003, 19:03
-
- General de Brigada
- Mensajes: 5890
- Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
- Ubicación: Melmak
-
- Suboficial
- Mensajes: 534
- Registrado: 18 Dic 2004, 22:02
- Ubicación: Barcelona, España.
¿Y dar formación militar gratis a independentistas y etarras?
El primer golpe duro contra eta lo hizo aznar quitando la mili, ahora hay menos gente, pero el ejército es profesional y al no ser obligatoria la mili los batasunos de 18-20 años ya no van a ir y así no reciben formación militar y no enseñamos a futuros enemigos de españa y asesinos.
Igualmente ETA tiene campos de entrenamiento y tiro, pero no es lo mismo, los antiguos dirigentes de eta y comandos eran muchos más agresivos y especializados, si no solo hay que ver que últimamente después de que detengan a tantos ineptos han puesto a un historico de eta como jefe militar, y es de la época de la mili y son los más listos y preparados, por algo será.
Ese fue el auténtico golpe de verdad, si ahora quieren poner la mili obligatoria vale que enseñaran a muchos españoles de bien, pero también a muchos de mal, y no compensa
Ahora sabemos que el 99% de los militares están para lo que están (sin contar con mercenarios de otros paises y autóctonos) y siempre se puede colar alguno pero no es lo mismo que antes.
Rotundamente no, en la mili tiene que estar el que le gusta, el que puede y el que quiere, y para defender España, no para aprender a destruirla.
El primer golpe duro contra eta lo hizo aznar quitando la mili, ahora hay menos gente, pero el ejército es profesional y al no ser obligatoria la mili los batasunos de 18-20 años ya no van a ir y así no reciben formación militar y no enseñamos a futuros enemigos de españa y asesinos.
Igualmente ETA tiene campos de entrenamiento y tiro, pero no es lo mismo, los antiguos dirigentes de eta y comandos eran muchos más agresivos y especializados, si no solo hay que ver que últimamente después de que detengan a tantos ineptos han puesto a un historico de eta como jefe militar, y es de la época de la mili y son los más listos y preparados, por algo será.
Ese fue el auténtico golpe de verdad, si ahora quieren poner la mili obligatoria vale que enseñaran a muchos españoles de bien, pero también a muchos de mal, y no compensa
Ahora sabemos que el 99% de los militares están para lo que están (sin contar con mercenarios de otros paises y autóctonos) y siempre se puede colar alguno pero no es lo mismo que antes.
Rotundamente no, en la mili tiene que estar el que le gusta, el que puede y el que quiere, y para defender España, no para aprender a destruirla.
¡¡¡A ESPAÑA SERVIR HASTA MORIR!!
-
- Capitán
- Mensajes: 1298
- Registrado: 19 Ene 2003, 19:03
-
- Teniente Primero
- Mensajes: 1008
- Registrado: 20 Jun 2006, 00:01
- Ubicación: la tierra de mis ancestros
- urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Hola a todos:
yo hice la "mili" de 12 meses, y os puedo asegurar que ni en ese tiempo me consideré formado para la defensa de la nación, más teniendo en cuenta que mi año estuve destinado en un Depósito de Sementales, unidad a todas luces imprescindible para la defensa del occidente cristiano.
Con todos los respetos, si en 3 meses a duras penas entrenas a un reponedor de supermercado, ni por asomo un combatiente, sólo el orden cerrado lleva un mes, pues cree usted en dos más un artillero o un fusilero.
Mucho me temo que la AME, que habría que saber a quien representa a ciencia cierta, tiene una idea deminonónica de los ejércitos.
Saludos.
yo hice la "mili" de 12 meses, y os puedo asegurar que ni en ese tiempo me consideré formado para la defensa de la nación, más teniendo en cuenta que mi año estuve destinado en un Depósito de Sementales, unidad a todas luces imprescindible para la defensa del occidente cristiano.
Con todos los respetos, si en 3 meses a duras penas entrenas a un reponedor de supermercado, ni por asomo un combatiente, sólo el orden cerrado lleva un mes, pues cree usted en dos más un artillero o un fusilero.
Mucho me temo que la AME, que habría que saber a quien representa a ciencia cierta, tiene una idea deminonónica de los ejércitos.
Saludos.
Tempus Fugit
- gabriel garcia garcia
- Coronel
- Mensajes: 3615
- Registrado: 05 Nov 2005, 20:24
- Ubicación: 40.416396,-3.692954
-
- Sargento Segundo
- Mensajes: 397
- Registrado: 28 Sep 2005, 13:30
No se si alguien en este foro o en otro comento esto que voy a decior, pero me gustaria que se comentara....¿no seria posible igual que hay modulos de FP para carpinteria, electricidad, etc. que se hiciese uno de Militar?, agarrar a unos chavales con 15 años darle la formacion igual que al resto pero con unas asignaturas especificas y cuando llegen a los 18 promocionar a las academias. Dependiendo del ministerio de defensa no del de educacion, of course.
...y por verte temida y honrada...
-
- Capitán
- Mensajes: 1286
- Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
- Ubicación: Jugando al Total War
-
- General
- Mensajes: 31166
- Registrado: 03 Nov 2008, 11:08
-
- Recluta
- Mensajes: 17
- Registrado: 24 Mar 2009, 16:02
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Google Adsense [Bot] y 3 invitados