¿Seria conveniente que la IM pasara a formar parte del ET?

[Loopster]

Saludos tercioidiaquez, por mi parte prefiero que participes, así tenemos una perspectiva desde dentro del ET y me interesaria mucho saber que capacidades (en tiempos de despliegue, medios,...) se espera en el ET que se pueda contar para una situación en que hiciera falta una unidad expedicionaria.


El caso al que me refiero es uno en el que la segunda rotación emplea los medios dejados por la primera, sin haber entrenado adecuadamente con unidades similares durante el adiestramiento previo en España y que esos medios llevaban mucho (pero mucho) tiempo sin emplearse en campos de tiro ni recibiendo el adecuado manteniemiento mientras los usó la primera rotación. La crítica ahí no va a los medios, que hay los que hay y saber sacarles partido es más cuestión del usuario que de la máquina, sino a los genios que plantean las rotaciones, que han conseguido que hoy por hoy cualquier unidad destinada en misiones sea un cacao de rebañados de 5 o 6 unidades, en lugar de una sola y cohesionada.

Me alegra saber que al menos los tuyos sepan manejarla llegado el caso, es como lo que comentaba Nissen en el foro FAS, que ha tenido cada jefe... que pá que. Pero el problema es el mismo planteamiento de los relevos, en la IM también ha habido relevos durante varios años en una sola misión, y no ha habido esos problemas con el material ni con el desconocimiento de los medios a utilizar.

Las cifras de la IM en Líbano, el 97%, incluyen a todos los vehículos, incluidos los AAVs que una vez en tierra conformaron la QRF de la unidad. Las que he leido yo para varias misiones del ET no se acercan a esa cifra (mejor no poner por cuanto).

Ok por lo de tener preparados 900 hombres, ¿pero que significa preparados? ¿acuartelados? ¿avisados? ¿equipándose? ¿en autobuses camino de Málaga y Algeciras? en el caso de la IM implicaba que estaban esperando a que el gobierno les dijera que podían salir del puerto. Al final lo que pasó es que la unidad que reforzó Ceuta fue la IM al día siguiente, no sé si porque el ET tenía orden de esperar en la península por si la cosa se agravaba o porque no podian.

[JoseLuis]

El GASC no tiene equivalente en ninguna otra brigada, el ejemplo está en todas las misiones donde el ET ha tenido que esperar un mes (o mes y medio) para preparar la logística. Idem por el GAD, hoy por hoy si mandas a la BRIPAC a Afganistán no hay manera de que dispongan de una bateria de 155mm con sus municionadores, con personal capacitado para dirigir su fuego, y con toda la logística previamente adiestrada y preparada.

Clarooooooo. Los Grupos Logísticos de las Brigadas no existen, ni las AALOG,s ni nada. Venga, no tires por ese camino porque luego dicen que si servidor es un borde, etc, etc.... pero es que me obligas a decir paridas, porque parece que no te enteras.

Que para apagar fuego están los bomberos, Y mira, Bomberos Sin Fronteras son aún más proyectables, porque en menos de 24 horas te envían a cualquier parte del mundo un equipo de rescate de personas con perros guías. ¿Y?.

Y ya con lo de la BRIPAC, nen, es que es pa mojar y no dejar gota: pues claro, porque la BRIPAC no tiene piezas de 155mm en su orgánica, sino de 105mm. Es como si te dijera si la IM tiene capacidad para proyectar un Batallón de Carros dotado con Leo 2 E, "con sus municionadores, con personal capacitado para dirigir su fuego, y con toda la logística previamente adiestrada y preparada2.

Pero si hablamos de piezas de 105mm, la BRIPAC, mirá por donde, tiene un Grupo de Artillería (entidad tamaño Batallón), es decir, del Arma, o sea, servido por artilleros y no por fusileros reconvertidos, que estan preparados para municionar, dirigir los fuegos, etc, etc, desde su más tierna infancia.

Y, además, ¡¡cada Brigada del ET tiene un Grupo igual, con material de 105mm y 155mm, depende del tipo de Brigada!!. Y encima un MACA (antigua Brigada de Artillería) con dos Regimientos.

Eso no lo sabes, es algo que "crees". Yo lo último que he leido es que el responsable francés de la STANAGización se queja de la estructura de su EdT.

Pues aplicate el mismo cuento: es lo que tu "crees" bajo tu particular punto de vista pues en "Bazaeilles" y Anchre d'Or" no he leído nada de eso, y se les ve más contentos que unas pascuas.

¿Y se parecen a Iraq en? ¿Cuanto tiempo tuvieron que estar embarcados antes de bajar a tierra? ¿Durante cuantos meses se preparó la operación? ¿Teníamos una logística preparada en territorio amigo? Olvídate de las guerras de hace 50 años Jose Luis, no existen ya los seis meses de preparación logística.

No me cuentes intenciones, planes, proyectos, maniobras, etc. Yo te he expuesto situaciones de combate real, y tu me hablas de humo.

¿Que ya no existen los seis meses de preparación logística?. Pues será para los USA que son los únicos que se lo pueden pagar y permitir. El resto de mortales de esta planeta, no podemos destimar chorrocientos millones de euros a material preposicionado, ni a gastar combustible, ni a renovar el material cuando toca (sólo cuando se puede), ni....

Sobre Paras, los ingleses se quedan con UN batallón (si los Red Devils pierden dos batallones de paracaidistas ya te digo si lo pierden los del TA, los unicos paras del TA seran los de 21 y 23).

En Alemania quedará un único batallón paracaidista, te recuerdo que han fusionado a los paras con el KSK en una División de OEs. El resto pasan a helitransportados.

De los franceses va a quedar una compañía con capacitación para por cada Demi-Brigade y a ver que pasa con los paras que tienen en Francia.

Supongo que es que desde el barco no ves bien la situación: los británicos pasan a un Batallón en activo y dos en el TA, lo mesmo que tenían en los años 70, cuando se dedicaban a pratciazr el "tiro al católico" en el Ulster, y no se les hundió el mundo.

Con los KSK es que te lías: mejora tu aleman. De la División paracaidistas, UNA brigada, la pasan a fuerza de OE,s, al KSK; las otras DOS Brigadas, pasan a ser Luftlande (aerotransportadas), con un Batallón con capacidad para, el otro jager purotrs y el tercero con los bicharracos esos "Wiessel" y derivados.

¿Y los paras que? ¿de verdad sabes lo que es en l'Armee de Terre una Demi-Brigade?. Ay, ay, a ver sí solo lo has leído relativo a la 13ª Demi Brigade de la Legion Etrangere, que no es unidad de Paras, no está encuadrada en la 11ª Brigada.

Y ahora cuentamente operaciones de esas que no sean del USMC.

Me piro a cenar.

[Loopster]

Los Grupos Logísticos de las Brigadas no existen, ni las AALOG,s ni nada

El equivalente a esas unidades es la Unidad Base en la IM. GASC significa Grupo de Apoyos y Servicios en Combate, y no tiene equivalente en ninguna brigada del ET. Ninguna brigada del ET puede desplegar apoyos para todas sus unidades desde el mismo momento en que llegan a un área de operaciones. Y esto se ha visto tanto en Afganistán, como en Iraq o en Líbano, donde habia que pasarse semanas o meses preparando el terreno y los apoyos para cuando llegase el grueso de la unidad.

Bomberos Sin Fronteras son aún más proyectables, porque en menos de 24 horas te envían a cualquier parte del mundo un equipo de rescate de personas con perros guías. ¿Y?.

Pues que 12 tios con 4 perros no te sirven de nada si el de enfrente pega tiros, de hecho en Perú les atacaron y tuvieron que volverse.

la BRIPAC, mirá por donde, tiene un Grupo de Artillería (entidad tamaño Batallón), es decir, del Arma, o sea, servido por artilleros y no por fusileros reconvertidos, que estan preparados para municionar, dirigir los fuegos, etc, etc, desde su más tierna infancia.

¿Y puede mandarla, emplearla, sostenerla y mantenerla en operaciones? nanay, tiene la misma utilidad y el mismo uso que sus Rebeco de Intel. Cada unidad que el ET manda a una misión es un rebaño de otras, en ninguna ocasión se ha mandado por su parte una sola unidad cohesionada. Desde compañias con secciones de otra brigada hasta fusileros que en su vida habían subido a un BMR. Tú me hablas de lo que dicen los papeles y las plantillas teóricas, yo te digo lo que se ve en operaciones.

en "Bazaeilles" y Anchre d'Or" no he leído nada de eso, y se les ve más contentos que unas pascuas.

Te paso por mail el documento, luego espero que aquí lo admitas.

Yo te he expuesto situaciones de combate real, y tu me hablas de humo.

No, tú te remontas 50 años atrás para tratar de llevar la razón, y yo te digo que hace 50 años aún se pensaba en un batallón caminando por el desierto con el botijo a la espalda. Bienvenido al 2007 Jose Luis, las guerras duran 2 semanas y las gana el primero que pone tropas en el terreno.

los británicos pasan a un Batallón en activo y dos en el TA, lo mesmo que tenían en los años 70, cuando se dedicaban a pratciazr el "tiro al católico" en el Ulster, y no se les hundió el mundo.

Los Brits se quedan con un único batallón para, los del TA ya no saltan, de hecho la última vez que han saltado ha sido en un adiestramiento previo a un despliegue CIVPOL en Afganistán junto a Guardias Nacionales en EEUU.

De la División paracaidistas, UNA brigada, la pasan a fuerza de OE,s, al KSK; las otras DOS Brigadas, pasan a ser Luftlande (aerotransportadas), con un Batallón con capacidad para, el otro jager purotrs y el tercero con los bicharracos esos "Wiessel" y derivados.

La brigada con el KSK no queda como Brigada, casi el 50% pasan a apoyos (estilo batallón Ranger). De las otras dos brigadas como tú mismo dices se quedan basadas en los Wiesel y BvS10, olvídate de paracaidistas, el equivalente es la 101st y no la 82nd (que por cierto, hoy por hoy es más caballería que Airborne).

la 13ª Demi Brigade de la Legion Etrangere, que no es unidad de Paras, no está encuadrada en la 11ª Brigada.

Es el modelo en que se van a basar el resto de Brigadas del Armee de Terre. Solo que en lugar de especializar compañías, en batallones.

Y ahora cuentamente operaciones de esas que no sean del USMC.

Deberias saber que la de Basora (península de Fao) fue de los Royal Marines, no del USMC. Aunque si quieres te recuerdo que desembarcando en Tiro, las unidades de IM españolas e italianas consiguieron llegar a sus áreas de operaciones con 5-6 días de adelanto respecto a sus compañeros del ET.

[Esteban]

¿quien dijo....

la BRIPAC, mirá por donde, tiene un Grupo de Artillería (entidad tamaño Batallón), es decir, del Arma, o sea, servido por artilleros y no por fusileros reconvertidos, que estan preparados para municionar, dirigir los fuegos, etc, etc, desde su más tierna infancia.

En la ENM los futuros oficiales de IM tienen un área de asignaturitas bastante duras que se llaman ARTILLERIA: e incluye: conducción de fuegos y FDC, la batería de campaña (2ª y 3ª), y la observación de fuegos. Todos los años se hacen prácticas de tiro con la batería de artillería en el campamento de fin de curso e incluso a veces te ponen con mala uva a practicar el procedimiento artillero con los morteros (antes con el 4,2" era más divertido). Ya sabes, aquello del centro de batería, el teodolito famoso de la regla de "arriba-abajo-arriba", la estadía invar, los levantamientos topográficos, el TAD, etc. etc. Posteriormente se estudiaba la calculadora de tiro y hoy día el programa informático que ya está plenamente operativo.

Los suboficiales también tienen módulos de artillería en sus planes de estudio.

Posteriormente existe la especialidad de Artillería para oficiales y suboficiales que dura 6 meses, ampliando conocimientos y estudiando a fondo. Estos especialistas son los que van destinados al GAD. Yo por ejemplo, como no soy especialista en artillería, aun habiendolo estudiado en la ENM, no podría ir destinado a una bateria, o sea, que difícilmente me podría reconvertir allí. En cuanto a la tropa, tienen también sus cursos básicos de formación artillera.

Más que suficiente para un Grupo de Artillería, para estar en el escalón de fuego, en un FDC, en un SACC o en un FSCC.

[JoseLuis]

El equivalente a esas unidades es la Unidad Base en la IM. GASC significa Grupo de Apoyos y Servicios en Combate, y no tiene equivalente en ninguna brigada del ET. Ninguna brigada del ET puede desplegar apoyos para todas sus unidades desde el mismo momento en que llegan a un área de operaciones. Y esto se ha visto tanto en Afganistán, como en Iraq o en Líbano, donde habia que pasarse semanas o meses preparando el terreno y los apoyos para cuando llegase el grueso de la unidad

Joer, es que esta si que es buena: o sea que los GLOG y las AALOG es el equivalente a las USAC. Vale, nen. Te has lucido. Y luego vaís de ofendidos cuando se sueltan las verdades del barquero.

Que confundes misiones madaleneras con misiones de combate. Que en las misiones madaleneras, como no son de combate, se envía primero lo que desde el tiempo de los romanos se ha llamado "oficiales aposentadores", que son los que eligen los emplazamientos de campamentos, etc, etc, y lor organizan antes de que llegue la fuerza.

Y el ET al menos lleva sus cocinas (ornánicas en la TOE de Cía.) y sus duchas, no dependiendo de un barco para esas minucias.

¿Y puede mandarla, emplearla, sostenerla y mantenerla en operaciones? nanay, tiene la misma utilidad y el mismo uso que sus Rebeco de Intel. Cada unidad que el ET manda a una misión es un rebaño de otras, en ninguna ocasión se ha mandado por su parte una sola unidad cohesionada. Desde compañias con secciones de otra brigada hasta fusileros que en su vida habían subido a un BMR. Tú me hablas de lo que dicen los papeles y las plantillas teóricas, yo te digo lo que se ve en operaciones

¿En ninguna?. A ver, el Kurdistan en 1991....¿quien fue, y como qué tipo de unidad? Y cohesionada a mogollón.

Mira, a las misiones el ET mandaba un GT de Brigada, en torno a un Batallón completito (unidad cohesionado), más servicios. Peroooo, como hasta ahora la Brigadas no tenían Caballería, es decir, elemento de reco orgnánico, qu estav a nivel disionario (la brimar tampoco la tiene), se tenía que tomar ese elemento de unidad de Caballería o bien de la Brigada del Arma o de unidades divisionarias.

Lo demás es la propaganda que os repiten en la logía de tu ya sabes, y que no se sostiene.

¿¿¿Y me habla de cohesión quien defiende que la Policía Naval haga funciones MIO?????

Y operaciones. Yo hablo de operaciones reales, con fuego real, en combate, y no madaleneras. Y resulta que no lo hacen tan mal: Najaf, Afganistán.....

No, tú te remontas 50 años atrás para tratar de llevar la razón, y yo te digo que hace 50 años aún se pensaba en un batallón caminando por el desierto con el botijo a la espalda. Bienvenido al 2007 Jose Luis, las guerras duran 2 semanas y las gana el primero que pone tropas en el terreno

Yaaaaaa. Hacxe 50 años, la Legión era la única unidad del mundo que había desarrollado la guerra motorizada en el desierto, junto con los franceses, con sus CPSL de la Legión Etrangere, pero estos a nivel muy inferior (Sección y Compañía). Los que llevaban el botijo me parece que eran otros, que tras haber eludido la extinción su misión principal era manejar las ametralladoras antiaéreas de abordo.

Las guerras de hoy las gana el que tiene munición para usar más allá de las dos semanas, y pasadas éstas el que tiene pasta para pagarla. Y por eso hoy sólo hay una superpotencia, porque tiene las municiones y tiene la pasta.

Con los paras, ya ni pongo las citas. Alucinas cogiendo información y no enterándote: los alemanes mantienen en cada Brigada un batallón con capacidad para, y los franceses ni flowers: una cosa es que las cías. de algunos regimientos paras estén especializadas (y por las que rota todo el personal del reegimiento), y que esto lo quieran hacer a nivel regimiento en la Brigada, otra cosa es lo que tu has puesto, y encima hablando de Demi-Brigade, que en la de la Legión, basa en Djibouti, tiene más zapadores y logísticas que cías, de fusiles, ya que estas se concentran en el 5º RIAOM.

Y venga, Tiro no sirve: es misión madalenera. Misiones de combate porfa.

[Loopster]

Te mandé el mail con el documento, espero que te sirva para entrar en razón (está escrito por un oficial francés)

o sea que los GLOG y las AALOG es el equivalente a las USAC

Su equivalente es la Unidad de Base, los GLOG y AALOG son unidades que desempeñan tareas en las bases, no en el terreno de operaciones. Equivalente al GASC no vas a encontrar, de hecho el ET sigue rebañando de otras unidades (cocinas incluidas) para poder mandar la logística a las misiones. Tan solo el GLAT forma su propia unidad logística, pero en misiones ésta siempre se ha tenido que juntar con otras para poder sostener a la fuerza.

Te recuerdo que en Líbano el objetivo era tener una fuerza de 3000 hombres mínimo en menos de un mes porque era lo exigido por Israel para salir de Líbano. Los "oficiales aposentadores" del ET tardaron 30 días en establecer una base de mínimos, por cierto, las cocinas se las tuvieron que dejar porque comieron caliente con raciones de la Armada.

Mira, a las misiones el ET mandaba un GT de Brigada, en torno a un Batallón completito (unidad cohesionado), más servicios

Coooooooñe, así que el ET mandaba "en torno" a un batallón completito, pero la IM puede mandar más de un batallón, motorizado/mecanizado al 100%, con sus servicios, apoyos, artilleria, capacidad FAC/CCT propia,... todo cohesionado y adiestrado y con experiencia en decenas de ejercicios... y además mantener otro batallón en su ciclo de adiestramiento, varias compañías por ahí en maniobras y operaciones y participar en la NRF, todo a la vez ¿y es peor lo de la IM?

Yo hablo de operaciones reales, con fuego real, en combate, y no madaleneras. Y resulta que no lo hacen tan mal: Najaf, Afganistán.....

No, tu hablas de 1957, porque ni Najaf ni Afganistán han sido misiones expedicionarias para el ET. Y de Najaf te podría contar muchas cosas que te pararían en seco, pero muchas... muchas... muchas.

Los que llevaban el botijo me parece que eran otros

No, lo del botijo eran los soldados en posiciones en el desierto. ¿No era la Legión? pues eran los del botijo.

Y venga, Tiro no sirve: es misión madalenera. Misiones de combate porfa.

¿Misiones de combate donde hizo falta capacidad anfibia? Repetimos, Afganistán, Iraq, TODAS las operaciones en África llevadas a cabo por EEUU, Gran Bretaña y España (si, España), Indonesia, Filipinas, Tailandia, Laos, Vietnam, Somalia (supongo que sabrás quién mato a Aïdid al final), Haití, Malvinas,... estoy seguro de que me dejo alguna.

Ahora saltos paracaidistas que no fueran de unidades de OEs.

Panamá en el 89.

Iraq en 2003.

Fin... me temo que muy especializado y limitado a USA, ¿disolvemos la BRIPAC y metemos sus batallones como refuerzo para la IM? ese es tu argumento, solo que el mio es sólido y realista y tú te empeñas en poner a Francia como ejemplo cuando Francia ha abandonado su esquema de IM y va a por el mismo que emplea la OTAN.

[Esteban]

Yaaaaaa. Hacxe 50 años, la Legión era la única unidad del mundo que había desarrollado la guerra motorizada en el desierto, junto con los franceses, con sus CPSL de la Legión Etrangere, pero estos a nivel muy inferior (Sección y Compañía). Los que llevaban el botijo me parece que eran otros, que tras haber eludido la extinción su misión principal era manejar las ametralladoras antiaéreas de abordo.

Sin acidez, pliss. Esta vez perdono la réplica vitriólica y algún ejemplillo ad hoc.

[JoseLuis]

Esta vez perdono la réplica vitriólica y algún ejemplillo ad hoc

Touché. Acepto la repasata en la parte correspondiente.

Pero donde las dan, las toman. O dicho de otra manera: no habría réplica vitriólica sino hubiera previa afirmación vitriólica.

[JoseLuis]

Te mandé el mail con el documento, espero que te sirva para entrar en razón (está escrito por un oficial francés)

Si, lo reibí, y lo he leído yu releído, y aún sigo sin ver donde está la "queja de su estructura", ni el " ha abandonado su esquema de IM y va a por el mismo que emplea la OTAN", y además me gustaría ver el artículo en su contexto, es decir, en la revista donde se ha publicado y en su lengua original.

Lo que yo he leído es un artículo profesional, de los que se publican a millones en todo el mundo todos los años, donde los profesionales de la milicia exponen sus ideas acerca del funcionamiento de las unidades, en todos los niveles, y hacen la crítica que les dejan sus respectivas ordenanzas al sistema. Y en este sentido, el teniente coronel Revel lo único que habla es de planas mayores y Estados Mayores, que considera que la actual composición no es la idónea para realizar operaciones anfibias, por una serie de carencias en las distintas secciones, que obligan a emplear oficiales de enlace con otras planas y ralinzan, dificultan, etc, el funcionamiento.

Nota: el Tcol francés ese, segùn el propio artículo es G3 (¿traducción literal o a lo bruto?) del EM de la 9ª BLBMa, por lo tanto habla, si en realidad ese "G3" es el equivalente al S3, de operaciones, pues esa es la función de esa Sección del EM.

Y por tanto, no dice nada de "cambio de estructura", ni de "abandonos de esquema": la estructura seguirá siendo la misma: los Fusiliers Marins-Comandos en sus funciones, y la 9ª BLBMa, formación de l'Armee de Terre, en sus funciones de proyección anfibia (que no son las únicas).

O sea, que cambia mucho la realidad cuando se ve directamente, que la cosmovisión del mundo según el cristal del catalejo de Loopster.

·Su equivalente es la Unidad de Base, los GLOG y AALOG son unidades que desempeñan tareas en las bases, no en el terreno de operaciones. Equivalente al GASC no vas a encontrar, de hecho el ET sigue rebañando de otras unidades (cocinas incluidas) para poder mandar la logística a las misiones. Tan solo el GLAT forma su propia unidad logística, pero en misiones ésta siempre se ha tenido que juntar con otras para poder sostener a la fuerza.

No es que no te enteres, es que no te quieres enterar: las AALOG desempeñaban su función en el escalón divisionario: cuando este quedó al nivel de simples cuarteles generales ("Brunete" y FAR), ya no tenía sentido el desplegarse. Y cada Brigada tiene su GLOG, que se despliega con ella, porque en las bases están las USAC o BSAC.

Lo que confundes son las misiones de combate con las misiones madaleneras: en las misiones madaleneras no va un GLOG, sino que, tras los oficiales aposentadores, van ingenieros (i-n-g-e-n-i-e-r-o-s, no logístas ni de intendencia) del Regimiento de Especialidades de Ingenieros nº 11, Batallón de Castramentación, a levantar el campamento/base/instalación, o sea hablamos de instalaciones permanentes o semipermanentes que no puede hacer una brigada, porque su Unidad de zapadores (de tamaño cía. mecanizada, y sección de maquinas y puente) no puede realizar por que ni es su misión ni tiene los medios, que dependen de un Escalón superior.

Y en el ET cada unidad tañamo Compañía tiene su cocina Arpa y sus rancheros, por lo que no necesita rebañar. Las cocinas industriales, las de la base, las ponen los ingenieros, lo mismo que las duchas.

así que el ET mandaba "en torno" a un batallón completito, pero la IM puede mandar más de un batallón, motorizado/mecanizado al 100%, con sus servicios, apoyos, artilleria, capacidad FAC/CCT propia,... todo cohesionado y adiestrado y con experiencia en decenas de ejercicios... y además mantener otro batallón en su ciclo de adiestramiento, varias compañías por ahí en maniobras y operaciones y participar en la NRF, todo a la vez ¿y es peor lo de la IM?

Primero, el ET no manda nada: lo manda el Gobierno, que es el que decide la composiciónde la fuerza, que siempre ha sido en torno a un Batallón.

Segundo, mira, es mucho más sencillo: el ET está dividido en Armas y Cuerpos, y el elemento básico de maniobra es el Batallón de Infantería, el cual no necesita tener "sus servicios, apoyos, artilleria, capacidad FAC/CCT propia", porque eso lo dan las otras Armas y Cuerpos, formando lo que se llama un Grupo Táctico.

Es decir, en vez de usar a los fusileros para funciones que no les son propias, como "sus servicios, apoyos, artilleria, capacidad FAC/CCT propia", van zapadores, artilleros, unidades reco de caballería, y demás.

Y, además del Líbano, mantiene misión en Afganistán, Kosovo y en el Congo, y sus relevos; dota a la UME de persona, realiza los correspondientes ejercicios de adiestramiento de 8 Brigadas y servicios de apoyo, con personal especializado y participa en maniobras por ahí con entidad superior a la de una Compañía.

Es que hay un refrán que dice que especialista en todo, bueno en nada.

Y sin acritú, ¿eh?

porque ni Najaf ni Afganistán han sido misiones expedicionarias para el ET.

¿Ahh, no?. ¿Que han sido, pachangas?. Pues me parece que los únicos que han combatido allí y han causado bajas al enemigo han sido los soldados del ET.

lo del botijo eran los soldados en posiciones en el desierto. ¿No era la Legión? pues eran los del botijo.

Al Sahara, en 1957, el ET proyectó más que la Legión: Dos grupos de Caballería, seis Batallones de Infanteria (aparte de la Legión) y dos Baterías de Artillería, y oye estarían en el desierto con botijo ¿pero otros que sacan pecho ahora donde estaban?

Y venga, ponme ejemplos, pero de nuestro país, de España. No te vayas por las ramas con los USA.

No los hay.

¿Y quieres disolver la BRIPAC, unidad con experiencia en combate real (el más reciente en Afganistán hace días como quien dice) para *********************?

PD. El * es autocensura, porque luego se me llama provocador y muchas cosas de esas. El lector, tras haber seguido el debate, sabrá llenar esas lagunas.

[Esteban]

Pues la sugerencia es echar sosa en el juvenil ácido loopsteriano para que quede agua y sal. ¡Y a los paracas no me los toquéis que son C_O_J_O_N_U_D_O_S!

[Loopster]

¿Agua y sal? ayer cetme llegando doblao al foro, un peo me voy a quedar yo en agua y sal!

aún sigo sin ver donde está la "queja de su estructura",

Traduce el título, me parece bastante sencillo.

O sea, que cambia mucho la realidad cuando se ve directamente

Si vas con la convicción plena de "IM mala, absorberla y darle sus tareas al ET" no vas a poder enterarte de la mitad que pasa. Por lo menos ya aceptas que los del UK Army están haciendo cursos anfibios y no de infantería ligera, y que los italianos aúmentan su IM. Poquito a poco.

Lo que confundes son las misiones de combate con las misiones madaleneras...por lo que no necesita rebañar

No, el ET monta estructuras logísticas para cada misión, metiendo la cuchara en cada unidad logística. Sean magdalenearas 100% sean Iraq o Afganistán.

el elemento básico de maniobra es el Batallón de Infantería, el cual no necesita tener "sus servicios, apoyos, artilleria, capacidad FAC/CCT propia", porque eso lo dan las otras Armas y Cuerpos, formando lo que se llama un Grupo Táctico.

Sigues sin enterarte que en la IM hay tres batallones, artílleria, apoyos y capacidad FAC/CCT propia vienen de la brigada, no de los batallones. En tus ejemplos serían GASC y GAD.

Te informo que los artilleros y miembros de otras armas y cuerpos están actuando de fusileros, cuando están especializados en artillería, caballeria... menudo ejemplo más bueno que has usado.

Es que hay un refrán que dice que especialista en todo, bueno en nada.

Díselo al MOE

Pues me parece que los únicos que han combatido allí y han causado bajas al enemigo han sido los soldados del ET.

No han sido misiones expedicionarias, punto. En ambos casos se ha tardado semanas (cuando no meses) en disponer de medios en la zona, y en algunos casos se hicieron cosas tan inteligentes como dejar a la guarnición española en la ciudad clave para los chíitas con una defensa de mínimos. Si te crees eso último que dices es cosa tuya, y te repito que de Najaf te puedo contar mucha mierda.

Y venga, ponme ejemplos, pero de nuestro país, de España. No te vayas por las ramas con los USA.

Iraq, Haití, Líbano. Cuando puedas remontarte a una operación paracaidista posterior a 1957 (y digo paracaidista, donde esa especialización fuera clave) dejo de pedir la disolución de la BRIPAC. ¿Qué tienen experiencia en combate? allá tú si piensas que son los únicos.

Ala, ******** porque ******** y sabemos todos que *********

[JoseLuis]

Nen, lo malo de la fe del converso, es que siempre acaba en sacrificio inane.

Así que.....

traduce el título

¿Me lo dices o me lo cuentas? ¿Así que el meollo de un artículo está en el titulo?

Ya te he dicho que me gustaría ver el original (en su lengua) y ver donde se publicó, porque una de las cosas que me mosqueó fue el título en relación con el contenido, que repito, trata sobre la actual composición ¡¡DE ESTADOS MAYORES!!, lo cual traducido con ayuda del diccionario loopsteriano-klingon-español significa "cambios de estructura de su ejército" y "abandono de esquemas".

Si vas con la convicción plena de "IM mala, absorberla y darle sus tareas al ET" ...

Noooooooo. Vade retro, satanás. ¿Que encima quieres que la Fiel haga la guardia en bases y arsenales de la Armada y demás misiones de la IM?

Cada uno en su casa y en su misión. Por si no te has enterado, el debate, por mi parte, es evitar la duplicación de servicios y materiales, pero parece que cada vez que se plantea es como mentar la bicha.

Por lo menos ya aceptas que los del UK Army están haciendo cursos anfibios y no de infantería ligera, y que los italianos aúmentan su IM. Poquito a poco.

Hombre, los del 4º Batallón de The Riffles Regiment, siguen siendo infantería ligera. Y los RM,s no creo que sean ni infantería mecanizada ni acorazada, aunque uno de los Commandos tiene instrucción de Cazadores de Montaña y guerra en el ártico (no en el océano, sino en tierra).

Y los italianos, pobrets, reconducen los servicios de base y de cuartel de instrucción que ya existían en un Regimiento, el "Carlotto" (¿será porque así se llama el acuartelamiento donde se realiza la instrucción?), y, nuevamente con el diccionario loopsteriano-klingon-español, significa que aumenta la Im italiana. Joer, si estos llevan sus cocinas, entonces sera la leche: doblan sus efectivos motorizados.

No, el ET monta estructuras logísticas para cada misión, metiendo la cuchara en cada unidad logística. Sean magdalenearas 100% sean Iraq o Afganistán.

No te quieres enterar, ye, yeeeeee. Que el 11º REI NO ES UNA UNIDAD LOGISTICA.

Y que salvo que tu tengas el control del BOE, del Ministerio y de la Presidencia del Gobierno, todas las misiones son madaleneras.

No han sido misiones expedicionarias, punto. En ambos casos se ha tardado semanas (cuando no meses) en disponer de medios en la zona, y en algunos casos se hicieron cosas tan inteligentes como dejar a la guarnición española en la ciudad clave para los chíitas con una defensa de mínimos. Si te crees eso último que dices es cosa tuya, y te repito que de Najaf te puedo contar mucha mierda

Ahhhh, claro, eso lo hizo el ET: el ET, para joder al ET, dejó a una guarnición del ET bajo minímos. Curioso razonamiento. Que no deja de ser otra vana excusa para irte de rositas de la cuestión principal: han sido tan expedicionarias como el Líbano Y en función de lo que ha dicho el Gobierno, que es el que dice "y ahora Vd. mueve a chiriquistan la mitad de la fuerza", y demás paridas por el estilo, sobre todo después de cambio de gabinte y con iluminado antimilitar en la presidencia.

Te informo que los artilleros y miembros de otras armas y cuerpos están actuando de fusileros, cuando están especializados en artillería, caballeria... menudo ejemplo más bueno que has usado.

Si, pero no habrás visto a ningún fusilero mecanizado o cazador (infantería ligera), haciendo funciones de artillero, o de explorador de caballería, o tendiendo puentes (¡Uy que de esos no hay en la IM!), o moviendo tierras con maquinaria pesadas.

Lo primero, el hacer funciones de fusilero, son penalizaciones de haber enviado a tres misiones simultáneas GT,s de Brigada, o sea, de Batallón reforzado, porque eso supone penalizar una Brigada entera: en Batallón que ha llegado, que debe reposar y reemprender la instrucción, el que está en misión, y el que debe prepararse para el relevo. Por eso, para no penalizar las Brigadas (que aún tienen tres Batallones), el relevo no lo da la misma Brigada, sino otra, con la conclusión aberrante de que al final han tenido que ir a los relevos gente del MACTAE, del MACA, de la "Castilejos" en funciones de fusileros (ya habían ido, en los Escuadrones de reconocimiento, tanto en Bon-nia, Kosovo e Irak) y demás.

Ahora, dime, pozo de sabiduría, si la IM podría haber hecho eso con un GT de 1500 hombres en cada relevo, y ellos solitos.

Díselo al MOE

Otra aberración que habría que suprimir, ya que en su caso, tendría que ser un Mando conjunto interejércitos, aunque supongo que ya sabes que en USA empiezan a decir pestes del USSOCOM.

Iraq, Haití, Líbano.

Erre que erre: solo repites misiones madaleneras. Y en cambio, la del Kurdistán en 1991, parece que se olvida.

[quotre="Loopster"]¿Qué tienen experiencia en combate? allá.[/quote]

Hay algunos que lo tienen acreditado. A otros se les supone.

Y con "acreditado" no me refiero a hacer disparos al aire ante negritos bordes y gritones, que saben que no les van a disparar porque está la tele.

¿Sal y agua? ¿Sólo? ¡¡¡SOSA CAUSTICA!!!

[Loopster]

Ya te he dicho que me gustaría ver el original (en su lengua) y ver donde se publicó, porque una de las cosas que me mosqueó fue el título en relación con el contenido, que repito, trata sobre la actual composición ¡¡DE ESTADOS MAYORES!!, lo cual traducido con ayuda del diccionario loopsteriano-klingon-español significa "cambios de estructura de su ejército" y "abandono de esquemas".

Yo lo tengo en inglés, pero si eres tan amable de leerte el parrafito sombreado en gris que viene en la primera página del artículo verás que dice:

Nevertheless despite the present
will for normalization and the
often dogmatic principles, stating
that everybody is be able to do
anything, the development of a
fundamental capability for force
projection and thus for the army
will not be set up without the
recognition of a command and
coordination unity essential for
the amphibious domain in
operations as well as in training.

¿Ves? especialización, eso que tu llamas duplicación. El primer paso para formar una nueva unidad, o transformar una previa, es siempre la creación de un mando adecuado.

Y los RM,s no creo que sean ni infantería mecanizada

¿Dónde estarán esos Royal Marines que tú insistias en que eran infanteria ligera pura?

los italianos, pobrets, reconducen los servicios de base y de cuartel de instrucción

No, los italianos, para poder disponer de un batallón de fusileros permanentemente, pasan los servicios y adiestramientos a otro batallón. ¿Entiendes ahora como aumentan? se quitan la carga de servicios y adiestramientos y tienen más hombres como fusileros.

Que el 11º REI NO ES UNA UNIDAD LOGISTICA.

¿Quién narices habla del 11º REI? Tu nombraste la bicha del AALOG y demás inventos raros que solo sirven para que (tras un mes de rebañeos) se monte una unidad ad-hoc que atienda al batallón (también rebañado) que se mande a la misión.

Ahhhh, claro, eso lo hizo el ET: el ET, para joder al ET, dejó a una guarnición del ET bajo minímos

Te podria nombrar al oficial que fue el genio que dijo "aquí nos quedamos", y si, fue uno del ET. Fue el mismo que pasó completamente de reforzar posiciones, preparar campos de tiro, etc etc... mientras en el campamento americano a 900m se vieron obligados a mendigar en la FOB David para poder tener armamento y munición con que defender su posición. Por cierto, esa cagada se hizo bajo mandato de Trillo, la política tiene poco que ver en esa cagada.

Sigues sin entender que tardar 45 dias en llegar a estar en disposición de asumir las tareas comprometidas no es ser expedicionario.

Si, pero no habrás visto a ningún fusilero mecanizado o cazador (infantería ligera), haciendo funciones de artillero, o de explorador de caballería, o tendiendo puentes (¡Uy que de esos no hay en la IM!), o moviendo tierras con maquinaria pesadas.

1º Te informo de que si se pueden tender puentes, experiencia hay en regiones selváticas y de montaña (por poner un sitio difícil)

2º Todos los vehículos de la IM pueden cruzar rios y cursos de agua, a diferencia de los del ET Me suena a cuando el Army se quedó atascado en la invasión de Iraq porque no podían cruzar los puentes minados por los iraquies, y el USMC tuvo que desviar varias unidades de AAVs para cruzar los rios.

Ahora, dime, pozo de sabiduría, si la IM podría haber hecho eso con un GT de 1500 hombres en cada relevo, y ellos solitos.

El ET (con teoricamente 9 brigadas) tiene que -como tu mismo reconoces- sacar gente del MACTAE, MACA, Castillejos como fusileros... para mantener los relevos de menos de 3000 hombres. ¿No deberia el ET asumir que no tiene 9 brigadas? Me parece que estás pidiendo unas capacidades a la IM que no cumple el ET, ¡cuando tiene 9 veces más recursos!

Otra aberración que habría que suprimir, ya que en su caso, tendría que ser un Mando conjunto interejércitos, aunque supongo que ya sabes que en USA empiezan a decir pestes del USSOCOM

Unos tipos que tardan 6 dias en reunir un equipo para asaltar un peñasco y que además... bah, para que seguir, tú ya te sabes la historia sin disfrazes ni florituras de revistas. No, en USA no dicen pestes del SOCOM, dicen pestes de los mandos intermedios, SOC, AFSOC, NAVSPECWAR,...

Y en cambio, la del Kurdistán en 1991, parece que se olvida.

Por supuesto Jose Luis, ¿llegaron saltando en paracaidas? ¿tuvieron que detener una brigada acorazada de la Guardia Republicana? nanay, se dedicaron a manejar excavadoras, fue una misión de protección de refugiados.

Según el Ejecutivo " la misión de los militares españoles consistirá en colaborar con otras fuerzas occidentales en la construcción, custodia y mantenimiento del orden en los campos de refugiados y su eventual protección de las tropas iraquíes."


AGT / Alcalá, que al mando del coronel de infantería don Javier de Ledesma y Salgués, quedará compuesta por la I Bandera paracaidista, una sección de zapadores, un equipo de transmisiones y apoyos logísticos de la BRIPAC, un equipo del GLAPAC, una Agrupación de helicópteros de FAMET, el escalón medio avanzado (EMAT), del Hospital militar de Sevilla, una sección del regimiento de Transmisiones tácticas 21 y un destacamento de la Agrupación de Abastecimiento 1. En total 586 hombres, 7 helicópteros y 80 vehículos todo terreno.

Impresionante, solo en el desembarco de Tiro la IM llevaba 4 veces más potencia de combate. Alfa Kilo fue la misión magdalenera por antonomasia. Búscate otro ejemplo

Hay algunos que lo tienen acreditado.

De acreditado nada, nefasta mania del MinisDef de negarlo todo.

Y con "acreditado" no me refiero a hacer disparos al aire ante negritos bordes y gritones, que saben que no les van a disparar porque está la tele.

De que poquitas cosas te enteras amigo Jose Luis



Avanzamos, ya no puedes usar el Kurdistán en el 91 como "misión de combate de la BRIPAC", ya no puedes decir que los Royal Marines son únicamente infantería ligera, ya no puedes decir que el ET da mejor los relevos que la IM,... ¿te queda algo baja la manga?

[tercioidiaquez]

El caso al que me refiero es uno en el que la segunda rotación emplea los medios dejados por la primera, sin haber entrenado adecuadamente con unidades similares durante el adiestramiento previo en España y que esos medios llevaban mucho (pero mucho) tiempo sin emplearse en campos de tiro ni recibiendo el adecuado manteniemiento mientras los usó la primera rotación. La crítica ahí no va a los medios, que hay los que hay y saber sacarles partido es más cuestión del usuario que de la máquina, sino a los genios que plantean las rotaciones, que han conseguido que hoy por hoy cualquier unidad destinada en misiones sea un cacao de rebañados de 5 o 6 unidades, en lugar de una sola y cohesionada.

Pués no sé en que misión será. Porque el material que se encuentran en zona se lo encuentran también en la fase de concentración.
Pero aunque no tuvieran tiempo de haberse preparado con ese material en España, en misión hay tiempo de sobra (incluido Irak), haydías de mantemiento que se puede hacer instrucción y cuando uno está de QRF tiene tiempo de sobra.
Muchas veces nos quejamos del material y la culpa la tenemos nosotros (me refiero al primer escalón).

Me alegra saber que al menos los tuyos sepan manejarla llegado el caso, es como lo que comentaba Nissen en el foro FAS, que ha tenido cada jefe... que pá que. Pero el problema es el mismo planteamiento de los relevos, en la IM también ha habido relevos durante varios años en una sola misión, y no ha habido esos problemas con el material ni con el desconocimiento de los medios a utilizar.

No es que los mios supieran, es que casi todos los que conozco estaban en el mismo caso. Cuando uno se tiene que jugar los cuartos mas nos vale.
Lo que ocurre es que muchas veces es más fácil "calzarse" a un soldado por botas sucias que a un mando por dejadez en sus funciones.
En cuanto a lo de la IM y sus relevos, perdona pero ¿seguro que no ha habido problemas en ninguna ocasión por pequeño que fuera (cuando digo pequeño me refiero equivalente al ET)?
coñ*, en el ET algunas veces hacemos las cosas bien
que yo he tenido algún contacto con la IM (no muchos pero alguno) y hay de todo, como en todas partes (incluido ET claro).

Las cifras de la IM en Líbano, el 97%, incluyen a todos los vehículos, incluidos los AAVs que una vez en tierra conformaron la QRF de la unidad. Las que he leido yo para varias misiones del ET no se acercan a esa cifra (mejor no poner por cuanto).

Si, pero ¿cúantos AAV son?
Porque una compañía de fusiles en misión puede tener 14 BMR,s solo de línea, más los especializados, aparte de los vehículos rueda.
Por curiosidad podías poner esas cifras y la fuente.
Eso sí sería interesante debatir, porque hay casos y casos.

Ok por lo de tener preparados 900 hombres, ¿pero que significa preparados? ¿acuartelados? ¿avisados? ¿equipándose? ¿en autobuses camino de Málaga y Algeciras? en el caso de la IM implicaba que estaban esperando a que el gobierno les dijera que podían salir del puerto. Al final lo que pasó es que la unidad que reforzó Ceuta fue la IM al día siguiente, no sé si porque el ET tenía orden de esperar en la península por si la cosa se agravaba o porque no podian.

Pués por ejemplo la X reforzó Melilla, (no sé con cuanta gente exactamente) pero prácticamente toda.
La BRILAT reforzó Canarias, la BRIMZ X municionó y tenía a la gente localizada.
En cuanto a lo de reforzar Ceuta, te aseguro que por medios, el ET tenía para ello,pero en esto también entran otro tipo de consideraciones.
Mi opinión (muy particular y que no puedo documentar) es que se quiso dar juego a todo el mundo porque se sabía que no iba a pasar de cierto punto, y se utilizó como una "maniobra mas" (más o menos).

[Loopster]

Pués no sé en que misión será. Porque el material que se encuentran en zona se lo encuentran también en la fase de concentración.
Pero aunque no tuvieran tiempo de haberse preparado con ese material en España, en misión hay tiempo de sobra (incluido Irak), haydías de mantemiento que se puede hacer instrucción y cuando uno está de QRF tiene tiempo de sobra.
Muchas veces nos quejamos del material y la culpa la tenemos nosotros (me refiero al primer escalón).

Fue Iraq, el segundo relevo (el tercero acabó siendo la que cubrió la retirada). No sé exactamente porque no llevaron a cabo un mantenimiento adecuado de las TC3, pero cuando hicieron falta no estaban disponibles. En cuanto a dias disponibles... una queja que he oido mucho es que apenas se fue a practicar tiro, y eso teniendo al lado dos ASPs disponibles para prácticas de tiro (y frecuentados continuamente por la CPA y unidades de la Coalición) es algo que no entiendo.

El caso es que no funcionaron porque no se mantuvieron, y al parecer no se mantuvieron porque no se pensó que fuera a ser realmente necesario utilizarlas.

Lo que ocurre es que muchas veces es más fácil "calzarse" a un soldado por botas sucias que a un mando por dejadez en sus funciones.
En cuanto a lo de la IM y sus relevos, perdona pero ¿seguro que no ha habido problemas en ninguna ocasión por pequeño que fuera (cuando digo pequeño me refiero equivalente al ET)?

Teniendo en cuenta que el ET no ha dejado a la IM liderar ninguna operación para poder hacerse con los fondos del 228 (y esto es así de claro) solo ha habido que ir relevando de forma continua a los de Bosnia. El ejemplo que puse de Líbano es que mientras estaba allí un batallón reforzado, al mismo tiempo estába el contingente asignado a la NRF y el batallón de alta disponibilidad manteniendo su ciclo de adiestramiento.

Sé que en el ET se hacen las cosas bien, pero de Tte.Col para abajo . Por algún motivo el Saboya es ahora mi unidad favorita del ET

Si, pero ¿cúantos AAV son?

9 AAVs, incluyendo uno de recuperación. Ten en cuenta que los AAVs se emplearon como QRF y que cada uno transporta a bastante más gente y medios que un BMR.

Aparte había (copiado del balance de la FIMEX-L):

Un total de 100 vehículos, distribuidos de la siguiente forma:
o 42 hummer de varios modelos.
o 12 piranhas.
o 9 AAV,s
o 20 camiones.
o 2 volquetes.
o 2 vempar.
o 2 ambulancias UCI.
o Y diversos vehículos para trabajo de zapadores.

Como ves, no eran precisamente pocos.

El balance estaba colgado en la web del TEAR, pero ahora que ha pasado a la de la Armada no está, como tampoco está la excelente galería de ejercicios y operaciones que había (aunque con fotos tamaño "uña"). Te lo puedo pasar si no lo tienes, es un documento que incluso se distribuyó a la prensa.

Mi opinión (muy particular y que no puedo documentar) es que se quiso dar juego a todo el mundo porque se sabía que no iba a pasar de cierto punto, y se utilizó como una "maniobra mas" (más o menos).

1º Me alegra saber que la X y la BRILAT salieron rápidamente.

2º Esa opinión la comparto totalmente, realmente Perejil pudo haberse terminado un par de horas después de conocerse la ocupación pero.... se quiso dar juego a todo el mundo. Lo que no es de recibo es que eso implique esperar casi una semana

Saludos