Parque Acorazado del Perú (archivo)

[GRUMO]

Un UR es blindado tanto como una cometa es una aeronave.

No son explicaciones mil. Es una justificacion doctrinaria, en un marco teorico

En los 70 si tuvimos armamento de linea . Los pechoras , los t 55 y los schilkas eran armamento de linea de los sovieticos. Con ellos dimos el salto tecnologico

Conozco del churre Hinostroza. Era un buen actor de lesiones y muchas expulsiones salieron de su arte histrionico.

Lamentablemente mi comentario no va por teatros, sino va mas por realidades.

En la guerra se mata y se muere. Y no me gustaria tener amigos, hermanos o conocidos muertos solo porque alguien, con un criterio tan respetable como el mío, quizo ahorrar para "evitar lujos fuera de nuestra realidad".

Ya enterre muchos amigos caidos en accion de armas. Y es muy dificil este trago amargo, por lo que mis comentarios tiene un fuerte componente subjetivo, lo admito, pero espero que no sea percibido como comico (barraza) o histrionico (inostroza), sino de lo que se siente cuando alguien decide en forma ajena a la realidad del combatiente. La verdadera escuela de la guerra esta en la trinchera del soldado, o dicho de otro modo, como Napoleón, todo soldado lleva en la mochila el bastón de Mariscal

Siempre con respeto y amistad, que es la base del dialogo alturado y sincero

Grumo

[charlie]

Un UR es blindado tanto como una cometa es una aeronave.

el carro de transporte de valores de prosegur como no tiene accion de choque , no tiene potencia de fuegos ni movilidad no es blindado...... entendido.

entonces el carro del presidente por igual motivo no es blindado.......asi es la doctrina.

no vale explicaciones de empleo y funcion versus diseño y concepcion...el tema doctrinario lo impide no?

En los 70 si tuvimos armamento de linea . Los pechoras , los t 55 y los schilkas eran armamento de linea de los sovieticos. Con ellos dimos el salto tecnologico

nada de lo que compramos era lo ultimo excepto quizas por los ZSU-23-4, los T-55 por ejemplo en ese momento ya solo se producian en un sola planta exclusivamente para exportacion, la ammo adquirida tampoco fue lo ultimo (hoy menos......... y seguimos con la misma). los pechoras ya habian sido superados y estaban pasando a sectores de segunda linea de la union sovietica (mas no del pacto de varsovia).

claro que ahora cuando uno habla de un T-72M1M por arte de magia ya no se valora la vida, ni los muertos de los otros (que tambien son nuestros), pero cuando se compro T-55 que ya estaba de salida en su pais de origen se olvidan de todo.

salud

[GRUMO]

Un UR es blindado tanto como una cometa es una aeronave.

el carro de transporte de valores de prosegur como no tiene accion de choque , no tiene potencia de fuegos ni movilidad no es blindado...... entendido.

entonces el carro del presidente por igual motivo no es blindado.......asi es la doctrina.

no vale explicaciones de empleo y funcion versus diseño y concepcion...el tema doctrinario lo impide no?

En los 70 si tuvimos armamento de linea . Los pechoras , los t 55 y los schilkas eran armamento de linea de los sovieticos. Con ellos dimos el salto tecnologico

nada de lo que compramos era lo ultimo excepto quizas por los ZSU-23-4, los T-55 por ejemplo en ese momento ya solo se producian en un sola planta exclusivamente para exportacion, la ammo adquirida tampoco fue lo ultimo (hoy menos......... y seguimos con la misma). los pechoras ya habian sido superados y estaban pasando a sectores de segunda linea de la union sovietica (mas no del pacto de varsovia).

claro que ahora cuando uno habla de un T-72M1M por arte de magia ya no se valora la vida, ni los muertos de los otros (que tambien son nuestros), pero cuando se compro T-55 que ya estaba de salida en su pais de origen se olvidan de todo.

salud

Correcto. Un volskwagen es un carro, un Formula 1 es un carro, pero no creo que emplees el VW en un una carrera de velocidad.

El carro de Prosegur es un trasporte blindado, pero no es un blindado en su empleo en guerra convencional.

No me pongas en el papel de Ayatola de la doctrina. Esta es solo la sumatoria de las experiencias de quienes han logrado un mejor empleo de lo que tenian en la guerra. Alguien dijo, "De acuerdo a la situacion vivida" o por factores "METT". Por ello, denostar de mi argumento solo porque esta de acuerdo a la doctrina, implica un desconocimiento d ela misma. La guerra es arte y ciencia

El carro del presidente es un vehiculo con prtección blindada, pero no puede emplearse como un blindado cons sus caractersticas en caso de guerra convencional.

Un cirujano emplea un bisturi para una operacion a pecho abierto , un matarife emplea un cuchillo para beneficiar reses, pero los dos no son iguales en el empleo de armas filosas o blancas

El empleo genera doctrina, que a su vez se vuelve a confrontar con la realidad generando renovacion de la doctrina. Estos conocimientos son dinamicos, dialecticos, no estáticos como pretendes demostrar y por ello aclaro el punto. La confrontacion con la realidad es el motor dinamico.

El diseño de un arma debe hacerse a la mano del soldado, por ello el diseñador debe bajar de su nube tecnologica y llevarlo a quien lo operará. El empleo impone el diseño en caso de armas. Me parece que te has olvidado de esa verdad.

Sobrer los T 55, totalmente equivocado. Aun estaban operando como armamento de linea, y no lo desechabel que nos querian dar los americanos. Tampoco exageres que los sovieticos nos hubiesen entregado T 72. Estabamos en 1975 y los T t2 reien estaban saliendo de fabrica y reemplazando a los T 55. No exageres por favor en la intencion de demostrar que exigir armamento moderno es un lujo.

En esta misma concepcion, creo de no equivocarme estamos en el a ño 2007. Haciendo una comparación,en el año 1975 tuvimos tecnologia de 1955 (T 55) es decir una brecha de veinte años atrás. Si estamos en el 2007, veinte años atras seria 1987, entocnes serian los T 80 mínimo. Sin embargo hay modelos mas modernos (T 90) que permitirian cerra mas la brecha tecnologica

Yo si valoro la vida...y no quiero dar la excusa a sus deudos que su hijo murió por ahorrar dinero.

Para concluir, cierto los T 55 estaban de salida. Bajo tu mismo concepto, entonces hay que los blindados que Rusia tiene de salida (¿T 90 quizas?).

Siempre con amistad y rrespeto

Grumo

[charlie]

Correcto. Un volskwagen es un carro, un Formula 1 es un carro, pero no creo que emplees el VW en un una carrera de velocidad.

entonces 'por la puras un fabricante/diseñador dice que el blindaje de su vehiculo de acuerdo a un mil specs determinado cumple con un determinado nivel de proteccion a tal o cual muncion a un distancia determinada......cual seria el blindaje adecuado para llamar un vehiculo por el nombre de "blindado"?..

El carro de Prosegur es un trasporte blindado, pero no es un blindado en su empleo en guerra convencional.

entonces suponiendo que leiste mi post explicando entienes el porque me referia a "blindados" de forma extensiva.

No me pongas en el papel de Ayatola de la doctrina. Esta es solo la sumatoria de las experiencias de quienes han logrado un mejor empleo de lo que tenian en la guerra. Alguien dijo, "De acuerdo a la situacion vivida" o por factores "METT". Por ello, denostar de mi argumento solo porque esta de acuerdo a la doctrina, implica un desconocimiento d ela misma. La guerra es arte y ciencia

el problema es que solo lo entiendes desde el punto de vista doctrinario y te olvidas de los temas de diseño y concepcion, si deseas hablamos de temas doctrinarios, me gusta hablar de ello.

El carro del presidente es un vehiculo con prtección blindada, pero no puede emplearse como un blindado cons sus caractersticas en caso de guerra convencional.

es blindado o no es blindado.

Un cirujano emplea un bisturi para una operacion a pecho abierto , un matarife emplea un cuchillo para beneficiar reses, pero los dos no son iguales en el empleo de armas filosas o blancas

pero ambos cortan, a eso se refiere diseño y concepcion.

Sobrer los T 55, totalmente equivocado

no.

Aun estaban operando como armamento de linea

si, pero no era lo ultimo, y por eso nadie se quejo en su momento por las vidas y los muertos coma hora si lo haces.

Tampoco exageres que los sovieticos nos hubiesen entregado T 72.

y el T-62?? y el T-64??, y la ammo "moderna?, no que en ese momento segun tu se valoraba la vida?.

Estabamos en 1975 y los T t2 reien estaban saliendo de fabrica y reemplazando a los T 55

no exagero , como si lo haces tu cuando dices T90!!!!!, en 1975 ya existia desde hace rato T-62 y T64, ademas de los T-72 los primeros T-72 (muy muy diferentes a los T-72 de ahora), y los APDS para 100mm ya estaban en servicio desde 1968......ahora por arte de magia ya se olvidan de eso y y dicen que no se v alora la vida porque se opina que un T72M1M podria ser un opcion con muchas ventajas para una economia como la nuestra.

No exageres por favor en la intencion de demostrar que exigir armamento moderno es un lujo.

si eso es exagerar, que me diras de ti que pides T-90.

En esta misma concepcion, creo de no equivocarme estamos en el a ño 2007. Haciendo una comparación,en el año 1975 tuvimos tecnologia de 1955 (T 55) es decir una brecha de veinte años atrás. Si estamos en el 2007, veinte años atras seria 1987, entocnes serian los T 80 mínimo

ese es un problema causado por vivir mucho tiempo en una burbuja, entiende, el T-80 es un carro con un soporte y una vida limitada debido a que no tiene exitos en ventas , son los Ucranianos los que lo producen (queires que te explique porque no es conveniente?) y son los Rusos (y otros mas) los que han optado por seguir desarrollando la familia T-72....no la familia T-80.

Sin embargo hay modelos mas modernos (T 90) que permitirian cerra mas la brecha tecnologica

historicamente nunca tuvimos lo "ultimo" (mito que muchos creen) y segundo que hay opciones que con ventaja pueden suplir el carisimo T-90.

Yo si valoro la vida...y no quiero dar la excusa a sus deudos que su hijo murió por ahorrar dinero.

desde ese punto de vista , entonces deberias ser critico por todo lo que se compro en el tema de armento en toda la historia de ejercito peruano....que malo mercado jarrin no?? no penso que luego tenia que dar excusa por los deudos por el echo de ahorrar dinero al no comprar lo "ultimo". (se entiende la ironia no?)

Para concluir, cierto los T 55 estaban de salida. Bajo tu mismo concepto,

entonces hay que los blindados que Rusia tiene de salida (¿T 90 quizas?).

excusa jalada de los pelos, hoy por hoy los Rusos mantiene mas viva que nunca la linea T-72 junto a la linEa T-90, se trata de sistemas que estan lejos de ser catalogados como de "salida". como si lo era un T-55 basico a mediados de los 70s, recordar que en los 70s la misma familia T-55 recibia mejoras sustanciales que se alargarian su desarrollo hasta los 80s...aca se compro un T-55 con un standar tecnlogico de los 50s, encambio un T-72M1M tiene un standar tecnlogico de esta ERA......pequeña diferencia no?.

salud

[JRIVERA]

El tanque de batalla T-80 esta en produccion desde finales de los años 70, siendo fabricado por KBTM de Omsk, Rusia para uso en unidades de infanteria.

T-80 modelo original de produccion T-80B primera version producida a ... T-80BV modelo T-80 equipado con blindaje reactivo, peso en combate 41.7 toneladas

El T-80 es un tanque de guerra que fue diseñado en la Unión Soviética y entró en servicio oficial en 1976. A su vez, el T-80 fue un desarrollo del T-64, y además fue el primer tanque de guerra de producción masiva en ser equipado con una turbina de gas en el motor para la propulsión central (el Stridsvagn 103 usaba una turbina de gas suplementaria en el año de 1971). Un derivado avanzado, el T-84, sigue siendo producido en Ucrania

Actuales
Bielorrusia - 92
Chipre - 41
Corea del Sur - 35
Rusia - 3044
Ucrania - 271
Pakistán - 320

Como apreciarán no hay muchos pues su producción fue limitada y datan de los años 70 las primeras unidades. Por lo que Charlie tiene razón si los comparamos con los T-72 o T-90. Siendo el T-72 el de mayor soporte por la cantidad de unidades que sirven en diferentes paises, como apreciamos en el cuadro.

Países que poseen algún modelo de T-72
Angola, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Croacia, antigua Checoslovaquia, Cuba, Eslovaquia, Estados Unidos (en exposiciones), Georgia, Hungría, Iraq, Kazajstán, Kirguistán, Malasia, Marruecos, Perú, Polonia, Rumanía, Rusia, Tayikistán, Turkmenistan, Ucrania, Uzbequistán, y a países del antiguo Pacto de Varsovia como Algeria, India, Irán, Siria, Libia, Finlandia, antigua Yugoslavia y Kuwait.



Resumiendo hay 550 tanques T-90 actualmente en servicio con las fuerzas armadas rusas e indias:

Argelia, según varios informes 40, 180 or 300 T-90S que se fabricarán en Rusia.[5]
India, 640 T-90S[4], 1000+ T-90 Bhishma que se fabricarán en India.
Rusia, 248 T-90, 30 T-90S que se fabricarán en Rusia.

Saludos,
JRIVERA

[GRUMO]

Como habras leido en mi post,te repito, un armamento debe cumplir tres cosas Ñ Movilidad, Potencia de Fuegos y acción de choque. ¿El UR tiene acción de choque?...En mi opinion no la tiene, pero no se como será tu opinión.

No interpretes mi posición y te pediria que no me atribuyas ideas que no expresé.

Lo de blindados es en base al empleo. Obviamente que la accion de choque se logra gracias a la protección blindada. Pero un vehiculo con prteccion blindada no lo hace un blindado. Y no he mencionado en ¿cuanto de blindaje?

El empleo del termino blindado , a diferencia tuya , no lo empleo en forma generica, sino en forma restrictiva, hacia uno de los elementos de la maniobra que requiere una batalla. Como veras, no veo solo la parte tecnica sino su posterior empleo. Y la doctrina, a la que te refieres tan singularmente, te dice como -segun otras experiencias- se emplean mejor este tipo de maniobras. No olvides lo que explique en mi post, sobre el componente dinamico de la doctrina. La doctrina se aplica a la realidad y es fruto d eella, pero cuando esta realidad cambia, la doctrina tambien debe cambiar....Reitero, no soy Ayatolla de la doctrian, co0mo pretendes hacerme ver

En el marco restrictivo del termino, el carro del presidente no es un blindado, dado que no lo puedo emplear en ese sentido. En la definicion general si lo es, segun tu punto de vista

No discuto el punto de diseño y concepción. Mi comentario va por empleo y tecnologia. Y aqui si hay diferencias abismales. Operar un cerebro es distinto a beneficiar a una res, el como se opera un cerebro es muy distinto al como se beneficia a una res, el como se opera un bisturi es totalmente distinto al como se maneja un cuchillo

¿Te parece mal quejarme de muertos ? Lo voy a seguir haciendo, mientras me pretendan justificar recortes presupuestales para defensa. La defensa no es un lujo

¿Es malo pedir T 90? ¿Acaso la defensa nacional no requiere sacrificio, o los militares deben sacrificar sus vidas porque por eso se les paga? Un poco comoda la posicion cuando los que hablan de recortes, a la primera se van fuera del Perú.

Te vuelvo a contradecir...Mercado Jarrin compró lo ultimo disponible. Creo que asi queda mas clara la idea

Para concluir...No te doy ningun tipo de excusa, simplemente te emito mi comentario...Yo no estoy en competencia con nadie.

Reitero, la defensa no es un lujo...Si lo crees bueno, pero yo no lo creo, esperando que dado el momento, me acompañes en uno de los blidnados que tenga el Perú sea cual sea .....Ojala tengas razon y me equivoque, pero la guerra es tan variable que no hay que dejar nada a la suerte.

Por razones obvias, en un conflcito no deseado , se que estare en primera linea, ....¿Estaras tú tambien? ¿O donde estarás?

Saludos

[charlie]

Como habras leido en mi post,te repito, un armamento debe cumplir tres cosas Ñ Movilidad, Potencia de Fuegos y acción de choque. ¿El UR tiene acción de choque?...En mi opinion no la tiene, pero no se como será tu opinión.

yo tampoco, pero es un vehiculo blindado.

No interpretes mi posición y te pediria que no me atribuyas ideas que no expresé.

es que te centras en funcion y empleo y te olvidas que un vehiculo carente de posibilidades de accion de choque , ruptura y explotacion puede ser perfectamente ser un blindado.

Lo de blindados es en base al empleo

tema doctrinario de funcion y empleo mas no de diseño y concepcion.

Obviamente que la accion de choque se logra gracias a la protección blindada.

si.

Y no he mencionado en ¿cuanto de blindaje?

porque un T-55 o un UR-416 son blindados, simplemnte que cada uno para cosas diferentes, a un T-55 no lo usarias para reece y scout, pero en el caso de que lo uses (lo uso como licencia teorica)....acaso un T-55 dejaria de ser un blindado??...digo..en ese caso NO lo estarias usando para acciones de choque, ruptura y explotacion ( o penetracion segun parlancia de otros)...no es asi?

El empleo del termino blindado , a diferencia tuya , no lo empleo en forma generica, sino en forma restrictiva,

exacto, pero es porque no quieres admitir que hay una dicotomia entre funcion y empleo y diseño y concepcion.

hacia uno de los elementos de la maniobra que requiere una batalla.

sin embargo vemos que aca en Peru que el oto melara se puede usar como elemento de una fuerza de maniobra....tal es el caso de los KATAR....o los amigos chilenos con su piranha.

Como veras, no veo solo la parte tecnica sino su posterior empleo.

ya pues, yo no digo lo contrario.

Y la doctrina, a la que te refieres tan singularmente, te dice como -segun otras experiencias- se emplean mejor este tipo de maniobras. No olvides lo que explique en mi post, sobre el componente dinamico de la doctrina. La doctrina se aplica a la realidad y es fruto d eella, pero cuando esta realidad cambia, la doctrina tambien debe cambiar....Reitero, no soy Ayatolla de la doctrian, co0mo pretendes hacerme ver

no es mi pretencion hacerte ver como tal o cual cosa, pero salte del concepto doctrinario por un momento y dime si acaso un UR-41 no esta blindado....por algo su fabricante lo "certifico" con un nivel determinado de proteccion.

No discuto el punto de diseño y concepción. Mi comentario va por empleo y tecnologia.

el blindado, blindado es, si el tema doctrinario obliga a determinar que es blindado y que no, es por una mero echo de funcion y empleo....el UR-416 apesar de todo seguira teniendo "blindaje".

¿Te parece mal quejarme de muertos ? Lo voy a seguir haciendo, mientras me pretendan justificar recortes presupuestales para defensa. La defensa no es un lujo

pregunta...y en esta discusion alguien pretende justificar recortes presupuestales???...dime, es mas, los que digan eso deberian avergonzarse.

¿Es malo pedir T 90?

no, el tema es, lo podemos pagar?.....no.

¿Acaso la defensa nacional no requiere sacrificio, o los militares deben sacrificar sus vidas porque por eso se les paga?

y acaso el T-72M1M no lo puede hacer?.

Un poco comoda la posicion cuando los que hablan de recortes, a la primera se van fuera del Perú.

si no?, no se iran acaso porque aca falta oportunidades e inversion en temas basicos??......

Te vuelvo a contradecir...Mercado Jarrin compró lo ultimo disponible. Creo que asi queda mas clara la idea

lamento decirte que no, lo echos historicos asi lo demuestran.

Para concluir...No te doy ningun tipo de excusa, simplemente te emito mi comentario...Yo no estoy en competencia con nadie.

que bueno, quizas de ahora en adelante podamos debatir en otros terminos.

salud

[Lucho_Pistolas]

Charlie, Grumo, J... Estamos dandole vueltas a un tema del cual todos sabemos las respuestas... Vehiculos Blindados es una definicion muy extensa, pero los tanques a mi entender

T-90: Muy bueno, pero demasiado caro para nosotros, imaginen lo siguiente: no serian solo los tanques (que tendria que ser un numero muy reducido) sino tambien los vehiculos de apoyo y soporte.

T-72: Es Bueno, un poco antiguo, con posibilidades de modernizacion, no creo lo que opinan de ellos, tienen versiones muy vigentes, aparte de un gran numero de usuarios con lo que se podria obtener paquetes de moderizacion...

T-55 fue un Boom en su momento, ahora los usaria de torres fijas o semi fijas, podria ser un vehiculo de apoyo, y tomaria los 50 mas destartalados y los pondria de blancos para ejercicios de tiro, unos cuantos para que Casanave invente algo, otro grupo al norte (que no hay nada por alla), y un pequeño contingente aun activo como medio de transicion hacia un BTM moderno.

Del resto de vehiculos es lo mismo... mientras que la modernizacion debe ser integral y no solo en un área.

[GRUMO]

Bueno.

Dejando clara mi psoción frente a la modernización del parque blindado

Sin ser halcón de la guerra, me parece que la disuasión blindada debe ir acorde con la tecnología disponible. Es obvio que se debe hacer un balance entre lo disponible y lo deseable. No creo que manejemos en este medio las cifras macroeconomicas. Si la tuviesemos, o alguie la tiene, se pueden hacer mejores precisiones de lo que realmente podemos comprar entre el tira y afloja de los que piensan que la defensa es lujo y no necesidad.

Sobre el Katar.
Conozco con este termino a una muy buena intención de un actual coronel de caballería. Pero lo conozco con las siglas de CATAR ( Cañón Antitanque autopropulsado RAZURI). Ponia un cañon AT en la plataforma de un OtoMelara. ¿Y porque lo ponía?. Porque no adquirieron con el vehiculo el material de guerra necesario. Es decir, el Otomelara era un bonito vehiculo para ir de paseo pero no para ir a la guerra...No tenía con qué, salvo algunas ametralladores.No fue un diseño, solo fue una solucion.

No voy a mencionar nuevamente mi marco teorico frente a "blindado" con "vehiculo con protección blindada", algo que, en mi concepto, no es lo mismo. Lo segundo no significa siempre lo primero. Una descripcion es distinta a una definición.

Cuando hubo el problema con Chile en el año 1975 ma s o menos, me contaron personas que vivieron esos momentos, que las casas de algunas personas fueron remtados a cien soles. Se genró un exodo masivo en Tacna, salvo los mismos tacneños que decidieron quedarse. Frente al panico justificable de una guerra, se dio el ejemplo de personas que decidieron ser la retaguardia de una fuerza. ¿Eso es bueno o malo? Merece otro análisis, pero llegar a las zonas de posiciones llevando manzanas, fruta o agua sencillamente, eleva la moral de quienes van a matar o morir. Y la moral , en mi opinión es la diferencia en el combate, moral que resulta de toda una sumatoria de factores.

Invito a leer mis posts. En lo posible he intentado manejarme en forma respetuosa. Por ello, cuando he tenido que daqr excusas, siempre las he dado. Este no es el caso, pues emito mis comentarios basados en una experiencia previa, lo que intento trasmitir

Sobre Mercado Jarrín, los hechos históricos estan acordes en la versión que equipó el Ejército con lo mas moderno disponible. Con este general se dio el salto tecnologico. Cualquier cosa ulterior no puede opacar el hecho que fue quien realizó ena gran tarea.

Sin embargo, ya la edad le esta pasando la factura

Para concluir y a manera de corolario

El PEO (planeamiento estrategico operativo) se realiza en base a las hipotesis de conflicto. En base a ello se realiza el PEA( planeamiento estrategico administrativo) que ve con que vamos a enfrentar esta hipotesis de conflicto

Lamentablemente, esto es a mediano y largo plazo, lo que ha permitido una brecha tecnologica sumamente preocupante en lo relacionado a Defensa Nacional.....No existe un esfuerz sostenido y cualquier solucion debe ver en el corto plazo lo que debio solucionarse en el mediano y largo plazo

Saludos

[charlie]

Sobre el Katar.
Conozco con este termino a una muy buena intención de un actual coronel de caballería. Pero lo conozco con las siglas de CATAR ( Cañón Antitanque autopropulsado RAZURI).

sip CATAR, gracias por la aclaracion.

No voy a mencionar nuevamente mi marco teorico frente a "blindado" con "vehiculo con protección blindada", algo que, en mi concepto, no es lo mismo. Lo segundo no significa siempre lo primero. Una descripcion es distinta a una definición.

, que ganas de complicarse la vida, pronto vamos a ver gente que va decir que "avion" no es lo mismo que "aparato volador de ala fija".


desde ese peculiar punto de vista entonces resulta que un T-90 no es un vehiculo con proteccion blindada...si no mas bien es un blindado.....

de ese modo tan rigido, entonces hay vehiculos que poseen proteccion blindada y otros que poseen blindaje.

Sobre Mercado Jarrín, los hechos históricos estan acordes en la versión que equipó el Ejército con lo mas moderno disponible. Con este general se dio el salto tecnologico. Cualquier cosa ulterior no puede opacar el hecho que fue quien realizó ena gran tarea.

El Peru se equipo de acuerdo a las circunstancias, ni mas ni menos, el T-55 era "suficiente" para el escenario regional de aquel entonces pero de ningun modo era lo mejor disponible ....ni en la Union Sovietica y pacto de varsovia ni en la OTAN.

salud

[GRUMO]

Un punto

Mercado Jarrín adquirió lo mejor en mercado. Si no adquirio los T 62, es que no estaba disponible en mercado. Hay que ubicarnos en tiempo y espacio

Sobre complicarse la vida, si, es cierto. Es una cualidad o defecto, no es relevante como lo califiquemos. Es una posicion personal de revisar todo y dudar de todo.

Cuentan que en Constantinopla , cuando los musulmanes estaban ya en sus puertas, no se organizó ninguna defensa. Los habitantes tenian plena convicción que apenas entre un musulman, bajaría el arcangel Gabriel y con su espada los haria huir (esperanza). Las clases dirigentes estaban en conclaves discutiendo cuantos angeles podian posarse en la punta de un alfiler (pragmatismo)

No busco discusiones bizantinas. Tus argumentos son muy convincentes, es claro, pero difieren de los míos en su pragmatismo, es decir al cofrontarlo con la realidad . Un globo y un F 16 son aeronaves, pero no tiene la misma utilidad en un bombardeo. Claro que con un globo tambien se puede bombardear (posibilidad) pero es muy dificil (probabilidad)

Es el marco teorico que estoy empleando, que es uno tan igual como los miles que existen. Y no es rigidez, algo que todo blindado (hablo de la especialidad) debe evitar, sino d ela flexibilidad al tener una vision compartida

La preparación para el combate consiste en dejar de pensar en la esperanza como una variable. Lo mejor es dejarla de lado, y verlo del lado del pragmatismo

Reitero, no estoy en competencia. Emito mis puntos de vista , y si no los compartes, es tu decisión

Saludos

[charlie]

Mercado Jarrín adquirió lo mejor en mercado. Si no adquirio los T 62, es que no estaba disponible en mercado. Hay que ubicarnos en tiempo y espacio

si lo estaban...para inicios de los 70s el T-62 ya tenia varios años en produccion y veria su primera gran accion el 73 durante la guerra del yom kippur.


el punto de fondo es que para la situacion peruana de los 70s no se podia calificar al T-55 como lo mejor disponible sino mas bien como lo justo y eficiente para el momento.

salud

[comando_pachacutec]

Lucho Pistolas escribio

T-90: Muy bueno, pero demasiado caro para nosotros, imaginen lo siguiente: no serian solo los tanques (que tendria que ser un numero muy reducido) sino tambien los vehiculos de apoyo y soporte.

T-72: Es Bueno, un poco antiguo, con posibilidades de modernizacion, no creo lo que opinan de ellos, tienen versiones muy vigentes, aparte de un gran numero de usuarios con lo que se podria obtener paquetes de moderizacion...

1. exageraciones compadre. el cambio al T-72 porque no incurriria en el ismo gasto de vehiculos de apoyo y soporte? si acaso los que tenemos le hacen al T-72, este ya es un tanque desfasado entonces.

no esperemos a que algo tenga un gran numero de usuarios para utilizarlo, no estamos en capacidad de elegir y de crear/adaptar tecnologia? eso es parte de un derrotismo... que lo hagan los otros antes que yo...

y por ultimo si hablamos de plata, compremos mas T-55 y modernicemoslos asi gastamos una miseria y siguen viviendo en su mundo de ilusiones y fantasias civiles.

saludos.

mejor disponible sino mas bien como lo justo y eficiente para el momento....

2. por lo que pensar de nuevo en comprar lo justo y eficiente para este particular momento, que no durara ni 6 años seria una perdida de plata... algo a lo que parece que ya estamos acostumbrados y necesitamos como drogadictos...

el T-72 puede ser barato y bueno, pero no le veo mas vida que un T-90 en el tiempo, aunque me digan que el T-90 y el T-72 son casi igualesy el T-90 tambien es barato (3.3M es barato comparado a otros) que hacer? un plan de adquisiciones NO DE UNA si no en el tiempo... y un tanque que nos va a rendir mas.

quien necesita correr?

si alguien me dice que el T-72 tiene tanto futuro y vida prolongable como un T-90. realmente algo debe estar mal. si el T-72 fuera TAN IGUAL no existiria el T-90.

y por ultimo y solo para fregar (jejeje) prefiero un tanque al que le pueda llamar por su nombre y que no tenga mas letras en este que piezas en su chasis que vamos a terminar con un T-72MB1B457TLU.MINRE543 reloded 4.0... jejejeje

saludos

[charlie]

si alguien me dice que el T-72 tiene tanto futuro y vida prolongable como un T-90. realmente algo debe estar mal. si el T-72 fuera TAN IGUAL no existiria el T-90.

El T-90 es en escencia un T-72, en sus inicios (obiekt 188) no era mas que el cambio de denominacion del T-72BU de finales de los 80s.

un T-72B puede ser mas nuevo que un Leo2A4 y sin embargo este ultimo puede perfectamente crecer hasta el nivel de un Leo2A6, los M1 pueden ser mas antiguos que un T-72B y el mismo cuento...y sin embargo siguen teniendo un buen horizonte de vida.............tanto como lo tendria un T-72B convertido en BM o M1M.

1. exageraciones compadre. el cambio al T-72 porque no incurriria en el ismo gasto de vehiculos de apoyo y soporte?

claro que hay que cambiar, pero significa un gasto menor, 250 T-90 significan casi 900 palos, mas los VCI son otros 200-300 palos ( puede ser mas)y llegas facilito a los 1200 millones, un T-72M1M puede llegar a costar 1.5-1.7 palos osea una inversion de poco mas de 400 millones, si le sumas los VCI llegas quizas a los 800 millones. (y eso es un cifra que ni los Chilenos con toda su capacidad adquisitiva han gastado en vehiculos blindados)

ese ahorro significa que tienes mas plata para invertir en toda una serie de gastos necesarios por los problemas de obsolencia en bloque que aqueja al EP.

y por ultimo y solo para fregar (jejeje) prefiero un tanque al que le pueda llamar por su nombre y que no tenga mas letras en este que piezas en su chasis que vamos a terminar con un T-72MB1B457TLU.MINRE543 reloded 4.0... jejejeje

entonces no te debe gustar el M1A2 SEP....mucha letra no?....ahora si no te gusta las muchas letras del T-72M1M lo simplificamos y decimos T-72BM...ya son menos letras.

y por ultimo si hablamos de plata, compremos mas T-55 y modernicemoslos asi gastamos una miseria y siguen viviendo en su mundo de ilusiones y fantasias civiles.

vaya no sabia que la gente del EP habia caido en el mundo de las fantasias civiles , porque sino no me explico como le dan cuerda a los proyectos de modernizacion de T-55.

no esperemos a que algo tenga un gran numero de usuarios para utilizarlo,

a no??, entonces que viva el T-80?....a eso se referia Lucho cuando hablaba de usuarios , el T-80 es un vehiculo que cada vez menos gente los usa y su mayor usuario lo esta sacando de servicio .

ahora, el numero de usuarios y las cantidades vendidas despues de todo si importan , luego eso se traduce en mejores precios por spares y repuestos pues estos se amortizan con el volumen....ye mejores posibiliades de upgrade...mira el caso de los OTOMAT.

2. por lo que pensar de nuevo en comprar lo justo y eficiente para este particular momento, que no durara ni 6 años seria una perdida de plata... algo a lo que parece que ya estamos acostumbrados y necesitamos como drogadictos...

y que te hace pensar que no durara ni 6 años, alguna razon fundada?.

el T-72 puede ser barato y bueno,

1.5-1.7 millones por unidad no es precisamente barato.

quien necesita correr?

mientras compras por puchitos lo que haces no es correr contra las posibles amenzas externas sino contra ti mismo, pues estas limitando las posibiliades de crecimiento de sistemas que como los ahora adquieren (y requeiren) una dinamica de modernizaciones bastante mas rapida de lo que era hace unas decadas.....no se compra un tanque para tenerlo 20 años igualito sino mas bien hay que seguir invirtiendo en el para que siga teniendo buenos indices disuasivos a lo largo de su vida operativa...asi no caes en profundos baches tecnologicos como siempre nos ha sucedido.


salud

[comando_pachacutec]

vaya no sabia que la gente del EP habia caido en el mundo de las fantasias civiles , porque sino no me explico como le dan cuerda a los proyectos de modernizacion de T-55.

Y que es casanave mas que una fantasia civil?

y ya pez si el T-90 es un T-72... no tenemos nada que discutir! un T-72 o un T-72? ....

claro que hay que cambiar, pero significa un gasto menor, 250 T-90 significan casi 900 palos, mas los VCI son otros 200-300 palos ( puede ser mas)y llegas facilito a los 1200 millones, un T-72M1M puede llegar a costar 1.5-1.7 palos osea una inversion de poco mas de 400 millones, si le sumas los VCI llegas quizas a los 800 millones. (y eso es un cifra que ni los Chilenos con toda su capacidad adquisitiva han gastado en vehiculos blindados)

si ya el T-90 es un T-72, no hay problemas, sera cuestion de unos cientos miles de $ para volverlos T-90....

saludos.