Capricornio:
Lo malo es que ya no serán tan modernos. Pero bueno, la AE y las FAS en general sabrán sus prioridades (se nos caen de viejos los únicos aviones ASW por dejadez y politiqueo, nuestras F-100 sin ATAS, los TACTASS desmontados de las F-80 sin sustituto, los SH-3 en su 4ª edad, los S-60 convertidos en museos y los S-70 camino de 25 años).
¿Las F100 iban a llevar ATAS,afirmado públicamente?Nope que yo sepa,a falta de comprar ese equipo solo iban a llevar reserva de espacio y peso para un sónar remolcado,posiblemente activo o un VDS.¿Cual es el problema?Pues el mismo que el de los dichosos RAM para los LPD que se llevan esperando desde hace un porron,con los anfibios totalmente desnudos de autoproteccion tanto "hard" como "soft"(llevaban ESM pero no ECM,¿no?),pese a que sea cierto que las F100 pueden proporcionar mucha mas cobertura de la que darian estos,no se les puede llevar desnudos...Y como este tema hay muchos otros con identica causa: Que falta pasta.Y entre otras cosas por los sacrificios que se han hecho para pagar lo que tenemos,F100 en si mismas incluidas.Lo del sonar remolcado de las F100 es por falta de dinero....para invertir en un sistema que no se considera prioritario.
¿Los TACTAS desmontados de las F80?Negativo que yo sepa no están desmontados pero como ese espacio haga falta para meter lo que sea se los desmontan en cualquier momento.¿Y por qué?Pues porque el TACTAS era un sensor ideal para los tiempos de los SSNs en aguas azules,con poco ruido de fondo y utilizando las zonas de convergencia adecuadas...No para espacios poco profundos,con una gran cantidad de ruido biológico e industrial,que es donde ahora se percibe la amenaza de un SSK.Siendo cierto que la capacidad ASW de la Armada ha decrecido un monton,tambien lo es que la amenaza submarina ha descendido enormemente de la misma manera.Desaparecida la presa,desaparece el depredador y el TACTAS ya es un sistema considerado sin utilidad.
Los SH-3 ya no actuan como helos ASW porque era necesario tener mas helicopteros de transporte y nuevamente no podiamos permitirnos ambas cosas.En cuanto a los AEW,sí,si que están viejos y si es un problema...El caso es que nosotros no nos metimos en el barco de la modernizacion de los SH-3 al nivel Mk.7/Searchwater 2000 que valía una pasta gansa y no se estaba convencido de que el sistema lo valiese,según pasan los años menos todavía porque los SH-3 se hacen cada vez más mayores y no merece la pena aflojar mucha pasta para no mucho despues volverla a soltar para un nuevo helo AEW,seguramente basado en el NH90.A los SH-3 AEW se les podia haber hecho un parchecillo,sí,pero puestos a hacerlo debería de ser completo,no solo con respecto a la carencia de Data Link,sino varias otras limitaciones,pobres capacidades de deteccion respecto a la amenaza actual,necesidad de descender según se aproximaba el blanco,integración de clutter alta,pobre interfaz-hombre maquina(mejor dicho desfasada,con la tradicional pantalla de plastico y lápiz de cera),carencia de GPS integrado en el sistema de navegación,posibilidad de saturación del sistema,indiscreción del sistema,carencia de equipos ESM,etc.
Los S60 convertidos en museos.Pues hombre,si nos quejamos de que los S70(Los dos primeros) tienen 25 años,no hay mucho mas que decir a este respecto.Y en cuanto a los S70 mismos desde luego no son un U212 pero siguen siendo submarinos razonablemente capaces.¿Te quejas de lo de los 25 años?Pues pregunta a los alemanes y veras hasta donde tienen pensado llevar buques contemporaneos de los S60,cerca o mas alla de los 40.Vale que modernizados,pero la plataforma es la misma.Y si vamos a decir que "son para presencia en el báltico" por lo pequeñajos que son,lo que hace que les merezca la pena el "refit",estos son para "presencia en el estrecho" con sus 1700 tm sin despeinarse.
Y Argelia que de aquí a nada tendrá el mismo número de submarinos que nosotros (posiblemente más modernos).
Argelia actualmente tiene 2 SSK Kilo 877 practicamente contemporaneos a los 2 ultimos S70,quizas algo mejores en prestaciones por ser mayores,pero no mas modernos,y desde luego con tripulaciones con mucho peor adiestramiento que las españolas.¿En cuantas operaciones y maniobras participa regularmente el arma submarina argeli?Estos son equipos muy complejos de operar, que requieren de una buena componente en adiestramiento(y mantenimiento y soporte logistico) y en eso les damos unas cuantas patadas.
Otros dos submarinos se están construyendo para Argelia,del tipo Kilo 636...Y la quilla de las primeras unidades se ha puesto este mismo año,luego antes de la muerte y el definitivo apocalipsis de la Armada española tenemos unos añitos para rezar que un mal rayo les parta
Por cierto,no son AIP.
Y con seis cazaminas/dragaminas (no quiero pensar si a un potencial enemigo submarino le da por minar los accesos a nuestros puertos).
Pues como no sean los argelinos con sus 2 submarinos o 4 dando gracias,van a tener que tener muchas ganas de colocar esas minas;De aquí a Sudáfrica hay un total de cero submarinos,de aquí a Egipto esos 2/4 Kilos.No existen dragaminas actualmente en la Armada española,solo cazaminas.Y yo pienso que el primer tipo de buque sigue cubriendo un nicho muy util,lo ideal serian los dos tipos de buque.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
) dejó perplejos a los mandos de la Armada, produjo cierto malestar entre los marinos 
(creo que la frase que utilizaron, aunque eso está sin confirmar, fue: "aquí va a correr la sangre"), que inmediatamente rechazaron el proyecto, haciendo entender al equipo de diseñadores que las necesidades de mejorar la habitabilidad de una nave pensada para el combate submarino, no pasaba por tales aditamentos.
) por los retrasos que eso puede conllevar para el programa. ¡Si es que no tienen aguante ninguno! 
