Noticias de la Armada Española

[billarman4]

Al final de los finales resulta que todo se basa en lo mismo y es en lo que todos sabemos en la falta de presupuestos por lo tanto es necesario y vosotros mismo lo estais diciendo contar con buques intermedios una simple serie de cuatro intermedios con 6 F-100 y ojala viniera la sexta que esta por ver vamos sobrados entonces agamos una serie que por el precio de una F-100 puedes construir 3 como muy bien se dice en su epoca las descubierta fueron un crac como escolta costero defensa AA,AS incluso con los harpoon AB pues es realmente con un buque asi es con lo que la AE saldria de apuros no olbidemos que los BAM seran simples patrulleros de altura y con un angar y una pista para helos que pocas veces se utilizara porque helos resulta que no abra presupuesto para
dotarlos.
Por otra parte el tema de que los astilleros estan saturados en este momento estoy de acuerdo pero los politicos les combiene tenerlos ocupados y por muchos años y no solo se trata de estar ocupados como ahora asta el 2011-2014 por eso no nos tenemos que preocupar ¿sabe alguien la edad media de la malloria de patrulleros que posee la armada en estos momentos porque la mayoria hacen navegaciones del inserso tambien tendremos que sustituirlos algun dia si no lla me veo dentro de nada a las flamantes F-100 controlando pateras.

[Kalma_(FIN)]

Yo no he dicho que sean necesarios escoltas intermedios.Lo que he dicho es que en el PAM las F100 nacieron como escoltas intermedios mucho mas limitados de lo que terminaron siendo.Pero al final esos escoltas intermedios no estaban definidos para 1995 y se fue viendo que no iba a dar tiempo a poner en servicio una serie de buques aparte para sustituirlas,que necesariamente deberia traer aparejadas unas buenas capacidades AAW,quedando bien cubierto el segmento ASW con las F80.Unido esto a la necesidad de cooperacion exterior,se inicio la cooperacion en el programa trilateral de fragatas del que luego nos salimos,el buque fue creciendo y creciendo...Y se convirtio en el sustituto de las F70 aunque en una fase muy inicial no debia serlo.Luego se tuvo la oportunidad de hacer lo mismo que estaba previsto en el PAM en ese aspecto pero a la inversa y construir otra serie de escoltas intermedios tras completar las 4 F100 que terminaron siendo sustitutas de las F70.Pero es que el PAM se habia abandonado en la práctica y habia otros objetivos que ese PAM contemplaba,como los submarinos,que no habian podido ser cubiertos.El PAM contemplaba construir una serie de submarinos desde finales de la decada de los 90 hasta 2005-2006 y se hablaba en terminos similares a los Scorpene,pero era un programa congelado hasta finales de 1997 en que se reiniciaron los correspondientes estudios que no terminarian hasta la decada de 2000.Si se hubiesen financiado un quinteto de buques para cumplir con la idea de "los 15",eso hubiera tenido repercusiones seguras sobre el resto de programas.Y por favor,este no es el hilo para decir si hubieramos podido construir tantos o cuantos S80,las cosas han sido asi.

Capricornio,las F80 montan todavia el TACTAS mientras ése espacio no sea necesario para otras cosas,de ser así,se les retira por varias razones.Desaparecida la presa(los SSNs) el depredador o se adapta o desaparece tambien.Las F100 esperan sus ESSM cuyas compras están previstas y hechas e iran llegando sobre finales del año que viene.Y si hablamos de que carecen de ATAS/CAPTAS o cualquier tipo de sonar remolcado activo,menos sentido tiene aún ponernos a hablar de financiar otra serie de buques de combate.

[Tamiz]

Por otra parte el tema de que los astilleros estan saturados en este momento estoy de acuerdo

Pues nada mas lejos de la realidad, los astilleros tienen trabajo,, pero de hay a estar saturados hay mucha tela,, el unico que tiene trabajo asegurado para todos los trabajadores y por algunos años es Ferrol, en cadiz no hay mucha carga de trabajo y ademas recuerdo que hay DOS astilleros alli, San fernando y Puerto real, con la misma o mas capacidad que ferrol, ademas del astillero de Fene, que tampoco esta muy vollante,, hay trabajo,, pero de hay a estar saturados,,,,

[Millán-Astray]

Por lo que veo en estas fotos de fotosdebarcos.com al PDA no le debe quedar mucho hasta estar operativo.

Un saludo[/url]

[jmgb]

Saludos:
Tamiz

hay DOS astilleros alli, San fernando y Puerto real, con la misma o mas capacidad que ferrol

Igual no lo sé pero más lo dudo. Allí es Navantia Ferrol-Fene. Dos astilleros.
San Fernando no creo que tenga capacidad para corbetas.

[maximo]

En Cadiz esta el dique seco mas grande del mundo. Podria albergar un buque de 500000 toneladas. O sea, que en el Sur algo de barcos tambien saben.

[paul_hauser34]

Bueno, a las 6 de la mañana, llegó por fin la F-103 a Ferrol. Las cosas no deben estar muy bien y parece que hay bastante malestar, ya que no se ha dejado el paso a los familiares como se ha hecho en otras ocasiones.

Parece que a primera vista, además de la hélice y el eje, parece que hay dañada una de las aletas estabilizadoras, pero ahora se procede a la descarga de munición y combustible para que pueda entrar sin problemas ene l dique nº 2, donde se evaluarán los daños y el coste de reparación...

Esperemos a ver como está el asunto.

[ASCUA]

a mi me parecen muy bien los planes de la Armada (F100 S80), pero la sexta y dos submarinos adicionales son fundamentales para que esta situación patética nose convierta en algo cíclico.

Claro,no te fastidia....Eso lo decimos todos.Otra cosa es que los politicos de turno lo aprueben. .Y tal como han venido las cosas esto era así.

No perdona, eso no es así. Algunos decíamos eso y otros decian lo del “obviamente a mas azucar mas dulce” (a cuenta de los adicionales) pero que con 4 S-80 se hacía lo mismo que con los 4 S-60 y 4 S-70.
Y no hay mas que rebuscar en el foro...

.

Pero aqui llega lo bueno,esto es un foro y podemos decir lo que queramos. Los chicos de la AE son unos ceporros y no tienen ni idea,si es que no nos hacen caso a los foristas y pasa lo que pasa....

¿Ceporros? No creo... ¿Infalibles? Pues tampoco hombre...
Dado que Alemanes, Franceses, Ingleses e Italianos, si son ceporros e infalibles...
Digo yo que los nuestros en la misma medida. ¿O acaso alguien se cree todavía eso de que la necesidad aguza el ingenio y los dineros aguzan la gilipollez?

Hombre concedeme por lo menos que una F-310 llegaría mas pronto que la 105. ¿O tampoco es eso posible?

Si,pero ¿Para finalizarla y ponerla en servicio en 2007 habiendo sido aprobado en 2005?Vamos,ni jartos de vino nos lo creemos.Concédemelo por lo menos.

Es que un plan como Dios manda, el de los 12 escoltas, que es lo que uno exigiría cumplir, no pasa por tardar un decenio y un quinquenio en cumplirlo... Eso no es un plan. Eso es pitorreo...
Así que o se fabricaban las 6 efecienes de una tacada o si no se preveian con tiempo las dos que faltaban. Pero esperar al 2012/2013 para cumplir lo previsto, por la propia Armada, no habla demasiado bien en su descargo...

Por supuesto,si hubieramos tenido que pagar 6 F100 podiamos haberlo sacrificado y nos quedamos con los dos LST en su pésimo estado operativo.O los sustituimos por un solo Galicia y nos quedamos sin plataforma alternativa para el PdA.Ahora,si somos justos y no hablamos de la RED solo cuando nos interesa, haciendo eso ya no la cumplimos. .

No hombre no, los LST causando baja cuando toque... y si es sin relevo, pues sin relevo.
Y sin plataforma alternativa hemos estado toda la vida, si el JC1º en vez de entregarse en 2008, se entrega en el 2015, pues tampoco pasa nada, amos digo yo.
Las fragatas si son cruciales hombre, no el mejorar nuestra capacidad anfibia.
De modo que la RED, ¿eh? unos la interpretan de una forma y otros de otra. Y no se cumple en ningún caso, por la Armada, así que... ni yo pa ti, ni tu pa mi.

Todo eso es algo que está sujeto a los politicos de turno y no a la "gran dejadez" y "falta de prevision" de la AE.Por eso,cuando tu dices que tu armada ideal serian 12 escoltas y no se qué,es como si no dijeras nada.La Armada pretendia tener 12 escoltas tambien,tuvo que dar de baja apresuradamente a la F75 y poner en operatividad restringida a la F74, a las que pretendia mantener.Así,aun habiendo conseguido que se apruebe la F105 que tardara en llegar,la cosa queda en 4 F100 a las que hay que mantener,6 F80 que hay que mantener y además pasando por ciclos de modernizaciones y una F70 practicamente dada de baja.

A mi lo que me maravilla es que, pase lo que pase, la Armada nunca tiene la culpa de nada... O es por los politicos y los presupuestos o son los presupuestos y los politicos. Pero nunca, jamas de los jamases es la Armada... Hombre, un poquito de por favor.

Lo de mantener las F-70 era un parche ( como el de los subs Galerna, que pretenden que sobrevivan a los S-80...). Nadie en la Armada ha reclamado, ni la quinta ni la sexta efecien, a voz en grito, nada mas que hasta hace un par de años, leñe. Que tenemos flaca la memoria...

Si en el 2002 sale el AJEMA a decir en el congreso, o en el Interviú, me da igual; y dice o escribe: “pues miren señores diputados (o queridos lectores) con 4 efecienes no basta, se necesitan dos mas”. Pues te daría la razón (porque el menistro habría dicho que nones... y eso que despues, en la oposición han tenido la jeta de decir que la F-100 iba a ser el eje troncal de la armada "si ellos hubieran gando las elecciones". Manda huevos... Federico), pero así de alto y claro, no ha hablado nadie en la Armada...
Y cuando piden la quinta, es casi de tapadillo y con la boca pequeña, y al fin, año 2006/2007, por fin se dice claramente que necesitan la sexta efecien... Coñe si fueran del ET,ya los habrían puesto a caer de un burro hacía años y de "lameculos politicos" para arriba, les habrían tildado, coñe.

[santi]

Bueno, parece que el plan era mantener las F-74 y F-75 operativas, aunque fuese navegando poco, unos pocos años más (¿2008-2009?) como forma de asegurar su relevo por otras dos F-100.

El caso es que los imponderables, como lo que ahora ha sucedido con la F-103, más trágicamente por desgracia, dieron al traste con ese plan. La F-74 también se llevó por delante a la F-75, que la tenemos pero como si no.

Con los subs ha pasado algo por el estilo. Los S-80 se han ido demorando y los S-60 se han ido dando de baja, tal vez por que no era prudente mantenerlos más tiempo o, siplemente, por que no había tripulaciones para ellos. Ahora se habla incluso de que cuando lleguen los S-80 volveremos a tener dos flotillas con 8 subs en total...

Que ha fallado la previsión es obvio, pues las demoras en los grandes programas están a la orden del día, aquí y en cualquier país, y hay que contar con ellas, y por que los accidentes suceden (y últimamente llevamos una racha...), pero también hay que tener en cuenta nuestra historia y lo que ha costado ir devolviendo al estamento militar al lugar que le corresponde en una sociedad "moderna".

El día que un almirante diga sin ambages "nos apañaremos con lo que tengamos, pero necesitamos dos F-100 más si o si, si es que el país va a mantener el actual nivel de compromisos" o que un general diga "iremos a donde nos digan y cumpliremos lo mejor posible, pero no un BMR no es ni de lejos el mejor vehículo del mundo mundial para lo que se le está exigiendo en Afghanistan" y que no tenga que temer un capirotazo/amonestación del gobierno de turno, entonces abremos completado por fin ese ciclo.... digo yo

Saludos

[Kalma_(FIN)]

No perdona, eso no es así. Algunos decíamos eso y otros decian lo del “obviamente a mas azucar mas dulce” (a cuenta de los adicionales) pero que con 4 S-80 se hacía lo mismo que con los 4 S-60 y 4 S-70.
Y no hay mas que rebuscar en el foro...

¿A efectos de capacidades?Sin lugar a dudas.Otra cosa es la disponibilidad operativa de ocho submarinos frente a 4 y ahi es donde hay que reconocer,que hay un punto en el que si estabamos equivocados,que por mas que se recorten los ciclos de un S80 y sea mayor su tasa de disponibilidad(como sucede con las F100 respecto a las F70),se flojea."Y no hay mas que buscar en el foro".De hecho,desde que Aris planteó ese tema yo no he vuelto a decir tal cosa,y de hecho la Armada (ya que hablas de "oficialistas") lleva desde antes hablando de las dos unidades adicionales,y desde el principio desde el Arma Submarina.Tambien,uno puede estar equivocado y reconocer el error,pero el caso es que eso de la 6ª F100 mas los 2 S80 es algo que pide la Armada ya abiertamente y algo que ya se oia hace tiempo.Digo aún más ¿Distingues el pasado y las opiniones pasadas del presente o aquí nadie puede evolucionar en sus opiniones?

¿Ceporros? No creo... ¿Infalibles? Pues tampoco hombre...

Creo que si bien tu no has dicho que sean ceporros(lo que si has hecho es calificar sus decisiones como pitorreo) nadie ha dicho lo contrario.Ahora bien,una cosa es eso y otra cosa es que literalmente en un foro de internet hablemos de que "ahora se quejan cuando las cosas van mal dadas" o "a quien se le ocurre planificar tal cosa así".

Dado que Alemanes, Franceses, Ingleses e Italianos, si son ceporros e infalibles...

En eso te equivocas,y lo digo sinceramente.Yo rara vez y de esas raras veces me arrepiento, he llegado a ponerme al mismo nivel que un EM emitiendo juicios de valor acerca de sus decisiones.Puedo llegar a decir que me parece poco lógico que un pais arme una flotilla de buques de 1800/2000 tm sin capacidad para helo y con capacidades de combate que aún impresionantes para un buque de tamaño no me resultan logicas en los tiempos que corren para un buque de ése tamaño,pero posteriormente antes de calificarlo como cachondeo paso a intentar comprender por qué se toma esa decisión,para presencia naval en el baltico ahora mucho menos necesaria(y parece ser que los alemanes en parte de eso dan la razon a esa teoria,porque renuncian a 10 de estos buques a cambio de aumentar en capacidad anfibia).Igual que lo que puede parecer absurdo del CVF,que es un porta STOVL,pero un enorme porta STOVL que conlleva mayor persistencia operativa para un pais que se quiere acostumbrar a eso.

Es que un plan como Dios manda, el de los 12 escoltas, que es lo que uno exigiría cumplir, no pasa por tardar un decenio y un quinquenio en cumplirlo... Eso no es un plan. Eso es pitorreo...

A esto me referia anteriormente.Eso no es una opinion,es un juicio de valor como una casa,y ademas sin conocimiento de causa.

Y ahora voy a intentar explicarlo masticadito(Aunque tampoco creo que tenga el menor resultado).Lo de los 12 escoltas no ha partido de ningun plan,dicho formalmente.El plan que pario indirectamente a las F100 fue el PAM,y el PAM no contemplaba a las F100 como sustitutos de las F70 sino como unas modestas fragatas de transicion 3000 tm aproximadamente,mas en el orden de lo que puede ser una M,para conformar un esquema con 15 buques de combate divididos en 3 escuadrillas de escoltas oceanicos y una de escoltas costeros.Debian ser asequibles porque despues iba a llegar la sustitucion de 5 fragatas con radar tridimensional y misiles de defensa de zona,lo que implicaba una "suite" AAW de pata negra.El problema del PAM,al igual que lo que contemplaba al respecto de los S80 de los que tanto hemos hablado,fueron los problemas economicos de los 90.A mediados de esa decada la "fragatilla" no estaba ni siquiera definida y según pasaba el tiempo se iba viendo que,al menos a efectos inmediatos,la fragatilla deberia cubrir el lugar que ocupaban las F70...Porque se iban a dar de baja cuando esas "fragatillas" llegasen y antes de que se completara un programa para sus propias sustitutas.La desaparicion de la URSS y el cambio del escenario geoestratégico a lo largo de ésa década habia hecho decrecer la importancia del escolta ASW,y tambien del "buque ligero escolta convoyes".Al mismo tiempo se era cada vez mas consciente de que las 4 fragatillas no iban a llegar a tiempo para luego empezar otra serie de buques de combate que sustituyesen a las F70,sino que las fragatillas iban a llegar en ese tiempo,hecho por el que fueron perfilandose como sus sustitutas.Tambien,se hizo necesario empezar a cooperar con otros paises,necesarios para suministrar la tecnologia que debia emplear el buque.Así acabamos metidos en el programa trilateral,con alemanes y holandeses,en el diseño de un nuevo buque que en principio iba a tener como nucleo principal el SEWACO XI asociado al binomio APAR/SMART-L...Consorcio que se cambió por diversas razones,acertadas o no,y el buquecito de 3000 y pico tm fue creciendo en la epoca del MOU hasta las 4000/4500 tm,acabando convertido en un auténtico destructor AEGIS de 5800 tm apc y 6250 tm de desplazamiento máximo,lo que expresa muy bien lo lejos que habia acabado ese buque de las intenciones iniciales para el,que preveian(inicialmente) su entrada en servicio antes de la década de 2000.

Fue ENTONCES,con las F100 ya encargadas en 1997 y sabiendo ya en lo que se habian convertido, cuando vino esa posibilidad,de la que se habló,de cumplir el PAM,pero a la inversa;Esto es,construir las "fragatas ligerillas" que contemplaba el plan(corbetas al margen) despues del sustituto de las F70,que era en lo que se habian convertido las 4 F100,y no despues,como contemplaba el PAM original,aunque las 4 F100 evolucionasen de hecho de esas "fragatas ligeras".Pero ocurre que en el propio PAM existian más objetivos,uno de ellos el de los submarinos que se habian visto congelados al empezar esta oscura década.Precisamente fue ese mismo año cuando se volvio a trabajar en ellos partiendo casi de cero,lo que tampoco significa que hubiese fondos en ese momento para construirlos de inmediato.El tipo de buque planteado como ha dicho varias veces Santi seria algo entre una AFCON y una Nansen,a los chicos de la Armada las primeras no les gustaban ni en pintura y consideraron mejor inversion pujar por otras dos F100 en lugar de por una tercera serie de buques de combate intermedios aun por diseñar,construir y mantener,pudiendo afectar a otros programas presentes,que iban haciendose mas urgentes con el paso del tiempo,y futuros,por no mencionar el hecho de que la nueva serie probablemente no hubiese sido aprobada antes de terminar las F100 con lo que se convierte en irrelevante para la situacion actual.Con esa eleccion,por 2 F100 en lugar de 4/5 escoltas "intermedios",se pasaba a un esquema de 12 escoltas.El esquema de los 12 escoltas se basaba en un 4+2 por escuadrilla;4 F80 + 2 F80 "Mejoradas" en la 41ª,4 F100 + 2 ultimas F70(a sustituir por dos F100 en la década de 2010,con una baja inicialmente prevista a finales de la decada de 2000 o dentro de la de 2010),siguiendo con la filosofia muy tipica de por aqui de explotar los buques al máximo haciendolos morir cuando no dan mas de sí en la 31ª,tratando además de usarlos para justificar F105 y F106.¿Cual fue el problema de este esquema?Las F70.No porque sus sistemas fuesen obsoletos,que con todo eran aun respetables y más contra el temido Magrebi,aunque iban quedandose anticuadas,sino fundamentalmente por la propulsion.Propulsion que desaconsejaba despliegues prolongados de esas unidades,cara de mantener y con riesgos a la hora de operar,cada vez más cuantos más años tenian,y sobretodo cuanto más se las hacía correr,y las Baleares han navegado mucho desde los lejanos 70.Y el golpe de gracia a éste respecto lo dio la explosión de uno de los conductos de vapor a alta presión de la F75,cuando la F105 ya habia sido aprobada.Además de matar a un sargento y a un cabo,produjo daños considerables en el buque que no merecían la pena la pena reparar a un coste demasiado elevado y para seguir con los riesgos inherentes a una maquinaria de alta presión poco fiable y machacada por los años de servicio.Por tanto,se la inmoviliza y se ordena su baja en la Armada,en tanto que su gemela la Asturias F74 es puesta en situación de operatividad restringida para evitar sustos similares.De los 12 teóricos escoltas previstos en este esquema,pues,se pasó a los 11 teóricos,10 teóricos si consideramos que la F74 se encontraba practicamente restringida en operaciones y con la baja adelantada.¿Lo demás?Cuestion de ciclos de mantenimiento y modernizaciones y el molesto accidente de la F103.Ahora lo que queda es esperar hasta que llegue la F105....Y la F106 parece chunga

¿Que uno puede hacer su critica constructiva sobre que por como han venido estas situaciones se ha hecho mal por tal y cual?Sí,pero lo que no puede decir es "eso es un pitorreo" porque "en un plan como Dios manda eso no se hace así" sin extenderse nada más sobre el contenido de esos planes pitorreantes.Y parte de culpa la tienen todos,pero desde luego tú por aquí no has hecho mas que culpar a la Armada de no haber hecho tal o cual.Y en ese sentido a mi al menos me resulta pretencioso afirmar que si se hubiese optado por continuar el PAM tras la construccion de la F100 con 4 o 5 buques de combate(del orden de las 3000 tm) ahora las tendríamos operativas,por mucho que su coste fuese por ejemplo de la mitad de una F100,de las cuales lo cierto es que solo se ha aprobado una unidad adicional a estas alturas(octubre de 2007) y la sexta sigue sin saberse.¿Con los buques de 3000 tm de repente iba a presionar más la Armada al gobierno de turno como estamos de acuerdo que no se ha hecho en suficiente medida con las F105 y F106, para conseguirlos e iba a conseguir que su aprobacion fuese antes de la de la F105 para desarrollar y completar ése programa de fragatas antes de ahora -que es cuando ha tenido lugar ése accidente,y no en 2009 o 2010 que es cuando se acerca la F105?

No hombre no, los LST causando baja cuando toque... y si es sin relevo, pues sin relevo.

Cojonudo,les dejamos sin relevo.Y porque los LST no se van a quedar sin relevo,que si no ya nos encargariamos de denunciar los pitorreos del AJEMA que corresponda.

Las fragatas si son cruciales hombre, no el mejorar nuestra capacidad anfibia.

Lo crucial es el todo.Lo crucial es la sinergia de esos elementos.Si a los LST(ya muy machacados) les dejas morir sin sustituto,amputas la capacidad de la marina mas que,por ejemplo(y aunque odio la comparacion) con la baja de los S60 sin sustituto.La razón son las simples prioridades que tú acabarás simplificando en magdalenas,el caso es que la amenaza submarina actual es muchisimo mas baja que en los tiempos de los S60 y el concepto actualmente de boga es el de la proyeccion de fuerzas navales,mucho mas que cuando los LST entraron en servicio.

Las fragatas son el caballo de batalla de las armadas en teoria,eso es cierto.La Armada habia previsto prolongando a las dos ultimas F70 en el servicio una de doce escoltas,a sustituir por otras dos F100,ante la muerte del PAM y afrontando a las F100 como sustitutas de las F70.Aún así,en cualquier caso,las 4 F100 tienen posiblemente mejor tasa de disponibilidad que las 5 F70 juntas,en cuanto a capacidades una sola F100 plenamente equipada las supera a todas y tiene mas autonomia que estas,que ademas a causa de su propulsion en este aspecto ponian mas pegas.Las 10 F80+F100 son varias veces superiores a las 11 F80 + F70,en todo en general,exponencialmente en capacidades,dejando aparte el hecho que conviene recordar de que los planes eran mantener ademas las dos últimas F70 al menos hasta fechas cercanas a su sustitucion por otras dos F100.La diferencia en disponibilidad(en capacidades vuelve a ser exponencialmente superior lo actual) estiba en las 6 pequeñajas de la serie F30...Muy hormigas atómicas pero poco capaces en todo salvo ASuW que eran como cualquier patrullero con AShM que es precisamente el punto que conservan,poco desplegables y hasta poco antes de su baja como corbetas sin ni siquiera Data Link,con la dificultad inherente a esa carencia de integrarse en grupos de combate.¿De verdad es en eso en lo que hemos empeorado,en las 6 Descubierta?Porque una vez entregada la F105,el número de escoltas "grandes" va a ser el mismo.¿Y si la cosa va de Mohamed el del sur?Pues es que para eso una F100 se basta sola,incluso una F80 es un potente adversario frente a un enemigo sin AShM aerolanzados,cuyos aviones (con bombas tontas o como mucho de guia laser de los primeros lotes y Mavericks de los primeros lotes)mas modernos sin modernizar son los mismos que nosotros, modernizados, estamos dando de baja,y con una flota cuyas unidad mas potente es precisamente la unica Descubierta que tienen operativa,en cuya capacidad ASuW las nuestras como patrulleros igualan(Siendo cierto que la marroqui conserva el lanzador óctuple para Sea Sparrow,ahora bien,habria que ver de qué serie;Nuestras ultimas compras de Sea Sparrow eran de la version M en 1998,Aspides aparte).De hecho,si la cosa va de "Mohamed el del sur" es bastante más aconsejable contar con 2/3 F100 y 4 F80,1 LHD y 2 LPD que contar con 4/5 F100,4 F80 y dos o incluso 3 LPD si se pretende efectuar una operacion de desembarco que implique como minimo a una entidad del tamaño de la BRIMAR(ni siquiera toda la IM)Por supuesto,lo aconsejable es lo que ya sabemos todos que es aconsejable,tener para esa operacion disponibles 4/5 F100 y 4 F80.Y pongo estos numeros porque el tener 6 F100 ahora mismo no hubiera impedido que una se accidentase y que otra entrase en dique para realizar mantenimiento,ni tampoco hubiese impedido los ciclos previstos de las F80 que van a seguir siendo 4 hasta 2009,entrando de dos en dos en carena.A por éste objetivo pretende ir la Armada,ya ha conseguido que le aprueben la 5ª y va desde hace tiempo a por la 6ª(que veremos si consigue) pero por el camino ha tenido que dar de baja a practicamente las dos F70 que le quedan,por circunstancias en las que es cierto que se pecó quizas de optimismo y falta de prevencion ante ése riesgo que suponian los vapores.De no ser por eso a la lista habria que añadir a estas dos tambien,e incluso ahora mismo seria posible emplear operacionalmente la F74 que está inmovilizada pero no ha tenido ningun accidente en las maquinas y podria utilizarse operativamente en ese supuesto de arriba,obviamente y por lógica pura por lo antes descrito no en las "flotillas turisticas" ni hacerle viajar lejos.

En definitiva,en fragatas en global no solo no se ha empeorado sino que se ha mejorado,y mas que se mejorara en unos años con la F105 y si todo sale bien con la F106 idem.Y en las capacidades anfibias,pues tambien.¿Que se podia haber hecho de otra forma?Indudablemente,pero todo tiene una historia y sus razones de ser,y sus componentes que tambien pueden incluir errores o cierta falta de prevision en determinados aspectos pero que ni por asomo se pueden resumir en "pitorreos" y en "a quien se le ocurre".Y eso dejando al margen de que en general hay poco dinero para estos temas,que tambien se puede hablar de los franceses con solo dos Horizon y veremos cuantas FREMM al final escoltando a dos CV y a 2 LHD y 2 LPD(Sin contar al pequeño Bouganville y a los BATRAL ni AORs),aunque tengan SSN y SSBNs,a los Britanicos viniendo de donde vienen a principios de los 90 para pasar a tener una armada que probablemente no exceda por mucho los 15 buques de combate con los 6 T45 incluidos de los cuales pretendian 12,o los italianos si terminan llegando a los 12 que esperan,cierto que para cuando nosotros debamos estar pensando ya en sustituir a las F80.Qué decir de los holandeses y de los 18 escoltas al comenzar los 90,ahora con 6,(2 M y 4 LCF) y 2 SSK.¿Que mal de muchos consuelo de tontos?No es esto lo que pretendia decir,pero desde aqui tampoco les tacharia,si me permites de "pitorreantes". Al menos no de momento.Y que acabada la guerra fria falta la pasta y la justificacion politica de ese gasto.Cierto es que,como dices mas adelante al igual que santi,los "altos estratos" de la Armada callan como pu*** a ese respecto,quizás sea la herencia de unas FAS acomplejadas ante la sociedad que les ha tenido mal vistos durante mucho tiempo.Y aqui juegan todos,juegan las FAS,juegan los intereses politicos y los sindicales.

Saludos.

PD: Y sí,no haber tenido presupuesto para encargar las 6 F100 a la vez sin afectar a otros programas es algo que recae sobre la falta de presupuestos y no solo la incertidumbre sobre qué se queria hacer...Que tambien puede ser,no digo que no.

[jmgb]

Saludos:
Maximo

que en el Sur algo de barcos tambien saben.

Por supuesto, nadie lo ha puesto en duda.

[maximo]

Es que yo flipo.... ¿Realmente se puede comparar "uno a uno" buques de tres mil toneladas con buques de seis mil? Es que ahi esta la trampa.... Los planes en marcha (y por "en marcha" cuento lo que ya esta en grada) son planes que implican un crecimiento en toneladas de desplazamiento bestiales respecto al tan cacareado PAM. Y frases como

Las fragatas si son cruciales hombre, no el mejorar nuestra capacidad anfibia.

me hacen poner los ojos como platos. ¿Que pasa? ¿Que los anfibios molan menos? Pues al dia de hoy son los elementos mas importantes de nuestra flota. Asegurado el dominio del mar, nos queda la capacidad de golpear la costa enemiga. De hecho, esos planes de defensa indican que la tendencia tiene que ser esa: la proyeccion del poder naval sobre tierra. Ya se que las cosas no se miden asi, pero igual de arbitrario me parece comparar unidades (sin atender a la calidad de las mismas) que comparar tonelajes. Y comparando tonelajes resulta que las 27000 toneladas del LHD serian el equivalente a nueve fragatas de las propuestas. Con la salvedad de que el modelo de armada propuesto en medio del "pitorreo" es uno de los modelos de marina mas compensados del mundo. Y eso no lo digo en broma. Dificilmente encuentras una marina que sea tan capaz en todos los ambitos, que pueda realizar tantas labores, que ofrezca tanta flexibilidad en sus capacidades. Y no es pasion de madre. Es que es asi. Ademas, vivimos tiempos de fortuna: no hay amenazas y hay dinero. Porque el dinero no es problema. Lo gastamos a manos llenas. Pero lo gastamos en calidad, no en cantidad. Por cantidad podriamos lograr una armada de "semana naval" gastando incluso menos, porque las F-100 cuestan lo que no esta escrito. Pero no. Nosotros elegimos fabricacion de calidad (tanto que los equipos se exportan, y se exportan en competencia con potencias constructoras de la talla de Francia y los USA), en vez de fabricacion de fin de semana para fardar con numeros.

Me resulta descorazonador que se pueda hacer una critica asi de descarnada a un modelo que ha llevado a la Armada desde el tercermundismo hasta la cima de la construccion naval y la calidad de sistemas. Nuestra flota actual le daria cien patadas en el cul* a la proyectada en tiempos.

[Eborense]

Bueno, a las 6 de la mañana, llegó por fin la F-103 a Ferrol.

Gracias a Dios. Parece que no hay desgracias personales, al menos no he leído nada en los (pocos) medios que han hablado del asunto.

[ASCUA]

No el que lo flipa soy yo...
Parece que nos la cogemos con papel de fumar.
A raiz de este post

Algo de razón tiene billarman4... Quizás se podrá argumentar que nadie se ha puesto a hacer la ola y darse golpe en el pecho, henchido de orgullo (toma ya, la frase) cuando las efecienes han dado muestras de una actividad frenética estos ultimos años; y que por lo tanto empezar a quejarse, ahora precisamente, no es demasiado justo.
Pero estas cosas hay que ponderarlas ahora, cuando van mal dadas. Como con los subs...

Y yo no se cual será la solución, si las lanchas neumaticas de max, o las corbetillas de billarman, pero en todo caso habría que espabilarse para que esto no pase mas...

Ni hay barcos suficientes, ni tripulaciones suficientes... para el ritmo que nos traemos estos últimos años. Y con la 5ª y la 6ª en camino dudo mucho que la cosa se relaje demasiado, en ese aspecto. Porque la impresión es que ellas (las efecienes) llevaran todo el peso... ya que la modernización de las Santamaría es la que es...

Bastante comedido, creo yo...

Ya salimos otra vez con el PAM, el PIM y el PUM y toda la retahíla...
Y ofende que me ofenda el retraso de 10 años en la 5ª y la 6ª y ofende tambien el que prefiera retrasar 8 añitos el LHD. Y ofende que critique lo de los 4 míseros subs aunque ya resulta muy evidente que el discurso “oficial” de la Armada ha cambiado y ahora sueltan lo de “con los 4 S-80 tendremos 8 subs” Joder y de que discutimos ¿de si se juega mejor con o sin medio centro?

¿Realmente se puede comparar "uno a uno" buques de tres mil toneladas con buques de seis mil? Es que ahi esta la trampa.... Los planes en marcha (y por "en marcha" cuento lo que ya esta en grada) son planes que implican un crecimiento en toneladas de desplazamiento bestiales respecto al tan cacareado PAM. .

No la trampa está en la Armada dice eso de “preferimos calidad a cantidad” pero tambien dice lo de “minimo 10 escoltas, 12 escoltas lo ideal”.
Y tu te quedas con lo primera parte, te agarras al mínimo de 10, pero lo de los 12 escoltas no parece que te quite el sueño (ojo que a mi tampoco, a mi el sueño me lo quita la veci... nada, que duermo “mu bien”)

Me resulta descorazonador que se pueda hacer una critica asi de descarnada a un modelo que ha llevado a la Armada desde el tercermundismo hasta la cima de la construccion naval y la calidad de sistemas. .

Vaya... ¿y que plan es ese? ¿Lo ha visto alguien? Eso suena al quinto polvo...

Nuestra flota actual le daria cien patadas en el cul* a la proyectada en tiempos.

Faltaría mas, máximo, faltaría mas...

Es que un plan como Dios manda, el de los 12 escoltas, que es lo que uno exigiría cumplir, no pasa por tardar un decenio y un quinquenio en cumplirlo... Eso no es un plan. Eso es pitorreo...

A esto me referia anteriormente.Eso no es una opinion,es un juicio de valor como una casa,y ademas sin conocimiento de causa.

Y ahora voy a intentar explicarlo masticadito(Aunque tampoco creo que tenga el menor resultado)..

Pues yo no se para que te esfuerzas, coñ*... Una de dos, o no estoy de acuerdo, ya que lo has repetido tropecientas mil veces y arderé en el infierno que destina la Armada para tales sujetos...
O será que soy muy cortito...
Así que dejemoslo, no quisiera pasar por corto y tocapelotas...

[maximo]

Arderas. No te quepa la menor duda.



Plan moderno... Lo que se dice plan moderno... Pues no hay. Tenemos otra cosa mejor que es la declaracion de intenciones de la Armada. A mi eso me parece un gran avance. Antes se buscaba la supremacia "nabal" y ahora lo que se busca es alcanzar unos minimos de funcionalidad. O sea, te planteas una serie de objetivos y pones en marcha lo necesario para alcanzarlos. Vamos, lo que ultimamente llamamos RED. Contreñir la construccion a planes navales que nunca se completaban ha resultado un fiasco. Sencillamente las circunstancias cambiaban mas deprisa de lo que se podian llevar a cabo. No solo las circunstancias militares, sino tambien las economicas y sociales. Que quieres que te diga? A mi me gusta mas asi. Mas que nada porque veo que ahora se pueden hacer muchisimas cosas de manera mas balanceada, mas equilibrada.

Las construcciones tienen su ritmo. Las circunstancias podran alterarlo, como por ejemplo el tema de las F-70 que tendrian que haber aguantado, pero que no lo han hecho. A mi la idea de sacar un buque principal cada año, o cada dos años no me disgusta en absoluto. Para el tamaño y capacidades de nuestra flota es un ritmo que nos permite incluso ir sobrados. A mi, ese asunto de encargar los buques en series de cinco, de seis.... No se, no me termina de convencer si son diseños nuevos y sin probar. Ahora estamos muy contentos con las F-100, pero lo mismo nos hubieran salido malas y tendriamos que comernoslas con patatas... Como ya sabemos que funcionan yo no tengo ningun problema con que cada par de añitos se firme una. Tampoco es que este en contra de la "monoserie extendida". A los gringos parece irles muy bien construyendo solo Burkes en este segmento. Y como podemos permitirnoslo y con cada ejemplar el precio se va a haciendo mas asequible y el mantenimiento de lo ya construido disminuye....

Resumiendo. Que a mi los "planes" me parece que se los lleva el viento.Sobre todo cuando la cosa va de "planear" un monton de barcos sin tener muy claro para que los quieres. Primero ten las cosas claras y despues ya vemos como lo conseguimos. Esta discursion estaria mucho mejor si en vez de pelearnos por simples numeros nos pelearamos por si le estamos dando a la Armada la orientacion adecuada o prefeririamos que se dedicara a otras cosas.