maximo escribió:Bueno, de la utilidad del Phoenix habla su vida actual: ninguna. Es un misil que ha pasado con mas pena que gloria. Si, ha salido en muchas peliculas, pero a la hora de la verdad, lo que llevaban los F-14 en el golfo de Sidra eran Sparrow y Sidewinder. De hecho, no es dificil leer comentarios donde se dice que el Phoenix no le daria a un Jumbo ni aun disparandolo desde dentro del Jumbo. Sencillamente era un misil muy limitado tanto en objetivos como en capacidades. Podia tener su utilidad cazando Bears Y TU-16 siempre que estos no supieran que les atacaban. Cuando llegaron los T-22 ya quedaron muy disminuidos y practicamente con una eficiencia nula. Fue mas un deseo que una realidad, y la prueba es que se retira sin sustituto. Lo cual me lleva a pensar que lo mismo un misil aereo en estos rangos de ataque no son demasiado efectivos por las limitaciones de uso que conllevan, porque misiles con ese alcance es facil encontrarselos en sistemas navales y terrestres.
tan malos fueron que fueron mas de 20 años la primera linea de defensa de las CVBG gringas.
tan malos que los sovieticos tuvieron que cambiar toda la filosofia de ataque naval y gastar literalmente una montaña de pasta
y tan pauperrimos fueron, que los iraquies tuvieron que comprar el MiG-25Pds, tan caro y tan inutil para labores tacticas como un jumbo
y tan malo pero tan malo es, que los sovieticos crearon un sistema parecido de defensa (MiG-31+AA-9)
quizas puedan decir lo que quieran, en especial tu maximo
pero los hechos historicos palpables <<mas alla de tus creencias subjetivas>> derivados de este sistema de armas, asi como los resultados de guerra que aunque jashugun con propiedad pueda dudar, no pueden apoyar las afirmaciones que el misil es malo.
tu maximo, segun tu, la USAF, la NAvy, todo el DoD, y todos los gringos en general son unos ineptos que no saben hacer las cosas y la hacen todas mal.
si es asi, como me explicas desde tu chovinismo que los españoles se contentan cuando los invita a Red-flag?
si los gringos son una montaña de ineptos, para que cruzar el charco a jugar con ellos la guerra?
o comprarles sus F-18 o sus harriers?
que si en el golfo de sidra solo llevaban sparrow y sidewinder, primero, debo suponer que eras el CinC de la 7ma flota para afirmar eso con tanta propiedad.
segundo, obvias que la doctrina de utilizacion del F-14 se decantaba por sidewiders y sparrow para combates tacticos y los phoenix exclusivo para la defensa de la flota en caso de necesidad.
es decir, para derribar unos Su-22 armados con atolles que no le dieron a nada, o unos miG-23 con apex que nisiquiera pudieron dispararlos, no hicieron falta los phoenix, como quedó demostrado
entonces para que usarlos?
con respecto a la situacion mig-25/phoenix, pues no se si los iranies han derribado foxbats con phoenix, pero lo que si se sabe es que a la falta de phoenix, los iranies han armado sus F-14 con versiones AA de los Hawks
si fuera cierto lo que dices, lo hubiesen armado de PL-10, o R-73, no con un misil mas grande y menos capaz como un Hawk.
y la situacion Mig-25/phoenix y la NAVY, pues por eso se usaron, los MiG-25 fueron imposibles de interceptar con sidewinders y sparrows, y tuvieron que llamar a los F-14 con phoenix para que lo intentaran, es cierto que no le dieron, pero no es culpa de los phoenix, sino la aplicacion correcta de las tacticas BVR combinadas con las prestaciones de lo MiG-25 los que dieron ese resultado.
esas mismas tacticas que tu despotricas que son estupideces gringas en la doctrina de utilizacion del F-22.
y aun asi todo eso, la tendencia actual no es hacer misiles BVR altamentes maniobrables y energeticos, como los derby israelies, sino hacer misiles con cada vez mas alcance, como los meteor ramjet, los desarrollos rusos y los amraam D
asi que puedes opinar todo lo que tu quieras sobre que el combate BVR es una estupidez o una falacia, pero la realidad es que cada vez las FFAA del mundo buscan llegar mas lejos.
y ellas deben saber mas que tu para elegir esa opcion.
