Orel . escribió:Hola a todos.
Ante todo, disculpadme por la tardanza en responder. He estado fuera de onda.
Faust, en respuesta al trío de largos mensajes que me diste el 14 de septiembre, y visto que expresas al final tu intención de no volver a enfrascarte respondiendo largo, yo tampoco lo haré para que no haya "obligatoriedad".
Los he leido detenidamente, y, como compruebo, no nos pondremos nunca de acuerdo en varios aspectos. Podríamos estar así años.
Destaco un par de frases puntuales, que me parece demuestran el alto grado de incomprensión que hay entre nosotros:
pero esa caracteristica operacional pensaba discutirla cuando pudiera ahondar en las caracteristicas de la "cuarta generacion" que no he podido hacerlo porque el tema se ha enfrascado en que tan bueno es el EF-2000 y que tan malo el F-22
Esta frase es clave.
Me estás tomando (como ha sucedido desde el principio por lo visto) por Maximo o Ascua, como ejemplos de lo más honroso conste.
Ellos dicen que el Raptor es "malo". Yo no, y lo he repetido ochenta veces.
Lo que yo defiendo, y que no has entendido pese a tanto escribir, son las bondades del Typhoon. Es decir, demostrar que tiene (o tendrá, pues ya está la tranche 2 firmada) cosas muy buenas (incluso semejantes al Raptor o superiores, sí, sí), que los que defendéis el Raptor le negáis.
Poniendo muy, muy, por encima al Raptor respecto a cualquier otro caza del mundo. Y en eso no estoy de acuerdo, porque lo que haces es desmerecer otros modelos indebidamente. Y por cierto, incluyo el Rafale por ejemplo, que piensas que para mí es todo Typhoon.
Para mí hay algunos puntos clave de tus argumentaciones que no se sostienen, y que son condición necesaria para esa increíble superioridad del Raptor:
- tu afirmación de que el radar del Raptor es absolutamente imperturbable (excepto por el famoso RC-135 Rivet Joint)
- y que es prácticamente 100% indetectable.
- Que un IRST es inútil si ya tienes un buen radar.
- Y que un avión sólo puede tener cierta furtividad si es semejante a modelos furtivos yanquis. Es decir, no hay otros modos. Y que una cierta furtividad no sirve.
sinceramente Orel, eres bastante optimista, optimismo que raya en lo iluso, en fin, para mi no me importa si creen que un solo EF-2000 puede destruir todos los F-22 de la USAF.
ojo eso no quiere decir que intrinsecamente sea uno u otro grupo mas avanzado o mejor, para evitar 20 paginas mas de discusion aclarando cuestiones por fanatismo herido
Por lo pronto yo podría tomarte la frase de defensa contraria: acaso piensas que un solo Raptor sería capaz de derribar los 87 Typhoons de España?... capaz que sí.
Bien, aquí terminas de demostrar que no me has comprendido lo más mínimo a lo largo de tanta charla.
En ningún momento, fíjate bien, en ningún momento he dicho que el Typhoon derribe fácilmente F-22, como pretendes afirmar que salió de mi teclado, con el fin de quitarme credibilidad.
Siempre he dicho que el F-22 es el mejor caza aire-aire del mundo, siempre. Y también repetido por activa y por pasiva. Así que eso que dics de mí es una falacia.
Igual que con lo de "rayar en lo iluso"... como tan iluso es para mí que te creas a brazo partido esas afirmaciones tuyas que menté antes y algunas otras.
Y con lo del "fanatismo herido" rematas la jugada dejándote ver el plumero.
Tu grado de ofensa es bastante alto cuando te diriges de mí. Bien por cómo me calificas, bien porque afirmas cosas que yo no escribo. Lo digo por si no lo aprecias.
Ni soy fanático del Typhoon, ni estoy herido, en absoluto.
Debe de ser que eso es lo que querrías, para demostrar que lo que yo digo es por despecho y lo que tú dices es objetivo, realista, y verdad.
Tendrás razón en unas cosas en que yo no.
Y yo tendré razón en unas cosas en que tú no.
El que a lo mejor tengas más conocimientos en ciertos aspectos que otra persona no te da derecho a creerte con la verdad absoluta, como me acusaste en su día también a mí. Qué gracia.
Se acaba este debate por mi parte también.
). ¿Soy yo que no he mirado bien, o realmente no dice nada sobre eso?