La Otra Rusia: Vlasov y el Ejercito Ruso de Liberacion

[Von Kleist]

Buenas

Me gustaría dedicar este hilo a discutir sobre la figura del general Andrei Vlasov, uno de los personajes a la vez mas fascinantes y controvertidos de la II GM, comandante del Ejercito Ruso de Liberación, cuya existencia supuso una clara muestra de las posibilidades políticas que existían dentro de la URSS para explotar el descontento con el régimen de Stalin, y que Hitler ni supo ni quiso aprovechar.

Espero que el tema resulte de interés.

[Von Kleist]

I. La Creacion del ROA.

Al igual que Stalin, Vlasov nació en el seno de una familia humilde y estudió en un seminario, pero abandonó los estudios atraido por la ideología comunista. Participó en la Revolución Rusa y en 1919 se unió al Ejército Rojo, sirviendo con brillantez en Ucrania, el Cáucaso y Crimen, lo que le valió ganarse la confianza del cada vez más pujante Stalin. Ya durante la II GM Vlasov se disintinguió personalmente en la defensa de Moscú, por lo que fue llamado por Stalin para participar en el contraataque contra Leningrado a principios de 1942. Dicho contraataque fue un fracaso y el 2º Ejercito de Choque comandado por Vlasov resultó destruido en el curso del mismo. Tras ser capturado por los alemanes el 12 de julio, Vlasov fue enviado a un campo de concentración para altos oficiales, donde fue sometido a un intensivo interrogatorio por oficiales de inteligencia, en los que quedó claro que Vlasov se mostraba muy crítico con la brutalidad de Stalin, y por lo tanto era un enemigo en potencia del régimen comunista.

Persuadido por los alemanes, Vlasov decidió combatir a Stalin liderando el denominado Ejército de Liberación Ruso (Russkaya Osvoboditelnaya Armiya o ROA). Las motivaciones de Vlasov para adoptar esta decisión no son del todo claras, pero parece ser que realmente estaba decidido a crear un gobierno autónomo ruso, con una política económica que contemplaba la vuelta al capitalismo, a las libertades individuales, y a la propiedad privada. Este programa quedó plasmado en el denominado "Manifiesto de Smolensk" que recogía las ideas principales de Vlasov en 13 puntos que pronto fueron recogidos en millones de octavillas destinadas a su lanzamiento al otro lado del frente alemán.

[Von Kleist]

II. Problemas políticos

Tras la creación del ROA, se conminó a los prisineros de guerra rusos a unirse a dicha fuerza, recibiéndose cerca de medio millón de solicitudes, de las que fueron atendidas unas 100.000. Sin embargo, y pese al interés en apoyar el proyecto de Vlasov mostrado por dos altos mandatarios del III Reich como Himmler y de Alfred Rosemberg (Ministro para los Territorios del Este, y un decidido partidario de potenciar la colaboración de las minorias rusas de la URRS) el ROA solo existía nominalmente, debido a las retincencias del OKW, principalmente de Hitler y Keitel, a armar a unidades rusas y enviarlas al frente. El argumento de Hitler al respecto de la negativa a emplear a los numerosos voluntarios de Vlasov era simple pero contundente: basándose en la experiencia de la I GM, cuando las tropas polacas armadas por Luddendorf habían luchado contra los rusos, pero solo en interés propio, para luego volverse contra Alemania en defensa de su nación, Hitler rechazaba de plano cualquier iniciativa seria de formar unidades rusas de primera linea*.

(* Pasaje citado en "Hitler y sus Generales")

Ejerciendo funciones propagandísticas Vlasov, pasó la mayor parte del año 1943 de gira por el frente oriental, dando discursos y haciendo propaganda anticomunista. Sus alocuciones, al parecer tuvieron gran impacto en ambos lados del frente, pero cuando Hitler se enteró de que Vlasov en algunas de sus intervenciones había mencionado la posibilidad de crear un estado ruso independiente, ordenó que se le prohibiera seguir hablando en público.

De este modo, en Septiembre de 1943, Keitel y Hitler dieron órdenes para que todos los soldados de la ROA fueran retirados del Frente Oriental y enviados occidente, principalmente a las defensas de la "Muralla Atlantica". A los repetidos ruegos de los comandantes de Grupo de Ejercito en Rusia, especialmente por parte de Kluge, para que se les permitiera usar tropas rusas, Hitler opuso que el fin político de la invasión de la URSS no había asegurar el sustento material del Reich y no mejorar la forma de vida de sus habitantes. El ROA, pues quedó reducido a un mero instrumento de propaganda, con Vlasov como figura decorativa.

[Von Kleist]

III. El final del ROA.

En las ultimas semanas de la guerra, con la Werhmacht combatiendo a la desesperada, finalmente se permitió a Vlasov que enviara a sus tropas a luchar contra los sovieticos. Pero para ese momento, de las 10 divisiones teóricas del ROA, solo dos estaban formadas, y de estas, una sola división estaba en condiciones de entrar en combate. Dicha división combatió en el frente del Oder, aunque solo tomó parte en acciones marginales.

Enfrentado al hecho inminente de la derrota alemana, Vlasov marcho con sus hombres al sur y participó junto con la resistencia checa en el levantamiento de Praga, combatiendo contra las tropas de la SS que quedaban en la capital checa. De esta manera Vlasov esperaba benevolencia por parte de los aliados occidentales, a los que se entregaron la mayor parte de las tropas del ROA en Mayo de 1945. Sin embargo, los anglonorteamericanos devolvieron a Vlasov y a sus hombres a los sovieticos poco después de su rendición.

Vlasov fue enviado a Moscú, donde fue sometido a un juicio sumario y sentenciado a morir en la horca, junto con otros 11 altos oficiales del ROA. El 2 de agosto de 1946, Vlasov fue ahorcado, y su nombre borrado de las crónicas oficiales de la historia oficial sovietica.

[alejandro_]

El 2 de agosto de 1946, Vlasov fue ahorcado, y su nombre borrado de las crónicas oficiales de la historia oficial sovietica.

Y tanto, su nombre quedó para siempre asociado a la idea de traidor. Su nombre se borró de todos los libros de historia, e incluso recientemente fue olvidado durante las celebraciones de la batalla de Moscú, donde tuvo un papel importante.

En fin, todo esto llegó demasiado tarde para los alemanes, que gracias a su política de ocupación se habían ganado el desprecio del pueblo ruso. En cierta medida se entiende que el ROA no fuese desplegado en primera línea, ya que las posibilidades de inflitración, saboteadores o espías era mucho más alta. Quizás la idea de utilizar prisioneros rusos como auxiliares (hiwis) o en lucha contra guerrillas era más acertada.

Saludos.

[Von Kleist]

En cierta medida se entiende que el ROA no fuese desplegado en primera línea, ya que las posibilidades de inflitración, saboteadores o espías era mucho más alta. Quizás la idea de utilizar prisioneros rusos como auxiliares (hiwis) o en lucha contra guerrillas era más acertada.

Hola amigo Alejandro

Efectivamente, en el tema de la lucha antipartisana fue donde más se desperdició el potencial de las tropas rusas. El ejemplo más claro fue el de la Brigada Kaminsky, que luchó con éxito contra los partisanos en 1943. Me extenderé sobre ella mas adelante.

Saludos

[alejandro_]

Efectivamente, en el tema de la lucha antipartisana fue donde más se desperdició el potencial de las tropas rusas.

Otro tema que da mucho de sí es el de los auxiliares o "hiwis", prisioneros rusos empleados en divisiones alemanas. En algunas llegaron a representar un 20% del personal. Todo ésto horrorizó a los rusos, que procuraron mantenerlo secreto hasta día de hoy.

Saludos.

[Nemo]

Hay un dato curioso sobre el borrado de Vlassov de los libros de historia. En la "Historia de la gran guerra patriótica" cuando se habla de la batalla de Moscú y de los ejércitos rusos que participaron en ella y sus respectivos jefes, al hablar del que mandaba Vlassov, en vez de nombrar a su jefe, se nombra a su jefe de estado mayor. Es decir, se dice algo así como:

El 4º ejército al mando de general fulanito avanzó en tal dirección.
El 8º ejército al mando del general menganito avanzó en tal dirección.
El Xº ejército cuyo jefe de estado mayor era el general zutanito (en vez de decir al mando del general Vlassov) avanzó...

[Nemo]

Respecto al tema de por qué Hitler se resistió a que soldados rusos combatieran junto a los alemanes contra el Ejército Rojo yo creo que el motivo está claro. Hitler no ordenó invadir Rusia por motivos políticos, sino fundamentalmente económicos. Es decir, su objetivo no era derrocar a Stalin y el comunismo para sustituirlo por otro régimen (como al parecer pretendía Vlassov), sino convertir Rusia en una colonia alemana para poner sus recursos naturales al servicio de la industria alemana. Y el objetivo de convertir Rusia en una colonia alemana era incompatible con una Rusia independiente bajo un gobierno no comunista. Por muy proaleman que hubiera sido ese nuevo régimen no dejaba de ser un gobierno independiente. Y los gobiernos aliados o satélites pueden alejarse en un momento dado (como pasó con los gobiernos de la Europa del Este respecto a la URSS en los años 80) . Por eso creo que Hitler prefería una Rusia gobernada directamente por alemanes. Debía pensar que más valía una Rusia dirigida por alemanes que por un Vlassov que no se sabía hasta cuando permanecería junto a Alemania.

[japa]

Había otro motivo más crudo: Hitler planeaba el exterminio o deportación de la mayoría de los habitantes de la Rusia europea, dejando tan sólo una parte de la población agraria que viviría en un régimen de semiesclavitud (los comparaba a los ilotas de Esparta) bajo la bota de los granjeros alemanes, todos veteranos de guerra que recibirían tierras como recompensa y formarían una muralla humana contra Asia (y ahí los comparaba con las fundaciones romanas en base a legionarios veteranos) prohibiéndoseles cualquier tipo de educación a fin de cortar sus raíces culturales. Digamos que eso es algo más que incompatible con un gobierno ruso o ucraniano como perseguía Rosenberg. En sus conversaciones privadas menciona continuamente ese tema deleitándose en los detalles del luminos futuro del imperio alemán en el Este.

El exterminio iba a empezar por las grandes ciudades: Moscú, y Leningrado serían devastadas y su población moriría de hambre y frío durante el ivierno ya que no recibirían nada de los alemanes (en sus palabras viene a decir que no hay que preocuparse por alimentar a las poblaciones de esas ciudades ya que bastará con dejarles morir)

[jmfer]

El exterminio iba a empezar por las grandes ciudades: Moscú, y Leningrado serían devastadas y su población moriría de hambre y frío durante el ivierno ya que no recibirían nada de los alemanes (en sus palabras viene a decir que no hay que preocuparse por alimentar a las poblaciones de esas ciudades ya que bastará con dejarles morir)

La idea para Leningrado era castigar con torturas al menos a 300.000 de sus habitrantes, lanzado el resto a que se murieran de hambre en la taiga. Para Moscú el plan era anegarlo y formar un lago.

El tan por aquí tan admirado Manstein decía que no tenía por qué alimentar con los excedentes a la población civil. Lo cierto es que bien pensado, tampoco se diferenciaba mucho de los "civilizados" ingleses en Africa (por no hablar de Leopoldo de Bélgica) o de los franceses.

[urquhart]

Hola a todos:

Sin duda Rusia era la tierra de promisión para Alemania. Rusia sería colonizada con alemanes nacionales y alemanes étnicos.

Uno de los primeros grupos llamados a colonizar estaría formado por los pequeños agricultores no propietarios de Holstein, como premio a éstos por ser de los primeros grupos no urbanos y el primero no bávaro, en apoyar al NSDAP. Otro de los grupos destinados a emigrar eran los sudtiroleses, alemanes del norte de Italia, a los que se destinaría a Crimea.

Por otra parte, el ideal hitleriano tenía previsto la creación de unas colonias de veteranos, como habeís comentado, en los futuros "limes" del Imperio, que a modo de castillos o fortalezas teutonas, los habitantes fueran mitad, soldado mitad colonos, defendiendo el espacio vital germano de las huestes orientales.

Tengamos también en cuenta, que ya desde la firma del Tratado de Versalles, la diplomacia alemana se había dirigido a asegurar a sus vecinos occidentales la inviolabilidad de las fronteras trazadas por este Tratado, a cambio de imprecisas modificaciones futuras en Oriente. Ya desde el tratado de Locarno, de 1925. Austria, Sudetes, Protectorado de Bohemia Moravia, Memel, Danzig hasta poco antes del pacto Germano Soviético, corroboran esta política de expansión hacia Oriente.

¿Donde aparecen las desavenencias entre la WH y Adolf al respecto de VLassov? En la necesidad immediata, militar, percibida por unos y negada por el Führer. Otras naciones "creadas" por el Fúhrer, como Eslovaquia o Croacia se habían mostrado útiles en el marco de sus posibilidades. Una Ucrania "liberada" o unas naciones bálticas de nuevo independientes, es dificil asegurarlo, hubieran contribuido en mayor medida que algunos miles de voluntarios, al esfuerzo bélico de ALemania. Pero la bota hitleriana era tanto o más pesada que la soviética.

Saludos.

Hitler, por otra parte, veía a los rusos como pueblo, no como nación, y ´por tanto incapaces de formar un Estado fuerte, a excepción de los momentos en que habían sido dirigidos por élites alemanas, como Catalina la Grande. Esa imagen de Rusia, o entonces la URSS, era lo que le hacía pensar que el Estado Soviético se desmonoraría al primer envite.

[Shrike]

Casualmente, hoy he terminado de leer la edición de las notas, artículos y la correspondencia particular de Vasili Grossman que este acumuló durante la Gran Guerra Patriótica (1941-1945); resultan una lectura interesante, a pesar de los muchos comentarios que, a veces, se hacen repetitivos, irrelevantes o resultan erróneos, además de la traducción, en la que he podido detectar algunas "perlas", aunque no está mal teniendo en cuenta lo que se lee hoy en España

Especialmente, resulta pertinente con la discusión en el hilo sobre la "colonización" del Este recordar que en la obra se habla del llamado "Warthegau", un provincia fundada en el noroeste de la Polonia ocupada (y que fué anexionada al Reich), que incluía Lodz (rebautizada por los nazis como "Litzmanstadt", en recuerdo al general K. Litzmann, muerto en combate el 1915), en la que se exterminó a 70.000 de los antiguos polacos residentes (en 1939, los alemanes constituían el 20% de la población, 325.000), además de otros 380.000 judíos que vivían allá en 1939, que fueron prácticamente liquidados entre 1940 y 1944 (cuando los soviéticos entraron en Lodz en enero de 1945, sólo quedaban 850 personas en el gueto de la ciudad, de un total de 200.000 personas). El nuevo distrito del Reich fué repoblado por 160.000 volksdeutschen originarios de Ucrania y Rumanía, asentados en dos grandes oleadas que tuvieron lugar en 1941 y 1944 (1).

Según la descripción que hizo el propio Grossman después de la liberación, los colonos alemanes reintrodujeron la servidumbre, ya que los campesinos polacos se hayaban, en la práctica, adscritos a la tierra (2). A la vez, el Estado entregó a determinados jerarcas, generales y mariscales grandes lotes de tierra; entre estos se contaba el conocido general Heinz Guderian (3).

Por otro lado, el compañero Von Kleist comenta que:

Enfrentado al hecho inminente de la derrota alemana, Vlasov marcho con sus hombres al sur y participó junto con la resistencia checa en el levantamiento de Praga, combatiendo contra las tropas de la SS que quedaban en la capital checa. De esta manera Vlasov esperaba benevolencia por parte de los aliados occidentales, a los que se entregaron la mayor parte de las tropas del ROA en Mayo de 1945. Sin embargo, los anglonorteamericanos devolvieron a Vlasov y a sus hombres a los sovieticos poco después de su rendición.

Según uno de los comentarios añadidos por los autores, Vlasov fué capturado por una "unidad de tanques soviética" (4). La verdad que, dado el bajo nivel de muchos comentarios (en este caso, no se hace referencia a fuente alguna), no sé con cuál versión quedarme

Un saludo,


(1) Ver BEEVOR, Antony y VINOGRADOVA, Luba (eds). Un Escritor en Guerra. Vasili Grossman en el Ejército Rojo, 1941-1945, Crítica, Barcelona (2005), p. 388 y pp. 390-392. Ver también la nota 7 de la p. 388.

(2) "[Los alemanes] Prohibieron a los labradores trasladarse a cualquier otro lugar. Eran como esclavos." BEEVOR, A. y VINOGRADOVA, L. Op. cit., p. 391.

(3) Ver la nota 6 en BEEVOR, A. y VINOGRADOVA, L. Op. cit., p. 388.

(4) Ver nota 2 en BEEVOR, A. y VINOGRADOVA, L. Op. cit., pp. 408-409.

[Yosbani]

jmfer:
Completamente de acuerdo contigo, el objetivo de Alemania era el exterminio de la mayoría del pueblo Ruso, y eso era incompatible con cualquier otra política. Moscu debía ser totalmente anegado, y según propias palabras de Hitler, ni una sola roca debería de recordar el sitio donde un día estuvo la capital Comunista.

Tengo una enorme colección de materiales Rusos referentes a la segunda guerra mundial, y tienen razón respecto a que Vlasov fue totalmente borrado de la historia, incluso en ediciones y libros publicados despues de la muerte de Stalin, por ejemplo, por el mariscal Shukov, se omite la presencia de este en Moscu, "La historia, la escriben los victoriosos".

Respecto al papel que este pudo haber jugado, creo que realmente no hubiera cambiado en ningún sentido las cosas, salvo en el carácter propagandista que este tuviera, pues los Rusos, en la segunda guerra mundial, no peleaban ya por un sistema social u otro, peleaban por su supervivencia, por no ser exterminados.

También hay que tener en cuenta, a la hora de evaluar la cantidad de solicitudes que recibiera Vlasov para formar su ejercito, las condiciones en que se encontraban los prisioneros Rusos, y el echo de que para muchos, esta fuera una forma de cambiar esta situación, de no terminar en un crematorio o en una zanja común, y además, la posibilidad de unirse nuevamente al ejercito Rojo. El pueblo Ruso, independientemente de la situación que imperara en el país durante el gobierno de Stalin, siempre fue y es un pueblo muy patriota, y luchaba por mucho más que cuestiones políticas.

Respecto al echo de que se declarara traidor, es totalmente natural y logico que así resulte, un militar, sin importar la graduación que tenga, que se pase a las filas del enemigo, y que además, sea capaz de organizar un ejercito para luchar contra su propio pueblo, contra su propio país, solo puede ser llamado traidor. O como hubiera sido llamado Von Pauluz, un militar con un alto sentido del honor, si movido por los desmanes de su propio país y gobierno, hubiera luchado del lado de los Rusos y creado un ejercito de Alemanes para luchar contra los Alemanes?

Saludos estimados....

[jmfer]

Según uno de los comentarios añadidos por los autores, Vlasov fué capturado por una "unidad de tanques soviética" (4). La verdad que, dado el bajo nivel de muchos comentarios (en este caso, no se hace referencia a fuente alguna), no sé con cuál versión quedarme

Beevor es un poco inútil escribiendo, aunque a raiz de sus dos ultimas obras, parece que aún se va a poder salvar (con el tiempo)

Vlasov tras los de Praga quiso rendirse a los Americanos y de hecho llegó a hacerlo pero estos le entregaron por decirlo de alguna manera (se vieron rodeados por los rusos y lo entregaron sin ninguna resistencia ni al parecer, la menor intención de quedárselo) a los soviéticos.

Supongo que a ese episodio se referirá Beevor al referirse que fue capturado por los sovieticos. Y bastante mal descrito (o traducido, porque también hay algunos para echarles de comer aparte) a mi entender