Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú, archivo)

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 02 Oct 2007, 22:57

EDITADO

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 02 Oct 2007, 23:34

EDITADO

reytuerto · Mensaje por **reytuerto** » 03 Oct 2007, 00:24

Estimado Lucho:

He seguido atentamente tu diálogo con un forista chileno. Lamentablemente considero que has perdido en la confrontación dialéctica. ¿Sabes por qué? Porque has caído a donde él quería llevarte. En lugar de utilizar argumentos has soltado improperios y en lugar de esgrimir razones sólo serviste de caja de resonancia para que la diatriba burda te avergüence (porque con calma, cuando leas lo que escribiste y sobre todo al nivel al que llegaste) tanto a ti como a los que estás representando al ondear la bandera que ondeas.

Por favor, no tomes esta crítica como una afrenta, porque es lo más remoto que puede haberse cruzado por mi cabeza. Pero (independientemente de si estoy de acuerdo o no con tu posición) te he visto discutir de otra manera, una manera totalmente distinta. Te exhorto, sinceramente, a que no retroalimentes el tipo de conversación de la que he sido testigo. Saludos cordiales.

MANUEL2004 · Mensaje por **MANUEL2004** » 03 Oct 2007, 01:09

Septimo escribio:

De ahi sacaste tamaña tontera??

El paposo, nunca juro obediencia al Peru, por lo que la ley no se ejecuto. Por lo demas , queda mas que claro, que Bolivia nunca tubo mar.

Y sobre el tratado ¿quien lo firma?, porque no esta completo??

Es un tratado de ayuda reciproca, alianza intima...igual que secreto???

Por favor...

.

Lei a Paz soldan acerca de las fronteras del Peru, lo del Paposo ( eso queda mas que claro pasa al peru por la cedula de 1803 ) el moemnto en que pasa a Bolvia ( con Bolivar obviamente no me queda muy claro )

Lo mas raro es que nunca se reinvidico ni siquiera cuando Gamarra expulsa a las tropas de Sucre en su campaña de 1826.

Lo de chile es puramente incierto no tienen nada similar a la real cedula de 1803.

Saludos.

Septimo_de_Linea · Mensaje por **Septimo_de_Linea** » 03 Oct 2007, 09:34

MANUEL2004 escribió:Septimo escribio:

De ahi sacaste tamaña tontera??

El paposo, nunca juro obediencia al Peru, por lo que la ley no se ejecuto. Por lo demas , queda mas que claro, que Bolivia nunca tubo mar.

Y sobre el tratado ¿quien lo firma?, porque no esta completo??

Es un tratado de ayuda reciproca, alianza intima...igual que secreto???

Por favor...
.

Lei a Paz soldan acerca de las fronteras del Peru, lo del Paposo ( eso queda mas que claro pasa al peru por la cedula de 1803 ) el moemnto en que pasa a Bolvia ( con Bolivar obviamente no me queda muy claro )

Lo mas raro es que nunca se reinvidico ni siquiera cuando Gamarra expulsa a las tropas de Sucre en su campaña de 1826.

Lo de chile es puramente incierto no tienen nada similar a la real cedula de 1803.

Saludos.

Mandale una carta a Ollantita, para que haga el reclamo :wink:

Y es Chile, asi con mayuscula, a migo del peru.

saludos.

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 03 Oct 2007, 15:45

Desde el Perú con afecto a un amigo de Chile, solo un comentario

...Tranquilidad

Saludos

Lucho_Pistolas · Mensaje por **Lucho_Pistolas** » 03 Oct 2007, 18:46

mi estimado Rey, efectivamente y no soy solo yo hay varios foristas que entramos con los brazos abiertos y escuchamos una serie de adjetivos calificativos muy malos.

EDITADO
Cualquier mensaje referente a la moderación es por estricto MP.
Mod.7.

Una nota interesante salio en la Republica el dia de Hoy:

Imagen

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 03 Oct 2007, 19:23

No se por los demás compatriotas pero a mi no me sorprende en lo absoluto esa actitud de los vecinos del sur. Se veía venir en mi opinión.

Se viene otro largo debate y porque no también un largo rearme.

saludos

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 03 Oct 2007, 22:32

EDITADO
Cualquier mensaje referente a la moderación es por estricto MP.
Mod.7.

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 03 Oct 2007, 22:34

Luisfer escribió:No se por los demás compatriotas pero a mi no me sorprende en lo absoluto esa actitud de los vecinos del sur. Se veía venir en mi opinión.

Se viene otro largo debate y porque no también un largo rearme.

saludos

Bueno la postura de Chile siempre ha sido esa, asi que no se de que se sorprenden :wink:

Saludos

Fulvio Boni · Mensaje por **Fulvio Boni** » 05 Oct 2007, 19:50

En otro asunto, de que se extrañan de la posicioon del Gobierno de Chile?, desde hace años se les viene repitiendo, que Chile no va a La Haya, para Chile no existe controversia alguna de limites con Peru.
Se les dijo hasta el cansancio, agotamiento y aburimiento mas profundo, que este "balcecito" lo bailaban solos. y que ademas si les gusta la musica van a tener que pagar la banda Uds.

y por favor a algunos foristas cabeza de pistola ( de poco calibre por cierto) dejense de hablar de rearme, que por aca no asustan a nadie, el hecho de que el Peru compre armamentos en este momento no es una señal amenazadora, tienen que cambiar mucho material en malas condiciones, esas compras las vana a hacer con o sin asunto maritimo.

Saludos

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 05 Oct 2007, 20:11

Fulvio Boni escribió: y por favor a algunos foristas cabeza de pistola ( de poco calibre por cierto) dejense de hablar de rearme, que por aca no asustan a nadie, el hecho de que el Peru compre armamentos en este momento no es una señal amenazadora, tienen que cambiar mucho material en malas condiciones, esas compras las vana a hacer con o sin asunto maritimo.

Saludos

Dado a que fui yo quien menciono dicha palabra supongo te dirigiste a mi persona (las cosas con claridad y sin ir por la tangente a la hora de referirte a alguien estimado).

Mi opinión de rearme se baza en una simple realidad, la desconfianza. Dependerá de los dos pueblos saber llevarla con responsabilidad y mucha prudencia. Así que tranquilidad.

Saludos

Lucho_Pistolas · Mensaje por **Lucho_Pistolas** » 05 Oct 2007, 20:12

Caramba como cambian los tiempos "de nosotros iremos a la Haya..." hasta "ahora que no vamos..." y declarar a la Haya incompetente en el caso, no se chupen vamos y acabamos de una vez por todas con las controversias.

o es que se cae la "Hipotesis Chilena", o no pueden manejar la razon, un contrato pesquero es un contrato pesequero y no una declaratoria de Limites maritimos.

:lol:

Bueno nos vemos en la Haya en Diciembre y si no van tienen mas que perder que nosotros, su reputacion de pais serio se iria por el caño.

Nosotros no les damos el gusto de generar una carrera armamentista, solo nos dedicamos a repotenciar lo ya existente con eso suficiente para mantenerlos a raya.

NATRE · Mensaje por **NATRE** » 05 Oct 2007, 21:42

Lucho_Pistolas escribió:Caramba como cambian los tiempos "de nosotros iremos a la Haya..." hasta "ahora que no vamos..." y declarar a la Haya incompetente en el caso, no se chupen vamos y acabamos de una vez por todas con las controversias..

Pues por lo visto los que se chupan son otros :roll:

todavia recuerdo cuando dijeron a mediados del 2004 en tono amenazante que irian a la haya ya vamos en la mitad del 2007 y nada de nada :lol:

Lucho_Pistolas escribió:o es que se cae la "Hipotesis Chilena", o no pueden manejar la razon, un contrato pesquero es un contrato pesequero y no una declaratoria de Limites maritimos..

Lamentablemente para ti Peru reconoce el paralelo como limite maritimo :mrgreen:

Lucho_Pistolas escribió:Bueno nos vemos en la Haya en Diciembre y si no van tienen mas que perder que nosotros, su reputacion de pais serio se iria por el caño...

EDITADO

Lucho_Pistolas escribió:Nosotros no les damos el gusto de generar una carrera armamentista, solo nos dedicamos a repotenciar lo ya existente con eso suficiente para mantenerlos a raya.

Lo que pasa es que no les alcanza para mas :mrgreen:

Saludos

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 06 Oct 2007, 00:55

Bueno

Huelgome de mayores comentarios sobre la calidad de la argumentación

Saludos

Foro Militar General

Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú, archivo)

¿Quién está conectado?