¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[tayun]

Lo que ocurre, y que conste que ya he dicho que soy absolutamente partidario de la evolución constante y progresiva del avión, es que la integración e-scan es sencillísima, tanto a nivel de conexiones electrónicas como de los propios herrajes de sujección, pues así se diseñó desde el principio. En cuanto a operación con el nuevo sistema, el CAESAR supone una mejora considerable de prestaciones, pero no una diferencia sustancial en cuanto a su utilización. Digamos, para entendernos, que se trata de quitar uno y poner otro, mientras que la instalación de nuevos motores vectorizados sí supone un cambio muy, muy profundo en el avión. Para empezar hay que rediseñar e integrar de nuevo completamente el software del FCS, así como realizar algunas nuevas pruebas estructurales que garanticen un colchón suficiente ante las diferentes cargas aerodinámicas que se crean, por no hablar de los cambios que deben producirse en el sistema de entrenamiento básico de pilotos, tanto a nivel personal como técnico, simuladores, programas y demás. Todo ello significa horas de trabajo y diversión de medios en un momento en el que todos los esfuerzos se están poniendo en hacer operativas las unidades existentes. Pero vamos, creo yo que todo se andará.

[tayun]

Siguiendo con el tema de las mejoras, ocurre que tampoco creo que a ningún país capaz de desarrollar y producir un avión de combate desde cero, le sea rentable economicamente hablando, el evolucionar constantemente de una generación a otra, ya que ese proceso abarca normalmente demasiada tecnología de golpe, comprometiendo por regla general la armonía del diseño básico de la aeronave.

Cuando el diseño específico de un modelo, o tranche, o block, o como queramos llamarlo, ha exprimido todas sus posibilidades de operación y desarrollo, es cuando se hace imperativa la evolución que restaure el potencial que se ha perdido. En ese caso, una de las grandes dificultades que podemos encontrar es intercalar la producción de nuevos aparatos de forma que se minimicen los costos de producción y el tiempo. Un claro ejemplo de ello es el de el F-16, que ha ido recibiendo los cambios en ingeniería y tecnología perfectamente distribuídos en el tiempo, de modo que el avión ha permanecido en un constante retrofit que ha permitido que no existiesen cortes en la producción.

El salto radical de una generación de cazas a otra, necesita ser llevada a cabo en grandes pasos espaciados lo justo en el tiempo, no mediante cientos de pequeños pasitos que carecen de un compromiso de mejora sustancial en la operatividad del diseño básico.

Muchos de los actuales aviones en servicio provienen de diseños con más de treinta años a sus espaldas, y en las fuerzas aéreas se mezclan aviones de tercera y cuarta generación. Una gran parte de ellos necesitarán ser reemplazados durante la próxima década, a pesar de los continuos recortes presupuestarios. Es por ello que conseguir una plaza en el futuro mercado de ventas será cada vez más difícil, y habrá que engranar perfectamente los adelantos tecnológicos con los beneficios monetarios.

[Orel .]

Ascua, yo creo que la TVC no le hace falta (hacer falta, que venirle bien puede venirle bien). "Hacer falta" se refiere a una necesidad real emanada de una nueva situación tecnológica militar que no existe. No hay cazas tan ágiles que el Typhoon no pueda enfrentar (no digo que los supere, ni que sea el mejor, simplemente que se puede enfrentar a ellos sin "miedo").

No se trata de modificar el software si no de desarrollar todo un nuevo software de control de vuelo (FCS), además de todo lo que ha dicho Tayun (refuerzos estructurales, entrenamiento,...) que suscribo.

Hablando del FCS, es un proceso difícil (ya sabéis que es uno de los puntos que más años requiere, y al que se han debido la pérdida de un YF-22, dos Gripen y un Prototipo de Typhoon). Además es muy caro (horas de diseño e ingeniería, ensayos en tierra, en vuelo, corrección de errores, vuelta al ruedo...)
Pero quiero que lo hagan para que mantengamos el nivel tecnológico asociado a ese campo que por ahora está más restringido a rusos y yanquis. Aunque decían que la de ITP eran bien majas. Que es como no decir nada si se ha hundido en el olvido.

La cuestión es que la actual maniobrabilidad supera todos los requerimientos que se le impusieron al Typhoon (y varios con creces) y está a la par con los modernos más ágiles del mundo (o casi... o los supera).

Por eso no es tan "querido" por ninguna fuerza aérea el TVC (si es que se instala) como el alcanzar el pleno desarrollo del PIRATE, del CAESAR (que por cierto, al contrario de lo que dices y a diferencia del TVC, enseguida fue una apuesta segura para el Typhoon), de sus capacidades aire-tierra...

Chao

[ASCUA]

A ver si me explico un poco mejor...

Yo no digo que el Tifón "necesite" las toberas vectoriales.
Muy probablemente sea el avión mas maniobrero del mundo sin necesidad de recurrir a ellas gracias a su relativo pequeño tamaño y a la gran relación peso/potencia y a su configuración delta con canard...

Dicho lo cual, yo si las implementaría y mas pronto que tarde...

Yo no comulgo con la creencia (bastante extendida) de que no pasa nada si la tranche 3 tiene apenas mejoras sobre la tranche 2. Y me parece a mi que, de darse ese caso, sería suicidar el futuro del avión...no en las FFAA de los socios del programa, que como dice Orel no tienen problema con el avión porque cumple lo que prometia, si no en el mercado exterior. Si no se evoluciona, no se vende, si no se vende, EADS lo pasara mal. Y habra que volver a comprar en yankilandia, sin alternativa posible... nada bueno para negociar contraprestaciones.

Habra que tender a que la relación del EdA con EADS sea parecida a la de la Armada con Navantia... salvando las distancias, claro.
Y tambien llegará el día en que tendremos que empezar a participar con porcentajes un pelín mas importantes, para sacar mas tajada (participaciones "politicas" estilo A-400M se generalizaran o debieran hacerlo).
Así que yo me pensaría muy mucho lo de "limitar el avión a lo que se pedía en los pliegos de capacidades... no sea que deje de ser atractivo para la exportación. Y la mejor manera de "venderlo" es ponerle las escarapelas de la Luftwafe, el EdA, la RAF y la AMI... (claro que las dos ultimas... algo me dice, cada vez con mayor fuerza, que los que tiraran del carro serán los de EADS). A buen entendedor...

[norlingen]

No estaria yo tan seguro. Dentro de su segmento, hoy por hoy, hay un monton de modelos y las necesidades de cada pais haran que se decante por un modelo u otro.

Y por eso vemos como unos compran el Efa, otros Superhornets, otros el Su-veintemil, otros F-16 y otros F-15, modelos que han competido con el Efa en los mismos contratos para hacer lo mismo porque son del mismo segmento.

Ya veo que el Rafale lo tiene crudo, crudo....


La Tranche 3 se va a hacer por cojo***. Muy diferente es que ese estadio sea mas o menos ambicioso. Pero lo que hay, hay que terminarlo. De hecho, algunos programas han sufrido aceleraciones. El mas obvio es el del radar, que tendria que estar al final de la T2, principios de ls T3 y esta listo para meter ya.

El avion se esta vendiendo, los socios estan contentos con el resultado y con como se van haciendo las cosas. El programa es fundamental para todos porque si no la industria se va a la mierda y se ha invertido mucho en el. ¿Cual es la conclusion? ¿Que se va a abandonar todo? ¿Y porque habria de pasar cuando el gran gasto ya se ha hecho y lo que queda no es mas que seguir con la inercia del programa?

Saludos CyA:

¿O es lo que le encantaria a un determinado pais para vender mas JSF?....el que esta presionando y filtrando noticias a tutiplen porque el Tifon le puede joder muchas ventas..como por ejemplo 72 a los moritos mas ricachones....eso duele, como duele que esos pringaos de europeos vayan sacando el avioncito, con retrasos,pero se saca....mientras el retraso de su estrella de exportacion (jsf)sera operativo, en el 2015,2018,...

E insisto que el EdA ve con muy buenos ojitos al F-22...pero la pasta manda( ES IMPOSIBLE AUNQUE NOS LO REGALEN....ES IMPOSIBLE DE MANTENER EL MUY PUÑETERO) y la que hay va todita, toda al Tifon...que esta quedando super apañado y encima estamos metidos en el ajo con lo cual el viejo lema de """antes muerta que sencilla""" se cumple por estos lares tambien: No puedo con el caviar( F-22) pero me meto un buen Iberico( TIFON)....Un ejemplo claro...clarisimo:

Porque no tenemos Awacs? Porque el EdA solo quiere uno: E-3 Sentry....que no hay pasta para 4 pues a vestir otro santo...pero E-2 NO, NO, NO.....

Un abrazo

[Eldorado]

Y digo yo.... no seria interesante para el EdA el sistema MESA sobre plataforma 737? similar al que tiene Australia?

En verdad que admiro a Australia en su politica defensiva.. en lo que se refiere a sus fuerzas aereas tienen previsto adquirir 100 F35 a sumar a los 24 F18 superhornet que han sustituido a sus F111
En materia naval con los 3 F100 y 2 BPE..... y es que para la capacidad economica que tiene este pais da la impresion de que si tienen una conciencia defensiva clara...

Volviendo al tema del sustituto, yo veo imposible de toda imposibilidad tener el F22 en España..... le estan poniendo trabas para tenerlo a su archiamigo Japon ... pues nosotros ni te cuento cuando haya un gobierno de turno como el actual.. ademas añadele a eso el precio prohibitivo y las limitaciones de uso que nos pondrian.... quitaos el F22 de la cabeza .... imposible.... si apenas tendremos 150 cazas....

Yo la verdad no tengo nada claro que caza tendremos.... no se si sera el F35 o el Tifon... Como siga creciendo el precio del F35b por encima del Tifon y no mejore sus capacidades de forma optima en los proximos años, lo mas logico seria volver a adquirir Tifones porque se fabrican aqui y son mas baratos y son bimotor...
Pero por otro lado la capacidad stealh y ser un caza mas moderno y a lo mejor obtener un mejor precio en conjunto con los F35b de la armada...

Si me dan a elegir prefiero mas cantidad de cazas... a lo mejor no nos conviene tanto que se compre el tifon por ahi fuera, sino que seamos nosotros quienes tengamos que comprarlo por falta de mercado, algo parecido a lo que paso con la cancelacion de pedidos de C295 para venezuela... la maxima beneficiaria fueron nuestras fuerzas aereas que adquiriran mas pedidos... igual con el Tifon... si no se vende fuera, nosostros compraremos mas para mantener las factorias de Casa lo que nos llevaria a obtener un buen numero de aviones por encima de los 150 ridiculos...

Un saludo

[mma]

No tiene nada que ver una cosa con la otra. Los 295 no se compraron por falta de clientes fuera, se compraron porque la entrada en servicio de estos estaba prevista desde hacia años a traves de un programa sucesor del Fatam original, el Fatam II. Y se han comprado algunos antes de que ocurriera lo de Venezuela y otros despues.

Con el EF pasara lo mismo. Con las ventas solo de los socios, sin contar las que ya se han hecho fuera, el programa cierra con beneficios para Eads. Si solo se vendieran los firmados y no hubiera una tercera tranche es bastante posible, casi seguro, que el programa siguiera siendo beneficioso para Eads. Y como Eads/Casa no solo participa en el Ef sino que participa en los demas programas de Eads y de Airbus no habria mayores problemas ni perdida de puestos de trabajo.

En cuanto a Australia para gustos los colores, pero han tenido que comprar deprisa y corriendo un avion no previsto por haber dejado envejecer demasiado los que tenian y se han metido en un programa que saben que no va a poder sustituir a aviones como los F-111. Eso sin contar la suspension del programa de transporte medio. Personalmente creo que la prevision no es su fuerte o por lo menos fallan tanto como los demas.

[maximo]

Pero por otro lado la capacidad stealh

Puede que dentro de diez años las cosas cambien, pero al dia de hoy los gringos han dicho que de exportar F-35 sigilosos nanai de la china. Que los que vendan fuera van a ir capados en ese aspecto. No quieren ni oir hablar de exportar esa tecnologia a nadie. Si acaso se han escuchado rumores de que a sus primos britanicos les van a dar JSF con capacidades notables pero inferiores a los suyos. Asi que de "aviones furtivos" olvidaos. Y en cuanto a que es mas moderno... Pues lo sera, pero quitando el tema de la furtividad sus "goals" no son nada mas alla de lo normal en cualquier avion moderno: integracion de informacion para el piloto, facilidad de presentacion, capacidad multiroll (en este si) e integracion en redes de informacion y mando. Incluso sus objetivos en guerra electronica son relativamente modestos.

Por lo demas coincido con mma, y añado que no entiendo muy bien los pensamientos agoreros (bueno, los entiendo perfectamente). O sea, tenemos un programa cojonudo, que esta dando beneficios y que ya no es una carga economica.... ¿Y lo vamos a dejar morir porque los americanos fruncen el ceño? Por ahora los que vamos vendiendo aviones somos nosotros y no ellos.... ¿Porque habriamos de pegarnos un tiro en el pie? Cuando empezo Airbus se escuchaba lo mismo, que si todo era por cuestiones politicas, que solo habia razones sociales para mantener el programa, que el programa solo se sostenia economicamente de forma artificial.... Al final ahi tienes a Airbus como una de las dos compañias lideres del mundo compitiendo y venciendo con regularidad a Boeing. Y con Eurocopter paso lo mismo.... A lo mejor lo que pasa es que aqui las cosas no se hacen tan mal como a los gringos les gustaria.

[tayun]

Y con Eurocopter paso lo mismo....

Yo creo que aún más. ¿Os habéis fijado en que en las películas USA casi todo lo que se ve en cuestión de helicópteros es europeo?. Será una chorrada, pero algo querrá decir.

[Orel .]

Es que Airbus y Boeing son líderes intermitentemente, porque están bastante iguales..... pero Eurocopter es líder mundial indiscutible (es decir, también en EEUU) en helos civiles y militares de transporte, apoyo y tareas ligeras (entrenamiento, enlace, observación).
No en helos de combate (el Apache y el Supercobra están aun muy lejos de las ventas externas del Tigre).

También están los lanzadores Ariane, programa exitoso que ha alcanzado el nivel de yanquis y rusos.

Y las electrónicas de Ericsson, Thales, Siemens, Sagem... que son de las mejores.

(e Indra referente mundial, jejeje, vaaale, es chovinismo )

¡Un saludo!

[Battlefield]

Creo que podria ser el eurofigtherno?

[EJ]

Porque no tenemos Awacs? Porque el EdA solo quiere uno: E-3 Sentry....que no hay pasta para 4 pues a vestir otro santo...pero E-2 NO, NO, NO.....
Un abrazo

A España se le ha ofrecido el E2C varias veces, cosa que creo seruia una muy buena opcion, e incluso, podria ser posible, que operararamos Hawkeye 2000, pero claro. Etado Mayor a burro grande.

Incluso se nos llego a ofrecer una version del P3 Awacs, la misma que opera el Us Customs, pero nada tampoco.

Lo logico, seria montar nosotros la plataforma en base al C295 y al radar Ereye, ademas podria ser una plataforma vendible al exterior.

[Springfield]

A España se le ha ofrecido el E2C varias veces, cosa que creo seruia una muy buena opcion, e incluso, podria ser posible, que operararamos Hawkeye 2000, pero claro. Etado Mayor a burro grande.

Parece ser que el principal problema achacable al Hawkeye es su bajón de capacidades sobre la superficie terrestre.

Saludos

[maximo]

Por lo visto, son rumores comentados, España pudo tenerlos en cierto momento en que estaba bien visto por los politicos el tenerlo... Pero el Estado Mayor del Aire no paso la recomendacion en la esperanza de que si no compraban E2, se terminarian comprando Sentrys....

Para España, lo mejor seria el Erieye si se quiere comprar algo ligero.

[Rotax]

Lo logico, seria montar nosotros la plataforma en base al C295 y al radar Ereye, ademas podria ser una plataforma vendible al exterior.

Y pa qué vamos a inventar? En el Cruzex2004 dicen, dicen que estos R-99 se portaron la mar de bien....