Revolucion Francesa y Guerras Napoleónicas 1792-1815

[agualongo]

División del Centro: (general Leveneur)

Cazadores del 58º R.I.L: 1 compañía (150 hombres)
1º Bon del 17º R.I.L: 1 batallón (619 hombres)
1º Bon del 47º R.I.L: 1 batallón (781 hombres)
2º Bon de Meurthe: 1 batallón (571 hombres)
5º Bon de París: 1 batallón (670 hombres)
10º Bon de París: 1 batallón (372 hombres)
2º Bon del Saône-et-Loire: 1 batallón (589 hombres)
2º Bon de Sarthe: 1 batallón (535 hombres)
3º Regimiento de Caballería: 2 escuadrones (297 hombres)
21º Regimiento de Caballería: 2 escuadrones (253 hombres)
5º Regimiento de Húsares: 1 escuadrón (100 hombres)
Reserva
2º Bon del Norte: 1 batallón (475 hombres)
Parque de Artillería: 1.660 hombres y 214 cañones

La División del Centro tenía 7.072 hombres, 214 cañones, 8 batallones, 5 escuadrones y 1 compañía.

Saludos

[HAR-MAGEDON]

El Precursor Venezolano de la Independencia Hispanoamericana Francisco de Miranda ingresó en el Ejército revolucionario francés con el grado de mariscal de campo. Casualmente hoy es 20 de septiembre fecha de la Batalla de Valmy en 1792, en la cual se destacó en la victoria francesa obtenida en dicha batalla por lo que fue ascendido a general, digno de mencionar es tambien que su nombre figura en el arco de triunfo erigido por Napoleon siendo el unico latiamericano en figurar alli.

[Skald]

bueno, "latinoamericano" sería también Eugéne de Beauharnais, virrey de Italia, y además hijo, como sabéis, del primer matrimonio de Josefina (Marie Joseph Tascher de la Pagerie, condesa de Beauharnais), y criollo, nacido en la Martinica, por mas señas....

....digo yo.......

...otra cosa es hispanoamericano o iberoamericano

[HAR-MAGEDON]

bueno, "latinoamericano" sería también Eugéne de Beauharnais, virrey de Italia, y además hijo, como sabéis, del primer matrimonio de Josefina (Marie Joseph Tascher de la Pagerie, condesa de Beauharnais), y criollo, nacido en la Martinica, por mas señas....

....digo yo.......

...otra cosa es hispanoamericano o iberoamericano

A ver tengo entendido que Eugene de Beauharnais Nació en París, Francia, el 3 de septiembre de 1781. Es decir en mi criterio los gentilicios que se le adjudicarían serian el de parisino, por ende francés y en ultima instancia EUROPEO. Prosigo no tengo claro cual es tu definición de Latinoamericano pero te puedo decir que EUROPEO es una cosa y latinoAMERICANO es otra, por eso tu acepción para latinoamericano es una que yo desconozco pero para transmitirte la que yo en terminos generales comparto te expongo lo siguiente:
América Latina o Latinoamérica es la denominación que reciben los 33 países y las 4 dependencias de América que fueron antiguas colonias de potencias europeas y en los que se habla español, portugués y francés, es decir, lenguas romances (derivadas del latín, el término "latinoamérica" comienza a utilizarse en la segunda mitad del siglo XX. Su gentilicio es latinoamericano. Estos países comparten algunas similitudes debido a su larga historia en común por haber sido territorios coloniales de España y Portugal, principalmente. Entre ellos se observan también variaciones lingüísticas, étnicas, sociales, políticas, económicas y climáticas.
Actualmente, el término «Latinoamérica» implica un sentido de supra-nacionalidad respecto de los estados-nación. Dicho sentido supra-nacional confluye en diferentes iniciativas comunes que tienden a la formación de organismos políticos que lo articulen, como la Comunidad Sudamericana de Naciones.
El término suele aplicarse erróneamente a países no latinos de América Central (Belice), América del Sur (como Surinam y Guyana), o el Caribe (decenas de islas de habla inglesa y holandesa), por el solo hecho de que su territorio no está ubicado en América del Norte. Por esta razón, las naciones de la Comunidad del Caribe reclaman su propia identidad cultural y geo-política separada, y exigen que la región se denomine América Latina y el Caribe, expresión que ha sido adoptada generalizadamente por los organismos internacionales.
Lo contrario sucede en América del Norte, donde ciertas partes de antiguas colonias hispanas o francesas (Nueva España y Nueva Francia) no son consideradas como parte de Latinoamérica. En algunas ciudades estadounidenses de origen hispano como, por ejemplo, Los Ángeles, Miami o San Diego, todavía se discute si los chicanos, hispanohablantes que constituyen la población originaria de California, deben o no considerarse como un pueblo latinoamericano.
Finalmente, cada vez se utiliza con mayor frecuencia el concepto de "latinoamericanización de Estados Unidos", para referirse a la creciente proporción de habitantes de este origen en ese país, y a la notable persistencia entre los mismos del idioma y cultura latinoamericanas, así como su evidente capacidad de penetración en la tradicional cultura anglo-estadounidense.

[agualongo]

Por las barbas del Profeta, para nada clemente y menos misericordioso… pero si tenemos a un amigo BOLIVARIANO por estas zonas apartadas del foro… ¡Vive Dios que me espanta esta grandeza! mi más sincera bienvenida Har-Magedon.

Bien, Miranda, a los ojos de los contemporáneos era español, “un espagnol née au Pérou” como cuentan los informes franceses… jamás podía ser latinoamericano porque dicho concepto no se había inventado, no sé porque pero algunos amantes de la historia tienden a extrapolar conceptos del presente a situaciones del pasado…. Aparte de que, en cualquier caso sería HISPANOAMERICANO, jamás LATINOAMERICANO, un concepto ahistórico, manipulador y falso…

Y ahora paso a copiar un texto no mío para que veas la diferencia entre HISPANOAMÉRICA (que incluye, por supuesto a VENEZUELA, este país no es, no ha sido ni será jamás un país lationamericano... no fue el Lazio quién abrió esas tierras a la cosmogonía judeocristiana, sino España, ESPAÑA... pese al menosprecio, por la historia, de esa calamidad que hoy malgobierna...)

Para San Martín, el único vínculo integrador de aquellas tierras y aquellos pueblos era el elemento hispano, del que ahora renegaban. «Los españoles europeos, nuestros natos e implacables enemigos… los destructores españoles… las barbaridades que cometieron los españoles…, madrastra España…», eran frases que acostumbraban a emplear los insurgentes republicanos, los rebeldes españoles de ultramar, no los indios, claro está.
A mediados del siglo XIX, el economista francés Michel Chevalier, que había viajado por el Nuevo Mundo, y a la sazón era consejero y ministro de finanzas de Luis Napoleón, ideó y perfiló el concepto de América Latina para oponer al de América Sajona. Y en 1856 aparece el nuevo concepto de la América Latina, Latinoamérica, con objetivos político-culturales, en textos de Torres Caicedo y del chileno Francisco Bilbao, que escribían desde París. Y aunque estos términos empiezan siendo utilizados como equivalentes o sinónimos de los entonces vigentes América Hispana o Hispanoamérica, lo cierto es que estos últimos dejan de emplearse poco a poco, a impulsos de un movimiento indigenista de raíz antiespañola, encabezado por Vasconcelos, quien lo abandona para confesar, poco antes de morir, que «parias del alma nos quedamos al renegar de lo español que había en nosotros».

Saludos, Continua

[agualongo]

A finales del siglo XIX, nadie, escritor, historiador o filólogo, usaba los términos de America Latina, latinoamérica, según escribió en 1918 el historiador Aurelio Espinosa. Por su parte, los mismos franceses usaron durante cuatro siglos el nombre de Amérique Espagnole; los ingleses y norteamericanos, el de Spanish America. Una gran revista científica y una importante entidad cultural en Estados Unidos se llaman respectivamente Hispanic American Historical Review»« y «The Hispanic Society of America». Las propias jóvenes repúblicas nunca se consideraron latinas sino siempre españolas, hispanas, hispánicas, hispanoamericanas. El cubano José Martí y el nicaragüense Rubén Darío hablaban frecuentemente de la América Hispana. El canónico mexicano José Mariano Beristain de Souza publica en 1816 una obra de erudición que titula «Biblioteca hispano-americana septentrional». Y en 1845, el político e historiador francés François Guizot se refería a ellas como «las repúblicas españolas de América». Los nuevos términos afrancesados no dejaron de producir enérgico rechazo. Don Juan Valera preguntaba: «¿Qué tiene que ver el Lacio con nuestros países?» Y el uruguayo José Enrique Rodó escribió en su Ariel: «no necesitamos los sudamericanos cuando se trata de abonar esta unidad de raza, hablar de una América Latina; no necesitamos llamarnos latinoamericanos para levantarnos a un nombre general que nos comprenda a todos, porque podemos llamarnos iberoamericanos, nietos de la heroica y civilizadora raza que sólo políticamente se ha fragmentado en dos naciones europeas; y aún podíamos ir más allá y decir que el mismo nombre de hispanoamericanos conviene a los nativos del Brasil…»

En los primeros años del siglo XX los nuevos términos tampoco tuvieron mucha aceptación, ni en España ni en el extranjero. Cuando el historiador francés Fernand Braudel procede al estudio de la América del Sur, dice que «recientemente, primero en Francia , en 1865 y entonces no sin segundas intenciones y después toda América, han concedido el epíteto de Latina». Ante los renovados intentos de las últimas décadas, para restablecer la vigencia de las nuevas expresiones, se han producido, asimismo, idénticas reacciones. Así, dice Américo Castro que el término de América Latina o Latinoamérica es tan inoportuno como lo sería el de Amércia Germánica aplicado a los Estados Unidos fundándose en que el inglés es una lengua germánica. Y añade que «para un español el término latinoamericano es artificial». Por su parte, Salvador de Madariaga se pregunta «¿qué habrá en Hispanoamérica que con tal de evitarla a tales contradicciones lleva?» Y Julián Marías, tras confesar que lleva meditando sobre el tema más de treinta años, escribe:
«para los países hispánicos de América, la mayor tentación ha sido el intencionado mito de Latinoamérica, palabra acuñada con propósitos políticos a mediados del siglo XIX, y cuya falsedad se revela por el hecho de que nunca se incluye a Quebec; esa expresión finge una unidad suficiente sin referencia a España, es decir, al principio efectivo de vinculación de sus miembros entre sí. Si se elimina el ingrediente español en los países hispánicos, se volatiliza toda conexión social que pudiera llegar a articularlos en un mundo coherente».

Miranda, en 1792 era y se consideraba ESPAÑOL, y los franceses lo veían como ESPAÑOL, un Español nacido en Perú, así consta en la documentación oficial francesa de 1792.. del mismo modo que Pachacutec, o el siempre caro Reytuerto en 1792 hubieran sido Españoles, Españoles del Perú para ser exactos... pero españoles... lo mismo que los caraqueños, que los de Maracaibo, Medellín o Méjico... españoles..

El término LATINOAMERICA es falso, antihistórico, manipulador, mentiroso y no representa ninguna realidad racial, cultural o histórica, más que un proyecto político manipulador, que tiene sus orígenes en la Francia del III Imperio y cuyo único objetivo era arrancar a España las Glorias del Descubrimiento, exploración, conquista y colonización.

Saludos

En VENEZUELA no hay NI UN SÓLO LATINOAMERICANO, sólo existen HISPANOAMERICANOS.

¿Es el Quebec "Latinoamérica"?

[urquhart]

Estimado Aqualongo:



¿ Y Rudolph Giulanni, es latino americano? ¿Consideran los latino americanos o los anglos a Juan Seguín latinoamericano?

Saludos.

[Skald]

Solo confirmar que Har-Magedon tiene razón en lo de de Eugéne de Beauharnais.....nació en Paris (mis disculpas por la confusión)

La que si era latinoamericana entonces es Josefina..... nació en Trois-Islets, en la isla de Martinica.

[torpedo dw]

si Har-Magedon se considera latinoamericano que escriba en latin y no en español.
por cierto si sigues siendo latino traduceme "Hasta cuando abusaras de nuestra paciencia catilina" y " tu tambien hijo mio " que el libro de latin lo deje en el desvan

[HAR-MAGEDON]

En VENEZUELA no hay NI UN SÓLO LATINOAMERICANO, sólo existen HISPANOAMERICANOS

Ante todo Saludos Mi General, acaso será usted descendiente del líder Agustín Agualongo (1780-1824), Indígena nacido en la ciudad de San Juan de Pasto, criollo pues y militar realista durante la guerra de independencia de la Nueva Granada (hoy Colombia), quien declaró la guerra contra la de La República de Colombia en el nombre de Fernando VII y de la religión católica – No en realidad no lo creo solo hago la alusión por lo poco común (al menos por acá en caracas) del apellido en cuestión, si fuera el caso de que fuese tu apellido real.
Bien luego de este saludo a modo de rompe hielo y algo anecdótico entremos en materia. Primero que nada, es proverbial de los españoles el llamar las cosas por “su nombre” a las computadores se les llama correctamente Ordenadores, a los celulares Moviles, y me parece bein ese celo en defensa de los terminos castizos y si de algo estoy orgulloso como Latino Americano, que de los legados positivos de España - sino el mas valioso- es el del idioma castizo. A mi modo de ver surgen dos cuestiones de forma y de fondo, comencemos con la forma en primer lugar no tengo fobia ni recelo de emplear el termino Hispanoamericano como se puede ver en el comentario Publicado: Jue Sep 20, 2007 1:28 pm:

El Precursor Venezolano de la Independencia Hispanoamericana Francisco de Miranda (...)

Pues tomando el aspecto histórico nació en un territorio que fue colonia española, y en el que se habla lengua española, hasta aquí concuerdo perfectamente. Me veo obligado a hacer un paréntesis cuando hablo de donde nació en "El Ilustre Americano" para aclarar algo leído en el comentario y que se puede prestar a confusión

Miranda, en 1792 era y se consideraba ESPAÑOL, y los franceses lo veían como ESPAÑOL, un Español nacido en Perú, así consta en la documentación oficial francesa de 1792.. del mismo modo que Pachacutec, o el siempre caro Reytuerto en 1792 hubieran sido Españoles, Españoles del Perú para ser exactos... pero españoles... lo mismo que los caraqueños, que los de Maracaibo, Medellín o Méjico... españoles..

Para no extenderme solo aclaro e informo lo siguiente Sebastián Francisco de Miranda Rodriguez nació en Caracas, 28 de marzo de 1750. Hecha la aclaratoria, prosigo con que en mi criterio prefiero usar el termino Latinoamericano inicialmente pues por el “uso y costumbre local” y creo haber dejado suficientemente explicado porque comparto el termino en mi comentario del Publicado: Vie Sep 21, 2007 4:11 am , en donde entre otras cosas se indica la consciencia de la posteridad del termino y se reconoce:

el término "latinoamérica" comienza a utilizarse en la segunda mitad del siglo XX.

En conclusión para mi el punto es un asunto de forma dejando en claro que según mi criterio es adecuado y preferible y en ningún modo incorrecto emplear el termino, asi mismo comparto que puede ser MAS “preciso” (pero NO EXCLUYENTE) el termino Hispanoamericano en virtud de la historia (haber sido una colonia española, y que se el hable el idioma español), pero considero que se ha de ser “pragmático” o sea practico (por eso lo prefiero) y no ser “dogmatico” en cuanto al termino como para CRUFICARLO Y NEGARLO, creo que esta inquisición al Termino Latinoamericano puede tener sus bases en otro aspecto aparte de la “FORMA” de llamar las cosas” sino de “FONDO”
Si de fondo esta considerar que el termino Hispanoamerica (que no lo excluyo es mas es mas reitero que lo comparto por las razones expuestas en el párrafo anterior) es para designar territorio español(como es cierto lo fue por el medio de la Invasión y la Conquista), dch, dch, dch dch, que va. También fue por medio de la espada que se consiguió la Libertad, Independencia y Soberania, que por ejemplo se consagra en Venezuela por citar mi nación El 24 de junio de 1821 Bolívar vence a los españoles en la Batalla de Carabobo y queda sellada la independencia de Venezuela. Unas pocas fuerzas realistas se refugian en Puerto Cabello. El 24 de julio de 1823, algunas naves realistas intentan penetrar al Lago de Maracaibo y son derrotadas en la "Batalla naval del Lago de Maracaibo". Poco después, en noviembre, Páez, Jefe del Departamento de Venezuela expulsa a los pocos españoles que estaban atrincherados en el Castillo de Puerto Cabello. Fue la última acción bélica de la Independencia de Venezuela.
“Alerta, alerta, alerta que camina, la Espada de Bolívar por América Latina”
pudo haber sido la consigna en aquel tiempo

Ahora otra cosa es, muy interesante por cierto, saber que ese termino tenia de fondo (y a pesar de eso no lo excluyo pues tomo en cuenta las consideraciones de forma atras descritas) un:

un proyecto político manipulador, que tiene sus orígenes en la Francia del III Imperio y cuyo único objetivo era arrancar a España las Glorias del Descubrimiento, exploración, conquista y colonización.

Triste Gloria en su haber bien sea para Francia o España, la de Colonizar o Conquistar otros pueblos.
Culmino con un pensamiento del Libertador cuando en uno de sus regresos, en 1813, es nombrado con el título de Libertador, tras una fulgurante operación conocida como la Campaña Admirable, donde Bolívar mostró su genio militar :

"El título de Libertador de Venezuela es más glorioso y satisfactorio que el cetro de todos los imperios de la tierra".

[agualongo]

Me pareces que no me has entendido con Miranda, digo que para 1792 se le consideraba "un espagnol née au Pérou", y eso, no es rebatible o discutible, simplemente así consta en la documentación oficial remitida a la Asamblea en 1792... no he dicho, o no he querido decir que fuera peruano, sino un Español del Perú (para los franceses), así que he debido expresarme mal.. ya sé que el nació en Caracas y que era oficial del ejército español y que combatió contra los ingleses en el Mississipi, lo que quería decir es que era ESPAÑOL y que los franceses no distinguían si era Peruano, Caraqueño, de Bogotá o Buenos Aires, español y punto, "nacido en Perú" para ser exactos (ya sé que no nació allí, pero así consta en francés y en el original, para ellos era igual, como decir un Español nacido en Guipúzcoa o en Cádiz, que más da)...

Dicho eso... ¿Es Quebec latinoamérica? ¿O sólo se emplea para manipular la historia y no nombrar la Palabra España? ¿Es "Latinoamérica" las posesiones españolas de Tejas, Florida, California, Utah, Oklahoma, Nevada, Oregón? ¿Las francesas de Louisiana?

Latinoamérica no existe, NUNCA ha existido y el español, rebelde, Bolivar, jamás habló de nada de "Latinoamérica", cuando ese concepto se inventó (por parte de Francia), él ya era un montón de huesos..

Desgraciadamente no soy descendiente de Agualongo, pero sirvo al mismo Rey, Su Muy Catholica Magestad.

Saludos

[tercioidiaquez]

Triste Gloria en su haber bien sea para Francia o España, la de Colonizar o Conquistar otros pueblos.

Depende, cuando a esos pueblos, citando a un poeta, que creo que no era español, un tal Neruda, "se les ha quitado todo, y se les ha dado todo".
Mal que pese, esos hechos son glorias, y sin esas glorias no podríamos estar hablando aquí en un idioma tan americano como europeo, y no comportaríamos unos puntos de vista sobre la vida tan parecidos, y tan distantes de otros paises, mal que le pese a muchos, que de haber sufrido esas colonizaciones anglosajonas, estarían viviendo en reservas o serían una minoría en lo que antaño fue su tierra, eso sí, serían muy puros ambos de raza.
Y aunque ya cansa el tema por repetido, España no creo colonias en el sentido que se entiende. Pero como siempre, los complejos propios pesan más que nuestros hechos más ilustres.

Culmino con un pensamiento del Libertador cuando en uno de sus regresos, en 1813, es nombrado con el título de Libertador, tras una fulgurante operación conocida como la Campaña Admirable, donde Bolívar mostró su genio militar :

"El título de Libertador de Venezuela es más glorioso y satisfactorio que el cetro de todos los imperios de la tierra".

Como frase es bonita, como hecho deja mucho que desear conociendo algo del espíritu y del ideario político de Bolivar, y no es que lo diga yo, hay otros foristas hispanoamericanos (que no latinoamericanos) que han dicho algo parecido.
Y no quería entrar en el tema, pero sobre el genio militar de Bolivar, pués que se le va a hacer, pero no pasa de ser del montón. Eso que recorrió más kilómetros que Colón, más genial que Anibal, no resiste el mínimo estudio serio de la historia y menos comparándole con los grandes estrategas y tácticos de la historia militar mundial. Y entre otras cosas porque España no estaba para guerras. Si Bolivar hubiera intentado su aventura en el XVII el XVIII ahí se hubiera visto su "genio militar", que hubiera terminado ahorcado de un árbol.
Hay unos cuantos militares independentistas hispanoamericanos, mucho más capaces y mucho más resolutivos en el ámbito militar, que le dan varias vueltas a Bolivar. Le pese a quien le pese, pero ya puestos a reescribir la historia, lo mejor es reescribirla toda ¿verdad?.

Perdón por enrrollarme en un tema totalmente off-topic del hilo.

[HAR-MAGEDON]

Dicho eso... ¿Es Quebec latinoamérica? ¿O sólo se emplea para manipular la historia y no nombrar la Palabra España? ¿Es "Latinoamérica" las posesiones españolas de Tejas, Florida, California, Utah, Oklahoma, Nevada, Oregón? ¿Las francesas de Louisiana?

Es valida y reflexiva la pregunta de por ejemplo si los Norteamericanos consideren esos territorios como “Latinoamericanos” o "Hispanoamericanos" no discuto ahora el uso del termino, sino otro orden de ideas, es decir se ha abordado - o quiero abordarlo yo - en otro tema, pues bien ellos en defensa de los intereses de su nación ni lo harían creo que ni en juego iría en contra de “su identidad nacional” llamarles así, pero aunque en términos de distribución política (mapa político, fronteras) no los considero “oficialmente” latinos esos territorios (los territorios y no la gente), pudiera emplearse el termino o quizá acuñar otro que haga la salvedad, en fin, aunque ellos están conscientes de su población “latina” de “raza latina” en esos territorios, pero insisto la reflexión es valida, lo que pasa es que ellos “Conquistaron”, por ejemplo el territorio de Arizona al hacerle la guerra a Méjico, evidenciándose así que el espíritu Norte Americano demostró una doble moral hablando de Libertad pasaron a convertirse en “Conquistadores” triste “Victoria” para el espíritu humano de aquella nación.

Latinoamérica no existe

En fin, entiendo tu posición, claro yo No soy tan dogmatico ni radical en este aspecto como tu, pero has ayudado a comprender tanto a mi como al resto de los foristas especialmente a los Latinoamericanos que te lean el basamento, y pensamiento que soportan esta afirmación supongo que compartida por muchos europeos y lógicamente aceptada en el pensar de España
Con respecto a Miranda te entendí perfectamente solo como lo exprese:

para aclarar algo leído en el comentario y que se puede prestar a confusión

Esto lo hice con el ánimo de “aclarar” y evitar confusiones, en el resto de los foristas.
Ahora el preocupado soy yo por saber si me hice entender cuando me referí a:

“Alerta, alerta, alerta que camina, la Espada de Bolívar por América Latina”
pudo haber sido la consigna en aquel tiempo

Como se ve puse la palabra “pudo” y he escrito suficientemente que estoy consciente que el término Latinoamericano es posterior a la época del libertador, aunque entiendo que lo tomas como elemento para execrar dicha palabra. Además lo hice de manera jocosa pues es una consigna que emplea buena parte de la población venezolana actualmente en su tendencia política.

No quisiera terminar este comentario sin expresar cierta preocupación pues no quisiera irrespetar el titulo del foro “Revolucion Francesa y Guerras Napoleónicas 1792-1815” por lo cual propongo a cualquier forista que lea este comentario y que desee continuar desarrollar algún tema particular (como por ejemplo yo que aludi al tema de la invasion norteamericana a mejico) que me invite a un foro o tema de su preferencia o incluso abrir uno con el tema a desarrollar para normar de alguna forma la participación de acuerdo al tema del foro. Aunque se que es muy agradable el debate y que este puede derivarse en otros temas de acuerdo a lo que se exprese y seguir un hilo de comentarios pero aunque nos pese un poquito la aparente interrupción será breve y podremos continuar.

[agualongo]

Bueno, pues siguiendo con el tema..

División de la Derecha (general Neuilly)

5º Regimiento de Cazadores del Mosa: 1 compañía (87 hombres)
Destacamento de la compañía de París: 1 compañía (102 hombres)
Batallón de Granaderos Nacionales: 1 batallón (457 hombres)
1º Bon 6º R.I.L: 1 batallón (750 hombres)
1º Bon 73º R.I.L: 1 batallón (481 hombres)
1º Bon del Loire-et-Cher: 1 batallón (590 hombres)
1º Bon de Ille-et-Vilaine: 1 batallón (555 hombres)
1º Bon de la Charente Inferior: 1 batallón (527 hombres)
2º Regimiento de Dragones: 2 escuadrones (301 hombres)
10º Regimiento de Dragones: 2 escuadrones (293 hombres)
Gendarmería Nacional (9 hombres)

Total de la División de la Derecha: 4.152 hombres en 6 batallones, 4 escuadrones y 1 compañía.

Total del Ejército de las Ardenas: 22.681 hombres en 42 batallones, 21 escuadrones y 2 compañías.

Saludos

[agualongo]

Ejército de Bélgica (Dumouriez)

Vanguardia (generales Lanoue, Stengel y Dampierre)

Compañía franca de Magnée: 1 compañía (41 hombres)
Compañía franca de Cambrelots: 1 compañía (67 hombres)
1º Bon Franco: 1 batallón (300 hombres)
3º Bon Franco: 1 batallón (200 hombres)
19º R.I.L.: 2 batallones (900 hombres)
29º R.I.L.: 2 batallones (946 hombres)
54º R.I.L.: 1 batallón (464 hombres)
72º R.I.L.: 2 batallones (910 hombres)
1º Bon de Granaderos: 1 batallón (200 hombres)
2º Bon de Granaderos: 1 batallón (306 hombres)
3º Bon de Granaderos: 1 batallón (348 hombres)
4º Bon de Granaderos: 1 batallón (290 hombres)
5º Bon de Granaderos: 1 batallón (209 hombres)
6º Bon de Granaderos: 1 batallón (500 hombres)
9º Bon de Infantería Ligera: 1 batallón (518 hombres)
10º Bon de Infantería Ligera: 1 batallón (293 hombres)
14º Bon de Infantería Ligera: 1 batallón (330 hombres)
1º Bon de Idre-et-Loire: 1 batallón (347 hombres)
1º Bon de Meurthe: 1 batallón: (115 hombres)
5º Bon de Meurthe: 1 batallón (368 hombres)
1º Bon del Marne: 1 batallón (260 hombres)
2º Bon del Marne: 1 batallón (266 hombres)
2º Bon del Mosa: 1 batallón (117 hombres)
Batallón de la Nièvre: 1 batallón (503 hombres)
Batallón de la Butte des Moulins: 1 batallón (297 hombres)
3º Bon de París: 1 batallón (400 hombres)
9º Bon de París: 1 batallón (475 hombres)
4º Bon de Federales : 1 batallón (312 hombres)
9º Bon de la Reserva: 1 batallón (654 hombres)
Batallón Les Liégeois : 1 batallón (225 hombres)
18º Regimiento de Caballería: 2 escuadrones (254 hombres)
5º Regimiento de Dragones: 2 escuadrones (281 hombres)
7º Regimiento de Dragones: 1 escuaddrón (157 hombres)
3º Regimiento de Cazadores a caballo: 3 escuadrones (355 hombres)
6º Regimiento de Cazadores a caballo: 3 escuadrones (352 hombres)
12º Regimiento de Cazadores a caballo: 2 escuadrones (367 hombres)
1º Regimiento de Húsares: 3 escuadrones (271 hombres)
Compañía de artillería de Cuny: 69 hombres
3ª Compañía de artillería a caballo de Hanique: 74 hombres
1ª Compañía del 6º Regimiento de artillería a caballo: 80 hombres

Total de la división de Vanguardia: 13.421 hombres, 27 cañones, 31 batallones, 16 escuadrones y 2 compañías.

Saludos