Unas citas de;
Rey Tuerto
Sí, me resulta extraño el afán del Gral. Baquedano con los ataques frontales. La alta cantidad de bajas chilenas en el ataque a la hacienda SanJuan en la mañana del día 13 (muerte del Crnl. Yabar incluida), se debió a tan anacrónico proceder: mucho mejores dividendos se tuvo cuando luego de la masiva preparación artillera (considero que fue la única vez en donde la artillería se utilizó en forma moderna, a la prusiana) se atacó a Chorrillos de flanco en la tarde del mismo día. Saludos.
Y de Grumo:
Hacer por ello del ataque frontal un motivo de orgullo, es para tapar limitaciones en el mando. Facil es mandar gente marchando y en fila a morir tipo la I WW en la guerra de trincheras...
A ver mis estimadisimos, los dos estan planteando dudas muy validas respecto de la conduccion de Baquedano, dudas y juicios duros, que son compartidas en chile respectop de las capacidades de Baquedano y su politica de "atacar de frente y a pecho descubierto".
si me permiten veamos muy someram,ente quien era Baquedano, quizas asi se entienda mejor sus desiciones:
Manuel Baquedano pertenece a una familia militar (para variar de la frontera de Arauco), su padre era el general Baquedano, jefe de la caballeria chilena bajo el mando de Bulnes en la Batalla de Yungay, batalla en la que el chico de 15 años Manuel participa al haberse embarcado de polizon el los buques de la escuadra expedicionaria, combatiendo en ella ( no estuvo en un lugar a buen recaudo por que simplemente no lo habia, su padre dirigio 2 de las 3 contracargas contra la caballeria confederada con el hombro partido por un sablazo, si al general le llega.. a cualquiera le podia llegar)
Ingresara como oficial al ejercito, va a participar en la guerra del 51 como teniente en contra de su propio padre en defensa del gobierno establecido y en la eterna campaña de Arauco.
No aparece como un hombre de muchas luces, es hosco, cortante y de pocas palabras , diriamos la vivida imagen de un limitado con poder, y si era limitado, no hablaba mucho y cuando lo hacia era en forma cortante y breve por que era tartamudo, no imbecil.
lo que tenemos al frente es un militar decimononico con mucha experiencia en combate, en particular rapidas incurciones y maniobras de caballeria, emboscadas y astucias propias de la guerra contra los mapuches, un militar sin cursos en el extrangero como muchos otros, aparentemente sin estudios.
El estereotipo es el de un milicote amante de la diciplina, medio tonto, sin imaginacion en resumen un autentico palurdo
De donde sale esta imagen? ... lo dicho por los contertulios los ataques frontales y la falta del uso de maniobras embolventes que
hubieran sido mas baratas en vidas y relativamente faciles de ejecutar
( revisemops estas dos aceveraciones mas adelante)
negandose a las recomendaciones de hombres reconocidamente inteligentes y valientes como en Coronel de milicias y vencedor de la Pampa de Germania a la vez que ministro del gobierno ante en ejercito en campaña que siempre esta planteando estas maniobras que maneja muy bien, ya que las ha estudiado y en los hechos tiene mejor instintos tacticos ante las situaciones que la mayoria de los profesioinales.
especialmente patente en Tacna en que de haberse adoptado la tesis de Vergara se hubiera obligado solo con un cambio de posicion a los aliados a salir del campo y presentar batalla en unterreno menois favortable donde los chilenos habrian podido utilizar sus ventajas en caballeria y artilleria, en lugar de pelear en el terreno elegido por el enemigo atrincherado y solo con la infanteria, "de frente y a pecho descubierto"
asi a vista somera Baquedano no queda muy bien parado, mas bien por el contrario a causa de esa pobreza tactica ...
Veamos es tan pobre tacticamente?
desconoce los movimientos envolventes?
como habra combatido a los ampuches y pehuienches' , de frente? a pecho descubierto' ... que dificil no
asi el hombre si podia hacer despliegue de movimientos envolventes estratagemas ocultamientos y mil astucias
claro la explicacion es que lo hace primordialmente con caballeria y numeros muy inferiores .... entonces seria un buen tactico, pero con capacidades a lo mas regimentales
suena bien no? pero
Y que hace uno con el despligue de las tropas bajo su mando en la batalla de Los Angeles en Moquehua, que es un calco de las pinzas a lo Moltke? .. Ups el tipo habia hecho la tarea y estudiado los texto y es mas los podia aplicar en la practica
y hay se nos despedazo la imagen del miliciote ignorante y falto de imaginacion.
Nos queda la imagen del bruto sanguinario
Pero que tal si dejamos de lado al pequeño Napoleon que todos levamos dentro, y ponemos los pies sobre el barro en que Baquedano estaba parado
Chuatas cual fango tenia hombres armados con mauser, grass, cañones Krupp, Amstrong, tenia decenas de miles de tropas veteranas. por que atacar frontalmente?
Nunca se han puesto a pensar que el viejos sabia cosas practicas que a nosotros generalmente se nos pasan por alto???
`por ejemplo que casi el 80 % de sus oficiales con rango entre mayor y alferez son unos civiles con uniforme que la situacion es peor con los suboficiales ( soldados ni hablar)
si son tropàs fogueadas en combate, han demostrado ser aguerridos , es mas cojonudos, peeeero no tienen el suficiente entrenamiento y practica, en este sentido siempre me refiero a oficiales y sub oficiales como para realizar con exito estas maniobras tipo Von Moltke sin que se conviertan en un desastre en un terreno tan abrunto y por sobretodo extendido,en unn desastre no hubiera sido mas barato en vidas , perder siemprer es mas caro en vidas , y en efecto no eran estas maniobras faciles de ejecutar, no lo son para un ejercito profesional, mucho menos para una casi chusma a medio entrenar. (ejemplo, siendo el ataque frontal aparentemente mucho mas facil, aun asi muchas tropas llegaron a sus destinos tarde, otras llegaros a los quie no correspondia, se tomaba una posicion y se encontraba conque habia soldados mezclados de diferentes unidades etc etc etc.)
y en ese juego chile no jugaba solo al frente teniua un ejercito aun mas desorganizado (bueno carente de casi cualquier erganica real) pero dirigido por algunos oficiales bastante buenos que en un momneto de desesperacion o iluminacion podian lanzar ataques que desbaratarian la "maniobrita en cuestion"
El hombre conoce cual es la debilidad de su ejercito y cuales sus fortalezas y a ellas apela, sabe tiene mejor elementos materiales , que sus hombres tienen experiencia bajo fuego, y que las tienen bien puestas
que si los alinea frente a las defensas enemigas estas vana a caer, con mucha sangre y esfuerzo pero no van a resistir.
En resumen y para no dar mas la lata
No es que Baquedano desconozca o no sepa usar maniobras de pinzas o envolventes Pero SI, desconfia de las capacidades de sus oficiales de rango medio para realizar una maniobra relativamente compleja, falta de habilidad derivada de su falta de instruccion militar que podia llevar a una derrota estrepitosa y muy sangrienta para su ejercito.
En miraflores el ataque de flanqueo fue una necesidad del momento que planteo la propia dispocicion de los atacantes peruanos, y que Lynch supo aprovechar ( querido Comando, entiendo que Linch no pueda simpatizarte, pero reconoce que les hubiera encantado tener a un comandante la mitad de bueno ).
Bueno saludos y disculpas por la lata.
----------------------------------------------------------------------------------
).
)
