Fuerza Aérea de Israel
- tercioidiaquez
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19467
- Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
- Ubicación: En Empel, pasando frio.
La ética y la moral de determinadas personas es subjetiva.
Sobre todo cuando se manipula y le interesa a alguen.
El poner una bomba en un autobús lleno de civiles, es, desde cualquier punto de vista, ético,moral y como se quiera llamarlo, una atrocidad.
Por supuesto que occidente no mata civiles inocentes como forma política generalizada.
Ha habido (y los seguirá habiendo) muchos casos en que no ha sido así. Pero el valor de la vida humana en occidente obliga a que los paises democráticos y con valores humanos/éticos/morales persiga a quien en sus mismos paises comete esos actos.
Sí un soldado occidental mata a un civil injustificadamente, se le puede y se le debe juzgar,y normálmente se hace. No siempre, pero normalmente.
En determinados paises no occidentales y en los grupos terroristas, esa misma acción es un acto heroico, y eso es una atrocidad.
Y no me valen los ejemplos de siempre, que si los americanos, los ingleses y demás. Porque ya quisieran la mayoría de los habitantes de esos paises que critican tanto a occidente, el poder tener la mitad de los derechos de un occidental.
Y eso no es relativo, es lo que vive la gente en esos paises.
Sobre todo cuando se manipula y le interesa a alguen.
El poner una bomba en un autobús lleno de civiles, es, desde cualquier punto de vista, ético,moral y como se quiera llamarlo, una atrocidad.
Por supuesto que occidente no mata civiles inocentes como forma política generalizada.
Ha habido (y los seguirá habiendo) muchos casos en que no ha sido así. Pero el valor de la vida humana en occidente obliga a que los paises democráticos y con valores humanos/éticos/morales persiga a quien en sus mismos paises comete esos actos.
Sí un soldado occidental mata a un civil injustificadamente, se le puede y se le debe juzgar,y normálmente se hace. No siempre, pero normalmente.
En determinados paises no occidentales y en los grupos terroristas, esa misma acción es un acto heroico, y eso es una atrocidad.
Y no me valen los ejemplos de siempre, que si los americanos, los ingleses y demás. Porque ya quisieran la mayoría de los habitantes de esos paises que critican tanto a occidente, el poder tener la mitad de los derechos de un occidental.
Y eso no es relativo, es lo que vive la gente en esos paises.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 65
- Registrado: 10 Ago 2007, 19:10
Mi coronel Tercioidiaquez....Ya lo dijo el Profeta Isa ( Jesús ).
" El que este libre de pecado, que tire la primera piedra ."
Soy una persona mayor, he visto algunas cosas en la vida. Intento ser lo más imparcial posible. Intento entender hasta el punto de vista de mis enemigos, sin desmedro a combatirlos.
El hecho que NO condene expresamente la matanza de civiles, no significa tampoco que lo Apruebe.
Es un hecho...un pecado, es una culpa..que nadie esta libre.
Ni Occidente, ni Oriente.
Saludos
" El que este libre de pecado, que tire la primera piedra ."
Soy una persona mayor, he visto algunas cosas en la vida. Intento ser lo más imparcial posible. Intento entender hasta el punto de vista de mis enemigos, sin desmedro a combatirlos.
El hecho que NO condene expresamente la matanza de civiles, no significa tampoco que lo Apruebe.
Es un hecho...un pecado, es una culpa..que nadie esta libre.
Ni Occidente, ni Oriente.
Saludos
Las ideas se exponen,no se imponen.
-
- Comandante
- Mensajes: 1935
- Registrado: 20 May 2007, 19:30
IBLIS escribió:El hecho que NO condene expresamente la matanza de civiles, no significa tampoco que lo Apruebe.
Supongo que las clases sobre Lógica y Silogismos Disyuntivos forman parte del curso acelerado de filosofía abstracta que agradablemente llevas tiempo ofreciéndonos en distintos foros de Oriente Medio. Para tu conocimiento te informo de que aquí, en el mundo de las almas mortificadas por los pecados occidentales, el NO condenar expresamente la matanza indiscriminada de civiles conlleva una aprobación tácita del hecho.
Es absolutamente cierto que las culturas cristiana y musulmana otorgan a la vida del ser humano un valor muy diferente. De hecho le concede un precio que dificilmente un musulmán radical estaría dispuesto a pagar. También es cierto que la cultura occidental posee bajo ese punto de vista una cierta debilidad de acción en su conjunto. Sin embargo, el mundo musulmán extremista estaría muy equivocado si confundiese esa defensa a priori de la vida, con el miedo.
Verás, la mayoría de los integrantes de la sociedad occidental no necesitamos buscar el grado de sublimación del espíritu, que ciertos musulmanes buscan en el Corán. Tampoco necesitamos ningún Jeque ni personajillo que nos conduzca hacia el camino elegido, básicamente porque para ello ya tenemos la televisión basura, con una dosis completamente dosificada y bien administrada durante la semana. En fín, hasta ahí como ves llega el grado de perfidia occidental.
En fín, un saludo y por favor, si acaso de dignases contestar algo a este mi humilde mensaje, no lo hagas dirigiéndote a mí como "mi sargento". Fundamentalmente porque la corrupción de mi espíritu ha llegado a un punto tan alto, que solo me gusta bromear con mis amigos.
Un saludo.
- tercioidiaquez
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19467
- Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
- Ubicación: En Empel, pasando frio.
Es un hecho...un pecado, es una culpa..que nadie esta libre.
Ni Occidente, ni Oriente.
Nadie dice eso, la diferencia es otra.
Con todos los defectos que tienen los paises occidentales (que son muchos), las bases de estos paises son la igualdad, la libertad, el respeto a lo derechos, libertades y creencias individuales, entre otras.
Estos mismos paises articulan sistemas que permiten el autocontrol cuando estos derechos no se garantizan.
¿Pueden países como Irán, Siria y muchos más, decir lo mismo?
Y me refiero hoy en día, y creo que la pregunta es clara, y no hay posibilidad de confundir con alusiones éticas o morales.
¿Puede alguien que no esté de acuerdo con los sistemas de estos países y otros parecidos establecer críticas contra esos sístemas de gobierno y no temer a las represalias?
Esto pregunta también creo que es clara.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 65
- Registrado: 10 Ago 2007, 19:10
Un poco de semantica....dedicado a mi " No amigo " Tayun...
Con la autoridad que me otorga el hecho , de ser un televidente de muchos años , especialmente de TV española, te puedo asegurar que no existen terroristas.
Lo que escuché son los siguentes epitetos.
_Activistas armados.
_Insurgentes
_Rebeldes
_Grupos alzados en armas
_Guerrilleros
_Milicianos
_Kamikazes
_Separatistas armados
_Secesionistas
_Integristas
_Fundamentalistas
_Estudiantes de teología ( Taliban )
Mil disculpas si se me olvida algún nombre más. Pero " terroristas " jamás...nunca.
¿ Aceptas un saludo de un " no amigo " ?
Con la autoridad que me otorga el hecho , de ser un televidente de muchos años , especialmente de TV española, te puedo asegurar que no existen terroristas.
Lo que escuché son los siguentes epitetos.
_Activistas armados.
_Insurgentes
_Rebeldes
_Grupos alzados en armas
_Guerrilleros
_Milicianos
_Kamikazes
_Separatistas armados
_Secesionistas
_Integristas
_Fundamentalistas
_Estudiantes de teología ( Taliban )
Mil disculpas si se me olvida algún nombre más. Pero " terroristas " jamás...nunca.
¿ Aceptas un saludo de un " no amigo " ?
Las ideas se exponen,no se imponen.
-
- Sargento
- Mensajes: 226
- Registrado: 04 Jul 2006, 09:37
IBLIS escribió:Un poco de semantica....dedicado a mi " No amigo " Tayun...
Con la autoridad que me otorga el hecho , de ser un televidente de muchos años , especialmente de TV española, te puedo asegurar que no existen terroristas.
Lo que escuché son los siguentes epitetos.
_Activistas armados.
_Insurgentes
_Rebeldes
_Grupos alzados en armas
_Guerrilleros
_Milicianos
_Kamikazes
_Separatistas armados
_Secesionistas
_Integristas
_Fundamentalistas
_Estudiantes de teología ( Taliban )
Mil disculpas si se me olvida algún nombre más. Pero " terroristas " jamás...nunca.
¿ Aceptas un saludo de un " no amigo " ?
IBLIS
Caminamos por el filo de una cuchilla, sabemos que pronto o tarde caeremos y no nos importa donde ni como.
En ésta España hay terrorismo pero se ponen nombres a calles y se siente simpatia por ellos en un sector no tan pequeño como mucha gente opina.
Así que doy por hecho que la palabra terrorista es sólo una forma de hablar de las victimas.
Para no confundir a nadie con lo que escribo os digo primero que en las Vascongadas Españolas o (Euskal Herria) dejaron la vida trece compañeros que son bastante debido a esa guerra asimetrica como la que se producirá no mecabe duda en toda Europa Inglaterra, Francia España
a manos de las sucursales de Alqaeda que tampoco las voy a tachar ni de terroristas ni de desviados religiosos.
Sólo decirte que se bien de lo que hablas y que las guerra asimetricas se combaten con sus propias armas así friamente sin motivos personales.
-
- Comandante
- Mensajes: 1935
- Registrado: 20 May 2007, 19:30
Verás Iblis, la semántica mal utilizada puede llegar a constituir un defecto de la sociedad actual, pero nunca una amenaza. Sin embargo, las balas disparadas sin ningún condicionante moral sí lo son. Tú y yo podemos discutir sobre cualquier asunto, incluso los motivos que llevan a cometer los actos de terrorismo más radical, siempre y cuando esas acciones no se defiendan, ni se ensalcen, ni se elogien, porque la capacidad de absorción de aberraciones amparadas por la libertad de expresión de éste mundo occidental mio, es infinita, pero la capacidad de mis oídos no.
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 65
- Registrado: 10 Ago 2007, 19:10
El caso de España es patética en materia de la guerra asímetrica.
ETA tiene totalmente hechizada al Gob. Socialista.
Tienes razón Lamentis.
A continuación una opinión muy certera ...
" El Terrorismo.
Terrorismo, todos hablamos de él, pero pocos han tomado conciencia de cuán grande es el problema.
Estos atentados que estamos viviendo nada tienen que ver con la violencia de años pasados, la que estaba inspirada en motivos políticos y nacionalistas circunscriptos a algunos países de los cuales difícilmente traspasaba las fronteras. Era una lucha de terror localizada y circunscripta.
El terrorismo moderno utiliza una supuesta ideología religiosa y política. La motivación religiosa fundamentalista es solamente un disfraz y se hace con el sólo fin de alcanzar cuotas de poder siempre más elevadas para algunos individuos, sin importar el valor de las vidas humanas.
Yo sé que muchos políticos con pruritos anti USA. se han convertido en expertos gimnastas verbales para demostrar que la culpa de todo es del Sr. Bush y sus aliados, nada más falso. Si de veras queremos entender el problema solamente un análisis frío y sin pasiones políticas puede servir.
Lo primero que es necesario entender es que en este momento ya no podemos hablar de hechos de violencia esporádicos ni separados. Esta es una verdadera Guerra…Posiblemente el inicio de la tercera guerra mundial. Es una guerra atípica pero guerra al fin. Lo atípico es que no hay ejércitos visibles ni blancos militares identificados. .Esta es peleada por milicianos y asesinos entrenados contra ciudadanos civiles e indefensos. Su mejor arma es el miedo manejado con extrema inteligencia y puntualidad.
Esta “guerra atípica” ya extendió su teatro de operaciones a cualquier país del mundo, con muy contadas excepciones
Es el momento de analizar sus orígenes y métodos.
El terror es un arma muy antigua, se remonta a sectas de muy antigua data, recordemos a los asesinos que luchaban contra los cruzados y que se inmolaban como los actuales suicidas. El moderno Terrorismo nace con el camión bomba que un Kamikaze árabe hizo explotar en el comando USA de Beirut causando cientos de muertos. Días después otro carro bomba es lanzado contra el comando francés en la misma ciudad, con saldo de decenas de muertos. Estas dos operaciones lograron que las fuerzas de paz en Beirut retiraran de inmediato todos sus efectivos. Fue la primera gran victoria del mal llamado terrorismo Islámico. Ya todos conocemos las consecuencias de esta apresurada decisión dejando el campo y la victoria a los terroristas.
Al Qaeda intentó repetir el golpe en New York pero obtuvo resultados parciales, porque los Norteamericanos aceptaron la pelea y se fueron a la guerra; parciales porque como buenos propagandistas, lograron vender la idea de que las Intervenciones del Norte se hacían con fines imperialistas y sed de petróleo. Luego obtienen otro buen éxito con el atentado en España, después del cual el Gobierno Español retira sus tropas del teatro de operaciones en Irak, cediendo a las presiones de la violencia. Desde este momento el teatro de guerra se extiende a toda Europa, América y los mismos países Árabes.
Las naciones que han sido y serán blanco de la violencia y del terror, son las que tienen la mayor libertad de expresión y las democracias con más sólido pluralismo político. La pregunta es: ¿Por qué el terrorismo escoge países con estas características? La respuesta es bastante sencilla: La libertad de expresión y los variados medios de información de todas las tendencias ideológicas, son los vehículos que permiten difundir el terror y las informaciones entre la población. Ellos viven de la publicidad. La pluridad política permite grandes discusiones públicas en las que sólo se favorecen los intereses de los fanáticos y su necesidad de promoverse.
Ahora y no más tarde, los gobiernos democráticos del mundo tienen la difícil tarea de decidir cómo y con qué medios combatir esta guerra.
Fredo Nedi
27/07/2005
Tomado de la Red.
ETA tiene totalmente hechizada al Gob. Socialista.
Tienes razón Lamentis.
A continuación una opinión muy certera ...
" El Terrorismo.
Terrorismo, todos hablamos de él, pero pocos han tomado conciencia de cuán grande es el problema.
Estos atentados que estamos viviendo nada tienen que ver con la violencia de años pasados, la que estaba inspirada en motivos políticos y nacionalistas circunscriptos a algunos países de los cuales difícilmente traspasaba las fronteras. Era una lucha de terror localizada y circunscripta.
El terrorismo moderno utiliza una supuesta ideología religiosa y política. La motivación religiosa fundamentalista es solamente un disfraz y se hace con el sólo fin de alcanzar cuotas de poder siempre más elevadas para algunos individuos, sin importar el valor de las vidas humanas.
Yo sé que muchos políticos con pruritos anti USA. se han convertido en expertos gimnastas verbales para demostrar que la culpa de todo es del Sr. Bush y sus aliados, nada más falso. Si de veras queremos entender el problema solamente un análisis frío y sin pasiones políticas puede servir.
Lo primero que es necesario entender es que en este momento ya no podemos hablar de hechos de violencia esporádicos ni separados. Esta es una verdadera Guerra…Posiblemente el inicio de la tercera guerra mundial. Es una guerra atípica pero guerra al fin. Lo atípico es que no hay ejércitos visibles ni blancos militares identificados. .Esta es peleada por milicianos y asesinos entrenados contra ciudadanos civiles e indefensos. Su mejor arma es el miedo manejado con extrema inteligencia y puntualidad.
Esta “guerra atípica” ya extendió su teatro de operaciones a cualquier país del mundo, con muy contadas excepciones
Es el momento de analizar sus orígenes y métodos.
El terror es un arma muy antigua, se remonta a sectas de muy antigua data, recordemos a los asesinos que luchaban contra los cruzados y que se inmolaban como los actuales suicidas. El moderno Terrorismo nace con el camión bomba que un Kamikaze árabe hizo explotar en el comando USA de Beirut causando cientos de muertos. Días después otro carro bomba es lanzado contra el comando francés en la misma ciudad, con saldo de decenas de muertos. Estas dos operaciones lograron que las fuerzas de paz en Beirut retiraran de inmediato todos sus efectivos. Fue la primera gran victoria del mal llamado terrorismo Islámico. Ya todos conocemos las consecuencias de esta apresurada decisión dejando el campo y la victoria a los terroristas.
Al Qaeda intentó repetir el golpe en New York pero obtuvo resultados parciales, porque los Norteamericanos aceptaron la pelea y se fueron a la guerra; parciales porque como buenos propagandistas, lograron vender la idea de que las Intervenciones del Norte se hacían con fines imperialistas y sed de petróleo. Luego obtienen otro buen éxito con el atentado en España, después del cual el Gobierno Español retira sus tropas del teatro de operaciones en Irak, cediendo a las presiones de la violencia. Desde este momento el teatro de guerra se extiende a toda Europa, América y los mismos países Árabes.
Las naciones que han sido y serán blanco de la violencia y del terror, son las que tienen la mayor libertad de expresión y las democracias con más sólido pluralismo político. La pregunta es: ¿Por qué el terrorismo escoge países con estas características? La respuesta es bastante sencilla: La libertad de expresión y los variados medios de información de todas las tendencias ideológicas, son los vehículos que permiten difundir el terror y las informaciones entre la población. Ellos viven de la publicidad. La pluridad política permite grandes discusiones públicas en las que sólo se favorecen los intereses de los fanáticos y su necesidad de promoverse.
Ahora y no más tarde, los gobiernos democráticos del mundo tienen la difícil tarea de decidir cómo y con qué medios combatir esta guerra.
Fredo Nedi
27/07/2005
Tomado de la Red.
Las ideas se exponen,no se imponen.
- Waterloo
- Suboficial
- Mensajes: 508
- Registrado: 25 May 2004, 15:09
- ICBM44
- Teniente Primero
- Mensajes: 1219
- Registrado: 21 Jul 2006, 23:20
El presidente de Siria Bashar al-Assad confirmó que el ataque israelí del 6 de Septiembre pasado fue sobre unos edificios en construcción ubicados en Tall al-Abyad, cerca de la frontera con Turquía. Según el parte sirio, las aeronaves realizaron su aproximación sobre el Mar mediterráneo, ejecutaron el ataque sin que se produjera ninguna reacción por parte de las defensas sirias. El pasado 2 de Octubre, el gobierno israelí confirmó el ataque aunque no dio detalles de la operación. Tras ambas confirmaciones oficiales, ahora se van conociendo algunos detalles del ataque, el cual habría recibido el código por parte de Israel de “Operación Orchard”.
Dos depósitos de combustible pertenecientes a una aeronave supuestamente israelí, fueron localizados en Turquía, muy cerca de la frontera siria en la zona donde se informó que la o las aeronaves habían realizado su aproximación al objetivo. Ambos depósitos fueron revisados por las autoridades turcas y revelaron que los mismos carecen de inscripción alguna, habiendo sido eliminadas todas las marcas o inscripciones que permitan determinar su orígen. Tampoco de pudo determinar el tipo o modelo de ambos depósitos, aunque sí se confirma que no son norteamericanos, sino de una copia de los utilizados por los F-16 y F-15. Vale aclarar que en Medio Oriente solamente Israel ha construído depósitos suplementarios para ambos modelos de aeronaves.
El ataque fue planificado inicialmente para la segunda semana de Julio, pero a pedido del presidente de EEUU, el mismo fue cancelado a los fines de evitar una mayor tensión con Siria. Israel informó a Bush de la construcción de un emplazamiento que presentaba las características que requiere el acopio de material nuclear. Fueron docenas de imágenes satelitales las que confirmaron la construcción en Tall al-Abyad, pero nuevamente Bush solicitó postergar el ataque. A fines de Agosto la inteligencia israelí recibió nueva información sobre la llegada de algún tipo de material nuclear y ello precipitó el ataque, siendo informado a Washington con 24 horas de anticipación.
Los principales medios de defensa hoy se preguntan cómo las modernas defensas sirias fueron incapaces de detectar el ataque y las respuestas van apareciendo de a poco. Según personal militar norteamericano e ingenieros de algunas empresas de defensa, Israel hizo uso de un nuevo sistema de ataque electrónico aerotransportado denominado “Suter” que fue desarrollado por BAE Systems e integrado por la empresa L-3 Communicationes en aeronaves no tripuladas de diseño israelí. Este sistema ya fue probado el año pasado en Irak y Afganistán con óptimos resultados, e Israel lo aplicó en ésta operación.
Poco se sabe de la tecnología y funcionamiento del sistema “Suter” pero se estima que el mismo literalmente “invade” las redes de comunicaciones del enemigo. Localiza los sensores primarios (radares) y permite manipular los sistemas de administración, enlace y comunicaciones de dichos sensores, lo que permite por ejemplo modificar las posiciones de las aeronaves, crear falsos ecos e incluso “difuminar” o borrar una formación de ataque. El proceso involucra un sistema de ubicación de los sensores de gran precisión y poder introducirse dentro de la información que éstos sensores generan y transmiten a centros de control, pudiendo insertar algoritmos, mensajes e incluso tomar el control de toda la data que genera el radar.
Según un períodico especializado de Kuwait, a pocos días de sucedido el ataque, técnicos rusos analizaron al menos dos sistemas de defensa aérea sirios para determinar por qué los mismos fueron incapaces de detectar el ataque israelí. Según el mismo periódico, hubo un requerimiento de las autoridades de Irán hacia Rusia por el mismo problema. No hay confirmación sobre qué sistemas se trata pero recordemos que Irán adquirió 28 sistemas Tor-M1 valuados en 750 millones de dólares para proteger sus sitios de desarrollo nuclear, cuyas entregas comenzaron en Enero pasado. Siria probó el Tor-M1 en Febrero pasado y es casi un hecho que va a adquirir tal modelo dotado de los misiles S-300/SA-10 como reemplazo de los SA-6.
Como vemos la tecnología está en continuo avance. El sistema "Suter" tiene un orígen muy simple: los hackers. Si cualquier puede ingresar en una base de datos mediante una simple PC, no me quiero imaginar qué se puede hacer con tecnología militar de primer orden, enlaces satelitales y demás....
Dos depósitos de combustible pertenecientes a una aeronave supuestamente israelí, fueron localizados en Turquía, muy cerca de la frontera siria en la zona donde se informó que la o las aeronaves habían realizado su aproximación al objetivo. Ambos depósitos fueron revisados por las autoridades turcas y revelaron que los mismos carecen de inscripción alguna, habiendo sido eliminadas todas las marcas o inscripciones que permitan determinar su orígen. Tampoco de pudo determinar el tipo o modelo de ambos depósitos, aunque sí se confirma que no son norteamericanos, sino de una copia de los utilizados por los F-16 y F-15. Vale aclarar que en Medio Oriente solamente Israel ha construído depósitos suplementarios para ambos modelos de aeronaves.
El ataque fue planificado inicialmente para la segunda semana de Julio, pero a pedido del presidente de EEUU, el mismo fue cancelado a los fines de evitar una mayor tensión con Siria. Israel informó a Bush de la construcción de un emplazamiento que presentaba las características que requiere el acopio de material nuclear. Fueron docenas de imágenes satelitales las que confirmaron la construcción en Tall al-Abyad, pero nuevamente Bush solicitó postergar el ataque. A fines de Agosto la inteligencia israelí recibió nueva información sobre la llegada de algún tipo de material nuclear y ello precipitó el ataque, siendo informado a Washington con 24 horas de anticipación.
Los principales medios de defensa hoy se preguntan cómo las modernas defensas sirias fueron incapaces de detectar el ataque y las respuestas van apareciendo de a poco. Según personal militar norteamericano e ingenieros de algunas empresas de defensa, Israel hizo uso de un nuevo sistema de ataque electrónico aerotransportado denominado “Suter” que fue desarrollado por BAE Systems e integrado por la empresa L-3 Communicationes en aeronaves no tripuladas de diseño israelí. Este sistema ya fue probado el año pasado en Irak y Afganistán con óptimos resultados, e Israel lo aplicó en ésta operación.
Poco se sabe de la tecnología y funcionamiento del sistema “Suter” pero se estima que el mismo literalmente “invade” las redes de comunicaciones del enemigo. Localiza los sensores primarios (radares) y permite manipular los sistemas de administración, enlace y comunicaciones de dichos sensores, lo que permite por ejemplo modificar las posiciones de las aeronaves, crear falsos ecos e incluso “difuminar” o borrar una formación de ataque. El proceso involucra un sistema de ubicación de los sensores de gran precisión y poder introducirse dentro de la información que éstos sensores generan y transmiten a centros de control, pudiendo insertar algoritmos, mensajes e incluso tomar el control de toda la data que genera el radar.
Según un períodico especializado de Kuwait, a pocos días de sucedido el ataque, técnicos rusos analizaron al menos dos sistemas de defensa aérea sirios para determinar por qué los mismos fueron incapaces de detectar el ataque israelí. Según el mismo periódico, hubo un requerimiento de las autoridades de Irán hacia Rusia por el mismo problema. No hay confirmación sobre qué sistemas se trata pero recordemos que Irán adquirió 28 sistemas Tor-M1 valuados en 750 millones de dólares para proteger sus sitios de desarrollo nuclear, cuyas entregas comenzaron en Enero pasado. Siria probó el Tor-M1 en Febrero pasado y es casi un hecho que va a adquirir tal modelo dotado de los misiles S-300/SA-10 como reemplazo de los SA-6.
Como vemos la tecnología está en continuo avance. El sistema "Suter" tiene un orígen muy simple: los hackers. Si cualquier puede ingresar en una base de datos mediante una simple PC, no me quiero imaginar qué se puede hacer con tecnología militar de primer orden, enlaces satelitales y demás....
- maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Es bueno que alguien tenga opiniones diferentes, aunque no las compartamos. Tambien seria bueno recordar que las bombas se empiezan a poner en los Hoteles con nombres de legendarios reyes israelies y no se sabe donde se terminan....
Pero seria mucho mejor que retormaramos el tema de la fuerza aerea Hebrea.
Pero seria mucho mejor que retormaramos el tema de la fuerza aerea Hebrea.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
- Sargento
- Mensajes: 249
- Registrado: 08 Jun 2007, 19:24
maximo escribió:Es bueno que alguien tenga opiniones diferentes, aunque no las compartamos. Tambien seria bueno recordar que las bombas se empiezan a poner en los Hoteles con nombres de legendarios reyes israelies y no se sabe donde se terminan....
Pero seria mucho mejor que retormaramos el tema de la fuerza aerea Hebrea.
Muy ocurrente Máximo, ni Bismarck lo hubiera resumido tan bien y de forma tan ingeniosa.
- ICBM44
- Teniente Primero
- Mensajes: 1219
- Registrado: 21 Jul 2006, 23:20
Mientras Siria no actualize sus sistemas SAM , la Fuerza Aerea de Israel va a violar su espacio aereo en ataque cortos y contundentes , ahora si Siria adquiere Sistemas S300 PMU , y cubriria todo el territorio sirio , ahi se pondria mas dificil la cosa para los ataques de Irael , ya que con un segundo anillo de defensas TorM2 , Buk , los ataques de Israel sobre territorio Sirio se veran ampliamente reducidos a nulos.
El problema de Siria es que tiene todavia unos sistemas ya anticuados para la actualidad como es el Sa6 , donde los aliados aprendieron a perturbar y violar electronicamente , ya veremos si Siria adquiere nuevos sistemas y a estos les suma unos cuantos Mig31 o Su30 .
El problema de Siria es que tiene todavia unos sistemas ya anticuados para la actualidad como es el Sa6 , donde los aliados aprendieron a perturbar y violar electronicamente , ya veremos si Siria adquiere nuevos sistemas y a estos les suma unos cuantos Mig31 o Su30 .
- Waterloo
- Suboficial
- Mensajes: 508
- Registrado: 25 May 2004, 15:09
http://www.adn.es/tecnologia/20071005/N ... rmite.html
Israel prueba con éxito un sistema que permite 'hackear' las defensas aéreas enemigas
Según la revista 'Aviation Week', ha sido desarrollado por EEUU y ya se había probado antes en Irak y Afganistán
Siria: no solo debe actualizar sistemas..........sino aprender a usarlos.
Igualmente tenia nuevos sistemas, lo que pasa es que la tecnologia Occidental casi siempre es mejor que la Rusa, en electronica.
saludos
Israel prueba con éxito un sistema que permite 'hackear' las defensas aéreas enemigas
Según la revista 'Aviation Week', ha sido desarrollado por EEUU y ya se había probado antes en Irak y Afganistán
Siria: no solo debe actualizar sistemas..........sino aprender a usarlos.
Igualmente tenia nuevos sistemas, lo que pasa es que la tecnologia Occidental casi siempre es mejor que la Rusa, en electronica.
saludos
QEPD Querido y Admirado Steve Irwin!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
-
- Comandante
- Mensajes: 1900
- Registrado: 08 Ene 2008, 17:39
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados