¿Debe volver la mili?

[mma]

Creo que Nemo ha dado los dos argumentos basicos contra la historia esta de la mili de tres meses tipo campamento de verano para jugar con pistolas.

- No existen guerras largas en las que de tiempo a movilizar grandes cantidades de tropas. La ultima si no recuerdo mal fue la de Iran-Iraq. Aparte de esa las demas han sido guerras relampago, de dias o semanas. Otra cosa es que haya una ocupacion militar de un pais pero esa ocupacion, que si necesita de tropas durante largos periodos de tiempo, se produce despues de terminada una guerra rapida en la que gana no el mas tropas tiene sino el mas preparado.

- En tres meses se puede enseñar a disparar pero no a combatir que es una cosa completamente distinta. Ya en tiempos del SMO se decia por todos los expertos que el minimo del que no se podia bajar para tener un combatiente minimamente preparado eran nueve meses, por tanto el argumento de que con tres meses se tendra gente preparada es falso. Se tendran las plantillas cubiertas pero para el caso esa gente con tres meses de preparacion haran lo mismo que los que no tengan ninguna, bulto.

El otro dia en T5 salio el coronel retirado que presento la propuesta en los periodicos y decia que en sus tiempos, cuando era jefe de la escuela de operaciones especiales, se conseguia un experto en OE en esos tres meses como argumento basico para defender esta mili tipo campamento de boy-scouts. Lo que no decia era que el recibia un combatiente ya formado y le daba una especializacion, lo que es mucho mas sencillo que formar un combatiente desde cero. Los cursos de especializacion de cualquier cosa duran un año mientras que una carrera dura minimo tres, asi que alguna diferencia existe entre empezar de cero o con un señor formado.

[urquhart]

Hola a todos:

yo hice el SMO de un año, y 4 días de regalo, y puedo deciros que al acabar no me sentía capacitado para la defensa nacional. Vale que también estuve en un Depósito de Sementales.

Pero tiene guasa verdad, con mi título universitario, sin hacer objección de conciencia, que era muy fácil, y destinando un año de mi vida a la defensa de la Nación, acabo haciendo de mamporrero para que 4 señoritos no se manchen a la hora de cubrir sus yeguas. Y hablo de 1990-91, no de 1927, en que el Ejercito era hipomovil. Me lo pasé muy bien, logré ascender hasta cabo 1º, estaba bien considerado por los mandos (teníamos la misma edad e inquietudes) e hice grandes amigos. Pero lo que se dice capacitado para la defensa nacional, no. Pero es que hablaba con los amigos que decidieron hacer el SMO, y todos, todos, reconocían que disparar sí, pero que cuerpo a cuerpo, p.e., no sabían por donde empezar, o no tenían ni idea de desplazarse en condiciones de fuego, etc...

No olvidemos 1982, sopetocientos mil argentinos de leva, infraequipados y entrenados poco más que como Guardia NAcional, frente a los Royal MArine, Irish Guards, Scottish Green, Royal Artiallery... Durante la Guerra del Golfo, de 1991, cuando empezó la jarana de tiros, el coronel de mi unidad nos comentó que pronto veríamos llegar heridos al HM de Barcelona (estaba preparado para la eventualidad), e incluso una zona de nuestro recinto se había acondicionado para la instalación de tiendas de campaña ( el alferez , de complemento, al mando de los ingenieros nos comentó que había oido que era para un Hospital de Campaña, lo cuál no tiene que ser cierto, pues finalmente se usó de picadero, tal vez fuera un pegote), y que por supuesto los americanos morderían el polvo (y creo que expresaba más un deseo que una opinión profesional, espero). Todos sabemos como acabó. El TercerEjercito del Mundo, por número de gente vestida de verde o caqui, fue derrotado por una hiperprofesionalizadas tropas estadounidenses, británicas y francesas, sí, con el concurso de un montón de naciones, senegaleses incluídos.

Siempre he pensado que un AMX-30, por aquellos entonces de dotaçao en nuestro Ejercito, tripulado pro profesionales tenía más valor que 5 tripulados por conscriptos. Mi Cetme estaba hecho polvo, después de sopetocientos tiradores, y el Camión Reo de la unidad, literalmente destrozado por los vicios de quinientos conductores. Aquello ni era Ejercito ni era nada, quitado de la BRIPAC y la Legión y los GOEs, el resto poco más que para Guardia NAcional.

Y si algún día hace falta la movilización de toda la Nación, el problema no será la movilización, si no que el problema será la causa de la movilización.

Saludos.

[imrahil]

Muy buenas.

Estamos todos en que hacer que una persona interrumpa su vida un año, es cuando menos impopular. ¿porqué cargar con eso cuando no hace falta? porque no hace falta. No necesitamos cubrir 300.000 vacantes. Por otra parte el SMO es una excepción en la historia y un invento relativamente reciente.

Saludos cordiales.

[Nemo]

¿Qué pasaría si a los nacionalistas se les obligara a hacer la mili? Hay que suponer que si se reimplanta el SMO volvería la objeción de conciencia, con lo cual los nacionalistas objetarían directamente, como muchos otros cuidadanos.

¿Qué aportaría el SMO a la defensa nacional? Pues depende qué tipo de servicio militar se reimplante. Si hablamos de un servicio militar de año y medio o dos años de duración en el que se limite la objeción de conciencia sí que sería un servicio militar que daría más operatividad a nuestras FAS. Pero si se trata de reimplantar un servicio militar de unos pocos meses de duración donde sea muy fácil objetar pues no creo que aporte gran cosa.

El valor de los ejércitos profesionales se vió durante la guerra de Irak. El ejército USA consiguió invadir un país de más de 20 millones de habitantes en sólo un mes con sólo dos divisiones. El ejército iraní con decenas de divisiones no consiguió nada en 8 años de guerra contra Irak. Hay un ejército de reemplazo que sí es muy eficaz: el israelí, pero es que en Israel el servicio militar dura 3 años, cosa que aquí sería impensable.

¿Qué escenario podría darse que exigiera la movilización de toda la población paradefender España? Pues sólo hay 3 posibles.

Una guerra mundial: en este caso no estaríamos sólos sino acompañados de nuestros aliados de la OTAN (USA, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Canadá, etc) y teniendo en cuenta la gran capacidad militar de estos países no creo que aportara gran cosa a esa guerra el hecho de que España reimplantara el SMO. Imaginemos una guerra mundial OTAN contra Rusia y/o China y/o varios países islámicos. Lo que no pudieran conseguir los satélites, misiles, cazas, bombarderos,destructores, carros... de los ejércitos USA, británico, francés, alemán, etc. no creo que lo consiguieran unos miles de "quintos" españoles armados con fusiles del año de la pera y unas decenas de BMR (que ya vemos el papel que están haciendo en Líbano y Afganistán).
Segundo escenario de guerra: una guerra entre España y Marruecos. Si fuera una guerra convencional debería pesar nuestra superioridad tecnológica sobre el mayor número de soldados de Marruecos. Debería ser una guerra corta en la que España debería imponerse gracias a su superioridad tecnológica, logística, etc, como hizo Gran Bretaña en las Malvinas o EEUU en Irak (a otra escala, claro). Si nos vemos obligados a movilizar reclutas es mal síntoma, es señal de que nos han zurrado de lo lindo al principio de la guerra y que hemos sufrido muchas bajas. En ese caso sería una larga guerra de desgaste como la de Irak-Iran y en ese caso malo, malo, malo... Por otro lado hay que ver si los marroquíes (que no son tontos) se arriesgarían a una guerra convencional contra España. Tienen otras opciones para anexionarse Ceuta y Melilla. Desde organizar una marcha verde contra ambas cuidades, hasta que sus servicios secretos alienten disturbios en ambas ciudades, pasando por la organización de atentados "islamistas", o una combinación de todos estos medios. ¿De qué sirvió el todopoderoso ejército español de 1975 (más de un cuarto de millón de hombres) en el antiguo Sahara Español? Se tuvo que retirar sin disparar un sólo tiro ante la marcha verde marroquí.

Y el tercer escenario posible es una nueva guerra civil. En ese caso no habría que movilizar a nadie porque ya la gente se iría sin que la llamaran como se vio en la guerra del 36.

[urquhart]

Buenos Días Nemo:

mira por donde, de los 3 supuestos expuestos creo que no se dan las condiciones, sobretodo del tercero.

Sobre la objección de conciencia. De mis amigos, cuando llegó el momento, sólo hubo 2 que objetaron, uno era por razones de indole religiosa, es Testigo de Jehová, y el otro por comodidad, ah!! y es votante y militante del PP. Otro amigo, concejal de ERC en su pueblo estuvo un año en Ceuta, y guarda grandes recuerdos, un votante del PsC un año en la B.A. de Zaragoza, otro votante de CiU Alferez de Complemento, y otro abstencionista convencido en Cáceres. Y hablo del mismo círculo de amigos. Los dos últimos, uno fue de los últimos excedentes de cupo, y el otro no tiene visión en un ojo, por lo tanto excluido. Es evidente que de reimplantarse el SMO, habría una avalancha de objetores de conciencia, aunque más me atrevería a considerarlo objetores de comodidad, los verdaderos objetores de conciencia, los movidos por razones morales o religiosas se pueden contar con los dedos de una mano.

Si yo fuera Ministro de Defensa, haría todo lo posible, de acuerdo con Tito Solbes o con Rodrigo, para alentar la incorporación de jóvenes a las FAS, desde un sueldo digno a un futuro tras su paso por las mismas, pasando por SS, becas universitarias, facilidades para la movilidad, pensiones futuras dignas, reconocimiento social; y crearía una Dirección General o Secretaría de Estado de Veteranos, al estilo de la VA de los EE.UU., que por contar cuenta con servicios funerarios. Y seguro que si las condiciones socio laborales son óptimas, llegará el día que haya que poner el cartel de completo.

Saludos.

[Meguvin]

Seamos francos señores, y veamos que es lo que realmente se expone en este hilo.

EL principio básico de toda democracia reside en la """"""LIBERTAD""""" y donde queda este concepto cuando obligas a TODOS LOS VARONES ESPAÑOLES a pasar un año de su vida recluidos en dios sabe donde te mandaran, disparando armas y tirando tu cuerpo a tierra.

Para empezar, todos sabemos que con el SMO, las fuerzas armadas no ganarian absolutamente nada, puesto que supone, obligar a personas que tienen sus planes de vida, a postponer estos durante un año ya sea estudios, trabajo, familia, etc etc. Por que seamos todos sinceros, que persona en su vida, no se ha hecho planes a medio-largo plazo? sean de estudios o de trabajo.

En cuanto al tema de la capacidad o del entrenamiento que reciben en este tiempo, seamos todos francos. Que es lo que mas rinde o lo mas efectivo en una persona?, simple: cuando esta agusto y haciendo lo que dicha persona quiere, y eso solo se consigue, cuando es VOLUNTARIO, es decir, cuando TU DECIDES ir por tu cuenta.

Es que siempre estamos en las mismas y es la siguiente: los politicos buscan la forma de hacer las cosas sencillas. ALE TODOS A LA MILI vengaaaa.
Lo que deberían hacer si es que de verdad piensan, es mantener lo que tienen y mejorarlo, es decir, si QUIERES un buen ejército, coñ* coje el que tienes, mejorale las instalaciones, mejorale los sueldos, MEJORALE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS Y LAS AYUDAS DE TODO TIPO y verás como en cuanto la peña se empieza a sentir mejor y mas agusto, no coje a los 2 años de contrato y de entrenamiento y se pira por donde ha venido.

Cuando una persona está realmente agusto es cuando se queda en un sitio, y si nos encargamos de mejorar esto y no DE OBLIGAR A aquellos que, seamos sinceros, consideran el ejército una pérdida de tiempo, o no les gusta el regimen militar, o les repudia. Obligar a esa gente a estar a disgusto, para que se generen malos royos, para que haya problemas, etc etc. lo considero una irresponsabilidad y una falta de visión de mando por parte del gobierno extrema.

Es que llegando al extremo máximo de una guerra, por favor, nosotros, que nos gusta el regimen militar, que somos soldados entrenados, etc etc etc, querriamos realmente tener como compañeros de LOS QUE DEPENDERÍA NUESTRA VIDA, a unas personas que vienen obligadas y que no quieren estar ahí?

Es que mirando desde todos los puntos, yo no encuentro ninguna cosa buena dentro del regimen militar obligatorio. Se puede enseñar a disparar, si bueno, es mas util saber cocinar que saber disparar si no sabes como combatir, por que te iban a matar a la primera de cambio y lo único que consigues es que el arma que llevas, no la tenga un profesional de verdad.

No se, sigo pensando en que hay mucha gente muy aburrida y que cuando no tienen nada que hacer, pues a tocar las narices....

[Antonio Quintanilla]

EL principio básico de toda democracia reside en la """"""LIBERTAD""""" y donde queda este concepto cuando obligas a TODOS LOS VARONES ESPAÑOLES a pasar un año de su vida recluidos en dios sabe donde te mandaran, disparando armas y tirando tu cuerpo a tierra.

Creo que en esto te equivocas, la LIBERTAD no es un principio de la democracia sino su resultado, es decir hemos adoptado ese sistema político porque ha demostrado ser el que mejor puede preservar nuestra libertad, la democracia es un medio no un fin en si mismo, si ahora surgiera cualquier tipo de régimen político que garantizara nuestra libertad individual mejor que la democracia yo no tendría ninguna duda en abrazarlo (de momento este régimen no existe). No puede haber libertad sin leyes y sin respeto a la mismas, lo que la democracia nos garantiza (solo) hasta cierto punto es que estas leyes sean lo más justas y consensuadas posible y donde hay leyes hay obligaciones, según tu razonamiento en nombre de tu libertad podrías negarte a pagar impuestos, al igual que el servicio militar es una imposición desagradable, ¿donde queda el concepto de libertad cuando el estado de obliga a entregarle el 15, el 20% de tus ingresos, ganados con el sudor de tu frente?.

[Meguvin]

¿donde queda el concepto de libertad cuando el estado de obliga a entregarle el 15, el 20% de tus ingresos, ganados con el sudor de tu frente?.

es que evidentemente, si nos pusieramos a mirar todas y cada una de nuestras obligaciones y leyes y a suprimirlas por no estar de acuerdo con ellas, acabariamos sin sistema de gobierno.

pero entiende una cosa, el mundo y los paises con el regimen que hayan adoptado esta en constante evolucion y siempre en una direccion, cuando se retrocede en la evolucion, es cuando se generan los problemas.
y si en su día se suprimió el SMO fue por que era excesivo el cumplir con esa "oblicacion" del pueblo.

y la libertad reside en cada persona, no en cada forma de gobierno ni en cada pais, pero cuando como PERSONA, se te obliga a hacer algo que va completamente en contra de tus planes, principios, religion, etc, es cuando se te arranca tu libertad de raiz, y cuando mas oprimes a la gente.
Y entonces ahí si que has generado un problema.

Tampoco salgas con el tema de los impuestos, por que a parte de los robos que hacen todos los politicos a las arcas del pais, ese dinero se utiliza para que todos tengamos sanidad publica, para que tengamos policia, bomberos, para que tengamos carreteras, alumbrado, ETc, etC, eTc.

aun asi, creo que nos hemos desviado de la cuestión :), pero me mola compartir ideas con gente interesante :):)

Saludos, Juan Carlos

[Paraca]

SI SI SI A FAVOR !!!

Queremos más mujeres!!!! jajajajaja y no los "Cocos" que frecuentan algunas unidades. ¿porque las chicas guapas estan lejos de los paracas?

Vaya tela..mmm (jijijji)

Bueno mofas a parte, pienso que hay muchos chavales que estan indecisos a la hora de entrar pero no se deciden por algunas razones como por ejemplo... miedo a equivocarse en su decision de comprometerse "X" años, pudiendo aprovechar ese tiempo en otra cosa. De ésta manera 3 meses de instruccion no supondrian nada especial y posiblemente aumentara el indice de tropas reenganchadas.

Por otra parte, estoy de acuerdo con otro forista que comentó algo sobre que lo que habia que hacer era intentar reducir el número de licencias del personal existente en filas. ¿Como se hace eso? Ni lo sé, ni puedo hacer nada para cambiarlo puesto que no me pagan tanto como para darles soluciones, pero se podría empezar por mejorar el material, las condiciones, y hacer más hincapié en que la imagen de nuestro ejercito no es una panda de fascistas/fachas/gente que vive de los impuestos de los españoles/parados/vagos..etc y sobre todo que la gente esté a gusto.

No sé es una forma de verlo.
Un SaLudo ;-)

[Faxcisehax]

Vale que el SMO sea impopular,(yo no lo veo asi) y que en una guerra convencional el ejército profesional está mucho mejor preparado que los soldados de reemplazo,ok, en eso estamos deacuerdo.

Pero yo creo que aparte de "objetores de conciencia"(más de comodidad como ha dico urquhart),a nadie le hace daño perder un año de su vida en aprender a defenderse, ya sea a tu país, o a tu familia si te entran a robar en casa.

A parte de completar las plantillas y acercar más la vida en las FAS a la población, digo yo que a alguien le gustara y se reenganchara convirtiéndose en profesional, por eso creo que no es mala idea poner el sercicio de 1 o 1´5 años.

Un saludo.



__________
Al final a la civilización siempre la ha salvado un pelotón de soldados

[mma]

Es que en este caso tu opinion esta mediatizada por tus preferencias personales. A ti no te parece que haga daño perder un año de tu vida haciendo algo que te gusta, pero ¿y los que no les gusta? ¿Estarias dispuesto a pasar un año de tu vida plantando arboles en el monte para mejorar la conciencia ecologica del planeta, o conduciendo lanchas de GrrenPeace por esos mares de Dios, recogiendo tomates en un invernadero para mejorar la productividad de la agricultura española o echando alquitran en las carreteras para mejorar las infraestructuras y acercar el maravilloso mundo del asfalto a la sociedad en general? (Por decir lo primero que se me ha venido a la cabeza)

Si a la gente no le hiciera daño hacer la mili nadie se opondria, lo mismo que nadie se opone a tener un hospital al lado de casa, pero cuando existe el fenomeno de la objecion y el de los insumisos esta claro que no todo el mundo piensa igual. Y estan en su derecho. Y el problema de las plantillas es muy sencillo, si no se llenan es porque algo falla, obligando a la gente a completarlas no se consige mas que numero y como tu mismo reconoces el numero no es sinonimo de mejor actuacion sino de todo lo contrario.

Si el ejercito profesional es mas productivo en el campo de batalla que el de reemplazo, que es para lo que existe el ejercito y evita problemas como el de la objecion, que ha hecho un daño mucho mayor que el que se puede pensar y sobre todo el rechazo a lo militar (posiblemente el mayor problema de todos y el mas dificil de solucionar) volver al SMO porque va a solucionar un problema menor (el de falta de gente) no es de recibo, sobre todo cuando esa gente de mas no va a ser productiva y la falta de gente se puede solucionar con otras medidas que no son dañiinas.

[Nemo]

El principal argumento de la izquierda para defender el SMO es que éste es más democrático porque lo hacen todos, mientras que el voluntario es más injusto porque sólo lo hacen "los pobres" obligados por la necesidad.
Sin embargo, el SMO, como estaba planteado cuando fue suprimido, es más injusto. En primer lugar porque afectaba los hombres y no a las mujeres. Además, con el escaso sueldo que ganaban los reclutas españoles seguían dependiendo de sus familias económicamente. Y luego había gente que lo hacía al lado de casa y a otros nos tocó hacerlo a cientos de km (con el consiguiente gasto cada vez ue ibamos de permiso). En cierto modo era un impuesto indirecto (gracias al trabajo gratuito de los reclutas el Estado se ahorraba miles de millones de pesetas al año) pero que sólo debían pagar los varones sanos. Las mujeres y los hombres con defecto físicos se libraban. Y para colmo un SMO en el que muchos soldados hacían de camareros, cocineros, electricistas, albañiles, jardineros, recaderos, pintores, etc.

Y sobre todo, no aportaba nada a la defensa nacional. Un SMO como el de Israel o el de Suiza sí serviría para defender España, pero el SMO que yo hice no servía para la defensa nacional.

[xero77]

YO creo que mas que implantar la mili se deberian mejorar las condiciones y los salarios de los militares profesionales para hacer estos puestos mas atractivos, sinceramente la mili solo traeria problemas y tropa desmotivada en general, en caso de guerra ( que es supuestamente para lo que existe un ejercito, mayormente) serian mera carne de cañon.

[Nemo]

El otro dia en T5 salio el coronel retirado que presento la propuesta en los periodicos y decia que en sus tiempos, cuando era jefe de la escuela de operaciones especiales, se conseguia un experto en OE en esos tres meses como argumento basico para defender esta mili tipo campamento de boy-scouts. Lo que no decia era que el recibia un combatiente ya formado y le daba una especializacion, lo que es mucho mas sencillo que formar un combatiente desde cero. Los cursos de especializacion de cualquier cosa duran un año mientras que una carrera dura minimo tres, asi que alguna diferencia existe entre empezar de cero o con un señor formado.

Pues sabe Dios qué tipo de soldados de OEs había en tiempos de ese señor. En tres meses no da tiempo a formar a un soldado de OEs. Creo que el curso de OEs dura ahora varios meses (más de 3).

Para empezar un soldado de OEs debe tener una forma física excelente y eso no se consigue en 3 meses. Debe ser un experto en armas y explosivos. Debe tener conocimientos de paracaidismo, topografía y orientación. Y ademásdebe ser unsoldado polivalente. Debe saber combatir en diferentes escenarios: montaña (para lo cual deberá estar varias semanas en zonas montañosas); bosques (para lo cual deberá pasar varias semanas en zonas boscosas), desiertos (para lo cual deberá pasar varias semanas en zonas desérticas); cuidades (para lo cual deberá recibir entrenamiento específico de combate en cuidades. Y todo esto suma más de 3 meses. Una cosa es un soldado de una unidad de infantería ligera (que me parece a mí que era lo que se conseguía en tiempos de este coronel) y otra muy distinta un soldado de OEs.

[Victorelx]

Yo creo que lo que hay que hacer es pagar mejor bajar los baremos y requisitos exigidos un poco, y mejorar lo de la estabilidad en el ejercito y el problema estara resuelto. La gente si esta bien pagada va estoy convencido. Haber si nuestros gobernantes despiertan y mejoran los salarios y rebajan los requisitos de edad y estudios y del paro saldra bastante gente yo asi lo creo.